https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-decision-tree/201210/why-do-we-save-the-best-last
„Būti humanistu reiškia stengtis elgtis padoriai, nesitikint atlygio ar bausmės mirus.
– Kurtas Vonnegutas
PRISIJUNGIA, VEIKIA IR KEISTI
Šiuolaikinis humanizmo supratimas ir apibrėžimas per pastaruosius 100 metų vystėsi kartu su humanistinės psichologijos raida. Per visą istoriją egzistavo humanistinės filosofijos, kurios puoselėjo žmogaus gėrio, indėlio ir orumo vertę. Šiame tinklaraštyje pažvelgsiu į tai, kaip humanizmas ir psichologija susipynė ir išsivystė iki XXI amžiaus požiūrio.
Psichologijos istorija dažnai skirstoma į įvairias „jėgas“. Pirmoji jėga yra Sigmundo Freudo įkūrėjas psichologijos disciplinos indėlis; antroji jėga apima Carlą Jungą, Melanie Klein, Otto Ranką ir Harry Stacką Sullivaną, kurie pasisakė už sąmonės integravimą su giliai įsišaknijusiais žmogaus psichikos aspektais siekiant sveikatos; o trečioji jėga apima Carlą Rogersą ir Abrahamą Maslow, kurie pabrėžė savirealizaciją, sveikatą, kūrybiškumą, tapsmą ir prasmės kūrimą.
Kartu su humanizmo raida pabrėžiami socialiniai pokyčiai ir socialinis teisingumas. Kitaip tariant, humanizmas patvirtina, kad mūsų žmogiškumas reikalauja, kad mes pasirūpintume kančia (ir aš manyčiau, kad tai apima bet kokį gyvenimą). Tai raginimas tarnauti ar atsakomybė, skatinantis savęs supratimą, konstruktyvių asmeninių pasirinkimų priėmimą, rūpinimąsi ir paramą kitoms grupėms.
Psichoterapijoje taikomas humanizmas yra pagrįstas mokslu ir praktika, nuolat tyrinėjant ir suprantant kultūros, vertybių, požiūrių, įsitikinimų ir prasmės vaidmenį individualiame ir socialiniame gyvenime. Taigi, trečiosios jėgos požiūris į psichoterapiją padėjo suprasti visą žmogų. Šis holistinis požiūris išaugo pagal Rogerso į asmenį orientuotos terapijos modelį, Rollo May egzistencinę psichoanalizę ir Fritzo Perlso geštalto terapiją. Tai buvo pagrindas formalizuoti „pozityviąją psichologiją“, kuri dar kartą patvirtino, kaip svarbu suprasti, kas yra stipru ir sveika žmogaus elgesyje (o ne tik paciento patologija).
Štai šių mokslininkų ir praktikų darbų santrauka:
Carlas Rogersas:
Į asmenį orientuotas Rogerso požiūris skatina kliento gebėjimą įsigilinti į save, taip pat savęs supratimą ir problemų sprendimą judėti link norimų tikslų ir rezultatų.
Abraomas Maslowas:
Maslow pristatė poreikių ir motyvų svarbą per savo poreikių hierarchiją. Šiuolaikiniai tyrimai patvirtino, kad po tam tikro maisto, pastogės ir saugumo lygio žmonės žvelgia į savirealizacijos galimybes.
Rollo May:
May pripažino gyvenimo sunkumą ir tai, kad žmonės gali susikurti gyvenimo prasmę ir tikslą apsibrėždami ir laisvę.
Fritzas Perlsas:
Perlso geštalto terapija skatina klientą suprasti, kaip praeitis veikia čia ir dabar. Perlas apėmė vaidmenų žaidimą ir dėmesį neverbaliniam elgesiui, kad įvertintų, kaip klientas jaučiasi.
Peržiūrėdamas esamą medžiagą apie šiuolaikinę humanistinę psichologiją, Saulius McLeodas parašė labai išsamų darbinį apibrėžimą: „Psichologai humanistai į žmogaus elgesį žiūri ne tik stebėtojo, bet ir besielgiančio žmogaus akimis“. Šis požiūris leidžia individualiai socialiai konstruoti prasmę, o ne individui primesti prasmę. Tai leidžia išplėsti žmogaus supratimą. Humanistinė psichologija apima šias savybes:
Būsimuose tinklaraščiuose pažvelgsiu į individualius Rogerso, Maslow, May ir Perlso humanistinius požiūrius ir kaip jų teorijas galima pritaikyti XXI amžiuje humanistiniam konsultavimui ir terapijai.
Apie didįjį matematiką Archimedą pasakojamas gerai žinomas anekdotas. Ruošdamasis išsimaudyti, jis staiga suprato, kad vandens tūris, išstumtas jam panardinant kūną į vonią, yra lygus jo panardintos kūno dalies tūriui. Sujaudintas netikėto atradimo, Archimedas neva iššoko iš vonios, nuogas bėgiojo gatvėmis ir šaukė. Eureka– „Radau tai (sprendimą).
Šią istoriją nupasakojo beveik 200 metų po tariamo romėnų rašytojo Vitruvijaus įvykio, kurį dabar, kaip manoma, daugiausia sugalvojo jis. Nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne, ji apima tai, kaip atsitiktinai atrandami neakivaizdžių problemų sprendimai ir kaip tai sukelia unikalų pakylėjimą, dabar vadinamą Eurekos efektu.
Psichologijoje atlikta daug šio poveikio, dar vadinamo Aha efektu, tyrimų. Bet kiekvienas gali tai konkrečiai patirti darydamas matematikos galvosūkius. Tam reikia tokio paties mąstymo, kokį demonstruoja matematikai ir mokslininkai; kaip tokie, jie rodo, kad jį turi visi, nesvarbu, kas jie būtų.
Vienas seniausių egzistuojančių matematinių tekstų, vadinamasis Už papiruso, datuojamas iki 1650 m. pr. m. e. (metai, kuriais jis buvo nukopijuotas), iki šių dienų įvairiais laipsniais sukuria Eurekos efektą su daugeliu iš daugiau nei 80 problemų ir galvosūkių. Tai parodė, kad matematika buvo skirta atrasti neakivaizdžius modelius, kurie papiruso pratarmėje vadinami „neaiškiomis paslaptimis“.
Velionis Martinas Gardneris puikiai pademonstravo šį efektą šiuolaikinei auditorijai savo intriguojančia knyga, Aha! Įžvalga! Gardneris tvirtai tikėjo, kad matematikos galvosūkiai yra pagrindinė matematikos mokymo priemonė. Reikia pažymėti, kad Už papiruso buvo sukurtas kaip mokyklinis tekstas Egipto matematikos studentams.
10 mano pasirinktų galvosūkių (greičiausiai) sukels Eureka efektą. Daugumą jų pritaikiau iš klasikinių galvosūkių kolekcijų, modifikuodamas patogumo ir iliustracijos sumetimais.
Mane šie galvosūkiai ypač intriguoja tai, kad jie niekada nepraranda savo patrauklumo ar paslaptingumo. Kiekvieną kartą, kai po kurio laiko grįžtu prie jų, turiu juos išsiaiškinti iš naujo, tarsi niekada nebūčiau jų išsprendęs. Nesu tikras, kodėl taip yra. Vienas dalykas aiškus: jie miniatiūriniu būdu parodo, kad atradimas prasideda atsižvelgiant į tai, kas nėra akivaizdu. Kaip kartą rašė škotų matematikas Ericas Temple’as Bellas: „Akivaizdus yra pats pavojingiausias matematikos žodis“.
Galvosūkiai
1. Pradėkime nuo galvosūkio, pritaikyto iš Už papiruso.
Žemiau yra turto inventorius:
namai 7
katės 49
pelės 343
kviečių gabalai 2 401
hekatų grūdų 16 807
turtas 19 607
Pirmieji penki skaičiai reiškia septynių laipsnius iš eilės: 7 = 7149 = 72343 = 732 401 = 74ir 16 807 = 75. Tačiau paskutinis skaičius – 19 607 – ne. Kaip jis telpa?
2. Pasaka apie vokiečių matematiką Karlą Friedrichą Gaussą, kuriam tebuvo devyneri metai, kai jis tariamai sužavėjo savo mokytoją tam tikrą JG Büttnerį savo išskirtiniais matematiniais sugebėjimais. Vieną dieną jo klasės buvo paprašyta sudėti visų skaičių sumą nuo vieno iki šimto: 1 + 2 + 3 + 4 + … + 100 = ? Gaussas per kelias sekundes pakėlė ranką ir teisingai atsakė 5050, nustebindamas tiek savo mokytoją, tiek kitus mokinius, kurie ir toliau triūsė dėl didžiulės aritmetinės užduoties. Kaip Gaussas tai padarė? Nors tai nėra galvosūkis įprasta prasme, jis aiškiai parodo, kaip veikia „Eurekos protas“.
3. Šis galvosūkis yra iš klasikinės kolekcijos, 5000 galvosūkių ciklopedija, kurį sukūrė Samas Loydas (1841–1911), vienas didžiausių visų laikų galvosūkių kūrėjų ir vienas mano mėgstamiausių. Aš jį gerokai supaprastinau nuo originalo, (tikiuosi) išlaikęs Eurekos formą.
Šaudymo iš lanko varžybose tam tikra jauna moteris atsiėmė pirmąją vietą. Kiekvienas iš jos atskirų taškų į taikinį buvo 16 arba 17 taškų. Iš viso surinkti 100 taškų. Ar galite išsiaiškinti, kiek strėlių ji turėjo panaudoti, kad įvykdytų žygdarbį?
4. Šis galvosūkis yra beveik toks pat kaip aukščiau pateiktas nekilnojamojo turto galvosūkis. Tačiau tai atrodo kaip populiarus XVII amžiuje populiarus anglų vaikų rimas. Įdėjau jį čia dėl šio neįtikėtino sutapimo ir palieku tai. Beje, dėlionės formuluotėje yra gudrybė.
Kai ėjau į Sent Ivesą
Sutikau vyrą su septyniomis žmonomis.
Kiekviena žmona turėjo septynis maišus,
Kiekviename maiše buvo septynios katės,
Kiekviena katė turėjo septynis rinkinius.
Rinkiniai, katės, maišai, žmonos,
Kiek jų ėjo į Sent Ivesą?
5. Tai vienas žinomiausių visų laikų galvosūkių. Aš nuolat rašiau apie galvosūkių prigimtį, nes tai parodo, kaip kai kurie galvosūkiai naudoja spąstus, kad suklaidintų mus ieškant atsakymo. Nesu tikras, koks yra jo pirminis šaltinis. Konkreti žemiau pateikta versija (šiek tiek pritaikyta) pasirodė aritmetikos vadovėlyje, kurį parašė Christoffas Rudolfas ir išleido Niurnberge 1561 m. Tačiau yra ir pirmtakų. To paties tipo galvosūkis su skirtingomis detalėmis yra trečiajame Fibonačio skyriuje Liber Abaci 1202 m.
Sraigė yra 30 pėdų šulinio apačioje. Kiekvieną dieną jis pakyla 3 pėdas aukštyn ir nuslysta 2 pėdas atgal. Sraigė gali prilipti prie šulinio sienelių, todėl dienos pabaigoje nenuslysta į dugną, kai sustoja pailsėti. Kurią dieną tokiu greičiu jis pasieks šulinio viršūnę ir išlįs?
6. Nesu tikras, koks yra šio kito galvosūkio šaltinis. Apsidairęs aplinkui, aptikau kai kuriuos paminėjimus, kad jis atsirado MIT 1940-ųjų pradžioje, nors to patvirtinti negalėjau. Nuo septintojo dešimtmečio jis išpopuliarėjo kaip galvosūkių knygų elementas.
Surašytojas klausia gyventojos apie jos vaikus. Gyventoja sako: „Turiu tris vaikus. Jų amžiaus produktas yra trisdešimt šešeri. Jų amžiaus suma yra skaičius ant mano namų vartų. Surašytojas sako, kad to informacijos nepakanka. Tačiau moteriai pasakius: „Mano vyriausias vaikas susirgo tymais“, surašytojas tai išsiaiškina. Koks yra vaikų amžius?
7. Žemiau yra žinomas amžiaus galvosūkis, kurį sugalvojo ne senovės matematikas Diofantas, nepaisant to, kad tai apie jį. Jis buvo aptiktas ankstyvųjų viduramžių rinkinyje, vadinamame Graikų antologija, kurį istorikai priskiria graikų poetui, matematikui ir gramatikui Metrodorui (apie 500 m. e. m. e.). Įdomu tai, kad daugelis antologijos galvosūkių yra identiški tiems, kurie rasti antologijoje Už papiruso:
Diofanto vaikystė truko 1/6 jo gyvenimo; jis vedė dar po 1/7; jam barzda išaugo dar po 1/12, o sūnus gimė po 5 metų; sūnus gyveno iki pusės tėvo amžiaus, o tėvas mirė praėjus 4 metams po sūnaus. Kiek Diofantui buvo metų, kai jis mirė?
8. Šis kitas galvosūkis randamas visuose matematikos vadovėliuose ir galvosūkių antologijose. Priežastis gali būti ta, kad tai parodo, kaip mes kartais nematome to, kas akivaizdu. Taigi, kalbant, tai yra savotiškas atvirkštinės psichologijos galvosūkis.
Kokie du sveikieji skaičiai (ne trupmenos) sudaro skaičių 23, padauginus juos kartu?
9. Šis kitas galvosūkis verčia mus apmąstyti santykį tarp simbolių ir matematikos, kurią semiotikai (kaip ir aš) visą laiką tyrinėja. Jis randamas visų rūšių matematikos vadovėliuose ir galvosūkių knygose.
Kokį matematikos simbolį galima įdėti tarp 5 ir 7, kad gautumėte skaičių, kuris yra didesnis nei 5, bet mažesnis nei 7?
10. Didysis britų galvosūkių kūrėjas Henry E. Dudeney (1857-1930) sukūrė daugybę matematikos galvosūkių žanrų. Vienas iš jų yra šeimos santykių išsiaiškinimas. Žemiau esantis, kuris nėra Dudeney, patenka į šią rubriką. Aš negalėjau rasti jo giminės; bet jis yra visur matematikos vadovėliuose ir galvosūkių rinkiniuose.
Alkanas Horacijus naršė savo šeimos nuotraukų albumą, kuriame yra jo tėvų, senelių ir kiekvieno proproproprosenelio nuotrauka. Kiek tai nuotraukų?
Atsakymai
1. Tai reiškia šių skaičių sumą: 7 + 49 + 343 + 2 401 + 16 807 = 19 607. Taigi tai yra bendra turto vertė.
2. Skaičių sekoje nuo 1 iki 100, sudėjus pirmąjį skaičių prie antrojo paskutinio, antrąjį prie trečiojo ir t.t., gausime 49 poras, kurios sumuojasi iki šimto: 1 + 99 = 100 , 2 + 98 = 100, 3 + 97 = 100 ir taip toliau iki 49 + 51 = 100. Tai sudaro 4900. Skaičius 50, būdamas viduryje, stovi vienas, kaip ir 100, stovintis gale. Pridėjus 50 ir 100 prie 4900 gaunama 5050.
3. Šešios rodyklės, atsižvelgiant į tai, kad vienintelis balų pridėjimas pridedant…
Neseniai laimėjau akademinį prizą, o vienas iš žurnalistų, su kuriuo kalbėjausi, norėjo mano laimėjimą priskirti karma (nes anksčiau buvau susitaręs dėl kito nugalėtojo paskyrimo).
Karmos idėja kilo iš Indijos religijų, tokių kaip induizmas ir budizmas, bet Vakaruose taip pat vartojama reiškiant, kad už gerus darbus bus atlyginta gerais rezultatais, o už blogus – priešingai. Ši prielaida užfiksuota populiariame posakyje „Kas vyksta, tas aplinkui“ ir daug senesnėje patarlėje „Kaip pasėsi, taip ir pjausi“.
Karmos idėja skiriasi nuo požiūrio, kad tai, kas vyksta, yra likimo, likimo arba to, kas „skirta būti“, rezultatas. Karma suteikia vietos laisvai valiai: jūs pasirenkate, o tada gaunate naudos arba kenčiate dėl savo pasirinkimo. Priešingai, likimas ir likimas neleidžia laisvai valiai. Tačiau, kaip ir likimas ir likimas, karmos idėja nėra pagrįsta jokiais gerais įrodymais.
Ko reikėtų norint parodyti, kad karma iš tikrųjų egzistuoja? Turėtume išnagrinėti didelę žmonių elgesio pavyzdį ir išsiaiškinti, ar yra esminis ryšys tarp žmonių, kurie daro gerus dalykus, ir to, kad jiems vėliau nutinka geri dalykai, ir tarp žmonių, kurie daro blogus dalykus, ir to, kad jiems vėliau atsitinka blogų dalykų. . Žinoma, atliekant tyrimą reikėtų atsižvelgti ir į atvejus, kai po gerų ir blogų darbų nepasiekia atitinkamų rezultatų.
Mano žiniomis, tokio tyrimo niekas niekada neatliko. Karmos patikimumas pagrįstas keliais anekdotais ir bendra idėja, kad žmonės gaus tai, ko nusipelnė. Fone yra religinė idėja, kad kosminį abipusiškumą užtikrina dieviški veiksmai, o dievas ar dievai užtikrina, kad žmonės tikrai gautų tai, ko nusipelnė. Ši idėja nėra labiau tikėtina nei anksčiau plačiai paplitęs įsitikinimas, kad gerą dievų valią galima pasiekti aukojant gyvūnus. Abipusiškumas – geras elgesys su žmonėmis, nes jie gerai elgėsi su tavimi – yra svarbi žmonių sąveikos dalis, tačiau kosmosas tame nevaidina. Pradinė budistinė karmos idėja, pagrįsta reinkarnacija, yra dar problemiškesnė įrodymų atžvilgiu.
Nepriklausomai nuo dieviškojo abipusiškumo įrodymų paieškos problemos, tikrai galime apsvarstyti priešingus pavyzdžius teiginiui, kad „kas vyksta aplinkui, tas aplinkui“. Istorijoje būta legionų žmonių, kurie padarė gerus darbus savo šeimoms ir kitiems žmonėms, gyvendami tyliai beviltiškai. Kitame gale yra despotiški lyderiai, tokie kaip Stalinas, ir grobuoniški nusikaltėliai, tokie kaip Džekas Skerdikas, kurie atėjo į savo gyvenimo pabaigą be jokių ypač skaudžių pasekmių. Šie pavyzdžiai neįrodo, kad tokio dalyko kaip karma nėra, tačiau jie turėtų būti derinami su karmos įrodymų trūkumu, kad būtų galima daryti išvadą, kad karma yra tik mitas. Tikėjimas, kad tai, kas vyksta aplinkui, yra tik noras.
Panašiai nėra įrodymų, patvirtinančių idėjas apie likimą, likimą ir kai kuriuos dalykus, kurie turi būti ar ne. Savo plačiausiai žiūrimame tinklaraščio įraše iškėliau klausimą: ar viskas vyksta dėl priežasties? Teigiau, kad požiūris, kad viskas vyksta dėl priežasties, yra neįtikėtinas, nes įvykiai kartais įvyksta atsitiktinai arba atsitiktinai. Kaip ir karma, likimas ir likimas, požiūris, kad viskas nutinka dėl priežasties, tik suteikia klaidingą patikinimą žmonėms, kenčiantiems nuo sunkaus pasaulio. Žmonėms būtų geriau pasitelkti įrodymais pagrįstą samprotavimą, kad išsiaiškintų, kaip susidoroti su neišvengiamu netikrumu be mitologijos.
Filmų herojai priešinasi tam, ką galvoja kiti žmonės, atkakliai nepaisydami jokių šansų ir galiausiai įrodo, kad jie teisūs. Filmai vis perša žinią: visada būk ištikimas sau.
Visada eina per toli. Piktadariai yra ištikimi ir sau. Susitapatiname su Tony Soprano beribiu įsitikinimu, bet nenorėtume, kad jis sektųsi mūsų gyvenime.
Ar Trumpas yra tikras sau? Jo šalininkai pasakytų „taip“. Jiems patinka, kad jis nebijo pasakyti savo nuomonės. Jo priešininkai nesutinka. Jis yra sąžiningas melagis. Sąžiningas apie savo jausmus, nors meluoja apie tikrovę.
Arba jo oponentai sakytų, kad jis iš tikrųjų nėra ištikimas savo tikrajam aš, nes yra toks nelaimingas ir neteisus.
Neperku to argumento. Būti ištikimam sau negali būti apibrėžta pagal tai, koks, mūsų manymu, turėtų būti tikroji žmogaus aš. Nors manau, kad jis yra toks bjaurus, koks gali būti žmogus, sakyčiau, kad Trumpas yra ištikimas sau.
Tai yra problema, susijusi su ištikimybe sau kaip visuotinei taisyklei. Hitleris buvo ištikimas sau. Taip buvo ir Martinas Liuteris Kingas. Mums patinka MLK autentiškumas, bet ne Hitlerio. Kodėl? Nes mums patinka tikrasis MLK aš.
Girdime patarimų abiejose šios problemos pusėse:
Manau, kad jie yra antikūnai, kurie veržiasi iš priešingų pusių, kad išgydytų negyjančią žaizdą kiekviename iš mūsų.
Mes visi turime suvaldyti savo abejones, o tai yra pakankamai sunku, kai abejojame savimi, ir tampa sunkesni, kai abejonėms dėl mūsų pačių atsiranda antra nuomonė.
Abejonių valdymas yra gyvenimo dalis. Mes visi sprendžiame, kada pasistengti, o kada paleisti – kada reikalauti, priešintis ir atkakliai, o kada pripažinti, kad klydome, ir pakeisti kursą.
Nėra vienareikšmio atsakymo į šį klausimą. Mes darome statymus kiekvienu konkrečiu atveju, ar nusivylimą laikyti įrodymu, kurį turėtume pabandyti, bandyti dar kartą, ar kaip įrodymą, kad turime pakeisti kursą.
Abu sprendimai tam tikrą laiką veikia. Nė vienas sprendimas neveikia visą laiką.
Nepasitikėjimas savimi yra žaizda, kuri neužgis. Ne tol, kol mes mirsime. Sakau, pasinaudokite programa. Tai gyvenimo programa. Tai buvo su mumis nuo pat gyvybės atsiradimo.
Organizmai turi būti atviri energijai ir ištekliams, kurie juos palaiko, bet ne energijai ir ištekliams, kurie juos naudos. Išgyvenimui reikia atrankinė sąveikaužsiima vienais dalykais, o ne su kitais.
Su žmonėmis atrankinė sąveika tampa labai sudėtinga. Turime ne tik poras, angas ir imunines sistemas, kad patektų ir išleistų reikiamus daiktus ir apsisaugotų nuo infekcijų. Mes patiriame daug daugiau įtakos nei kiti organizmai, nes vartojame kalbą. Idėjos mus bombarduoja iš visų pusių. Sunku laikytis savo įsitikinimų esant šiam kalbos perteiktų idėjų, principų ir pasiūlymų verpetui. Mes susilpnėjame įsitikinimų, taigi ir visa tai skatinama laikytis savo įsitikinimų.
„Būk ištikimas sau“ įgauna didelį postūmį iš kulto, kuris užvaldė kažkada buvusią Grand Old Party. Manau, kad tai yra pagrindinis Trumpo pasiūlymas savo rėmėjams, vienpusė žinia, kad jie turėtų būti ištikimi sau, kad niekada neatsiprašymas yra įrodymas, kad esate kietas.
Čia susilieja evangelikų tikėjimas ir libertarizmas, nors iš esmės jie yra visiškai priešingi dalykai. Jie abu reikalauja savo laisvės, o tai reiškia laisvę, kad niekada nebereikėtų mokytis, prisitaikyti, priimti kritiką ar abejoti savimi. Žinoma, jie nesuteiktų savo oponentams tokio pasitikėjimo savimi, tačiau jie to laikosi siaurai kaip principo, pagal kurį turėtų gyventi.
Kai nusprendėte, kad visi, kurie su jumis nesutinka, yra kvaili arba blogi, per toli nunešate tą tikėjimą savimi.
Štai nuostabiai nesudėtinga pranešimo „nerūpi, ką kiti galvoja“ versija, skirta kantri muzikai. Tai tiesiog Edipalas, vaikai yra vaikai, kuriems nerūpi, ką kiti galvoja, ir dėl to jie užkariauja gražios mamytės, ištekėjusios už niūrią niekšelį, širdis. Jei jums nerūpi, ką kiti galvoja, jums garantuotas populiarumo viršūnė.
Šią savaitę taip pat parašiau kantri dainą. Tai gali būti patarimas moteriai, kuri lažinosi už netinkamą vyrą, arba bet kuriam rinkėjui, kuris padarė tą patį:
Sumažinkite savo nuostolius
Tu padarei klaidą. Tu ne pirmas
Norėjai geriausio. Jam pasirodė blogiausia.
Tas vaikinas, kurį kažkada mylėjai, pasirodė kaip kvailys.
Tai netvarka, bet nieko baisaus. Greitai įveiksime.
Tiesiog pasakykite, kad atsiprašau, ir eikime toliau
Nes kas yra tarp mūsų, niekada nepasidavė sukčiai.
Nereikia užsispyrti. Mes visi darome klaidų.
Tiesiog greitai pasakykite oi, tiek ir tereikia.
Tas mielas lunas, na, jis pavogė tavo širdį.
Kalbant apie jo vagystę, tai buvo tik pradžia.
Jūs pamilote jo blizgesį, charizmą ir turtus
Jis sakė, kad rūpinsis jūsų teisėmis ir jūsų sveikata.
Jis buvo blogas berniukas, tavo svajonių vyras.
Nes jis kalbėjo tiesą, be pamaldų, jokių schemų.
Jis buvo toks sveikas, kad kalbėjo apie jūsų poreikius
Nenuostabu, kad pagalvojote, kad su juo būsite laisvas.
Na, tiesiog pasakykite, kad atsiprašau, ir eikime toliau
Nes kas yra tarp mūsų, niekada nepasidavė sukčiai.
Nereikia užsispyrti. Mes visi darome klaidų.
Tiesiog greitai pasakykite oi, tiek ir tereikia.
Jis pasakė, kad bus ištikimas tau ir tavo giminaičiams.
Vietoj to paaiškėjo, kad jis gyvena nuodėmėje.
Kaip jūsų angelas sargas, jis pasirodė per daug atsainus
o dėl tavo piniginės jis paskaičiavo tavo mokesčius.
Taip, jis buvo ištikimas, bet ne tau
Jis mylėjo tik save, davė tau varžtą.
Jis netikėjo, kad pasitikėjimą reikia užsitarnauti
Taigi tiesiog sumažinkite savo nuostolius. Gyveni ir mokaisi.
Na, tiesiog pasakykite, kad atsiprašau, ir eikime toliau
Nes kas yra tarp mūsų, niekada nepasidavė sukčiai.
Nereikia užsispyrti. Mes visi darome klaidų.
Tiesiog greitai pasakykite oi, tiek ir tereikia.
Meilė sau gali atrodyti kaip naujojo amžiaus šleifas, susijęs su tūkstantmečių manija daryti asmenukes ir dalytis savo gyvenimu socialinėje žiniasklaidoje. Tai negalėjo būti toliau nuo tiesos. Žinoma, kai kurie „aš“ elementai socialinėje žiniasklaidoje kartais suvokiami per daug, tačiau, priešingai nei įprastai manoma, tai neturi nieko bendra su meile sau. Pažiūrėkime, kodėl.
Šaltinis: Barto LaRue nuotrauka svetainėje Unsplash
Mitas: Meilė sau yra naujojo amžiaus koncepcija, iškelta per asmenukes ir socialinę žiniasklaidą.
Tiesa: Meilė sau gyvuoja nuo senovės graikų filosofijos maždaug 350 m. pr. Kr.
Meilę sau galima atsekti iki Aristotelio. VIII Nikomacho etikoje jis paaiškino, kaip, jo manymu, reikia ne tik mylėti save, bet ir labiausiai mylėti save. Jis manė, kad tikėjimas savimi yra būtina sąlyga norint mylėti kitus. Šią diskusiją apie meilę sau nuo tada tęsė ir filosofai, ir psichologai. Modernesniais metais Ericas Frommas (1950 m.) susiejo meilę sau su sveiku savigarbos ir savivertės jausmu.
Mitas: Meilė sau daro tave savanaudišku, narcizišku ir arogantišku.
Tiesa: meilė sau daro jus pozityvesnius, pasitikinčius ir atsparesnius.
Tiesą sakant, narcisizmas ir arogancija yra gilaus nepasitikėjimo savimi, savęs priėmimo ir meilės sau požymiai. Meilė sau nereiškia, kad ignoruojate kitų poreikius, esate labai apsėstas savimi ir viskuo, ką darote, arba elgiatės taip, lyg būtumėte pasaulio karalienė ar karalius. Vietoj to, tai susiję su pozityvesniu santykiu su savimi, kuriame rūpinatės savimi, palaikote save ir tikite savimi. Tai daro jus atsparesnius iššūkiams ir skatina jus siekti savo svajonių, nes tikite jomis ir savo sugebėjimais. Meilė sau panaikina jūsų neigiamo kalbėjimo su savimi modelius ir pakeičia juos drąsiu ir pasitikinčiu linksminimu.
Mitas: už meilės sau nėra mokslo.
Tiesa: Yra daug sąvokų, ypač pozityviojoje psichologijoje, kurios siejasi su meile sau.
Meilė sau yra iš prigimties susieta su savigarba, kurią Adleris ir Stewartas (2004) apibrėžia kaip „vertina, pritaria, vertina, apdovanoja arba mėgsta save„. Taip pat yra savęs stiprinimo koncepcija (Sedikides ir Gregg, 2008), kuri yra apie teigiamą požiūrį į save. Jei pažvelgtume į populiarius savipagalbos srautus, Brené Brown darbas pažeidžiamumo ir drąsos klausimais taip pat glaudžiai susijęs. Apskritai, meilė sau palaiko ir palaiko autentiškumą, pasitikėjimą, augimo mąstyseną ir teigiamą mąstymą.
Mitas: Meilė sau iš esmės yra rūpinimasis savimi.
Tiesa: rūpinimasis savimi yra viena iš meilės sau formų.
Kai mylite save visapusiškai, geriau rūpinatės savimi tiek fiziškai, tiek protiškai. Tai aišku. Tačiau rūpinimasis savimi, pavyzdžiui, maudymasis karštoje vonioje, masažas, jogos praktika ar pasivaikščiojimas gamtoje, nėra vieninteliai būdai mylėti save. Meilė sau yra daug gilesnė nei tai ir yra nuoširdus savęs apkabinimas su visomis jo savybėmis. Tai daugiau nei tik veiksmas, bet ir giliai įsišaknijęs įsitikinimas, skatinantis priimti save. Rūpinimasis savimi padeda patirti daugiau meilės sau ir atvirkščiai.
Mitas: Meilė sau reiškia parodyti pasauliui, kad mylite save.
Tiesa: Meilė sau reiškia tikėjimą savimi ir elgesį su savimi meile.
Jums nereikia skelbti asmenukių, kad parodytumėte, jog mylite save. Tiesą sakant, jums nereikia niekam apie tai pasakoti. Tačiau jūsų veiksmai ir mintys turėtų atspindėti meilę, kurią jaučiate sau. Norėdami padėti jums pradėti, čia yra trys būdai, kaip galite praktikuoti meilę sau:
„Facebook“ vaizdas: trucic/Shutterstock
Šis tinklaraštis bus apie įpročius. Atlieku įpročių ir savęs keitimo tyrimus ir jau beveik dvejus metus skelbiu šiomis temomis. Čia, adresu Psichologija šiandien, Turiu didesnę ir geresnę platformą ir esu labai dėkingas. Bet ką pirmiausia pasakyti? Kaip nustatyti toną?
Galbūt turėčiau pradėti nuo savo tinklaraščio pavadinimo, Įpročio padarai. Pavadinimas tiek daug pasako apie mano požiūrį į žmogaus psichologiją apskritai ir į įpročius konkrečiai.
Visų pirma, mes esame padarai. Mes esame gyvūnai. Esame labai rafinuoti, išvaizdūs ir visa kita, bet niekada nepamirškime, kad esame pagaminti iš kūno ir kraujo. Visų pirma, mūsų smegenys yra neįtikėtinai sudėtingos išsivysčiusios mašinos. Mūsų smegenys valdo pagrindinius procesus, tokius kaip kvėpavimas ir maisto suvartojimas, taip pat leidžia mums įvertinti smulkesnius Johno Cleese’o pasirodymų filme „Fawlty Towers“.
Mes, kaip būtybės, turime poreikių. Mums reikia valgyti, taip ir valgome. Būdami gana protingi ir socialūs padarai, mėgstame vieni su kitais šnekučiuotis, todėl taip ir darome. Mes paeiliui ir grakščiai užbaigiame pokalbius. Ir yra dar dešimtys ir dešimtys elgesio, kuris yra toks pat sudėtingas, jei ne dar sudėtingesnis. Kaip, po velnių, mes galime visa tai padaryti?
Čia atsiranda įpročiai. Įpročiai padeda mums išgyventi dieną. Kai darome tai, kas yra įprasta, mes neįsitraukiame į užduotį taip, kaip darydami tai, kas nėra įprasta. Kaip pavyzdį apsvarstykite galimybę bet kurią darbo dieną pasigaminti pusryčius savo virtuvėje. Kitą kartą tai darydami stebėkite, kaip tai vyksta be jokių pastangų. Tai ne visai kaip išgyvenimas iš kūno, bet artimas. Jūsų judesiai per virtuvę yra stereotipiniai. Išimkite pieną iš šaldytuvo, pasisukite link prekystalio ir stumtelėkite duris koja, ko jums reikia. Jei ką nors galvojate, galite nepastebėti, kad sėdite prie stalo ir gurkšnojate antrąjį skrebučio gabalėlį, kol neįpusėsite. Dabar palyginkite tai su pusryčiais draugo namuose. Galbūt jūs sėdite šuo (tu toks malonus!). Kur pienas? Duona? O Dieve, kaip sudėtinga!
Tai įpročio galia. Ir jūs turite ne tik vieną. Jūs neturite net keliolikos. Jūs turite dešimtis, o gal net šimtus. Ačiū Dievui už įpročius! Tačiau čia yra klaida: jums nepatinka visi jūsų įpročiai. Tiesą sakant, kai kurie iš jų neabejotinai nepatinka jūsų geram aš. Verčiau visą laiką nevalgytumėte piešinių su sūriu. Tačiau kiekvieną vakarą be nesėkmės nušluostote oranžinius daiktus nuo nuotolinio valdymo pulto.
Jūs nusprendžiate pakeisti savo blogus įpročius. Tu rimtai. Kartais pavyksta, bet dažnai nepavyksta. Kodėl? Ne todėl, kad esi blogas žmogus. Tikriausiai nesate blogas žmogus ir net jei esate, ne dėl to jums nesiseka. Jums nesiseka, nes, paprasčiausiai tariant, įpročius labai sunku pakeisti. Juos sunku pakeisti, nes jie taip įsišakniję, nes tokie beveik automatiniai. Dabar iš tikrųjų, kokia prasmė būtų turėti įprotį, kuris neišlaisvino jūsų proto imtis skubesnių dalykų, pavyzdžiui, skraidymo lauke taisyklės apibrėžimo? Vis dėlto nenusiminkite. Yra būdų, kaip pakeisti savo įpročius, ir šiame tinklaraštyje aš padėsiu jums tapti geresniu žmogumi per geresnius įpročius. Sekite naujienas!
Tai, kaip jaučiatės savo kūnu, tikriausiai labai pasikeitė per jūsų gyvenimą. Maži vaikai linkę žiūrėti į savo kūną kaip stiprų, greitą ir galingą. O, turėti jaunystės pasitikėjimo kūnu. Paaugliai linkę kritiškiau vertinti savo kūną, vertindami juos pagal tai, kaip jie atrodo, o ne pagal tai, ką jie gali padaryti.
Tada ateina paskalų žurnalai, aerografinės įžymybių nuotraukos ir sielą naikinantis įprotis lyginti savo blogiausias dalis su kažkieno kito šou. Moterų kūno vaizdavimas žiniasklaidoje tampa mūsų vidiniu balsu, o netrukus sukritikuojame net menkiausius netobulumus.
Daugelis iš mūsų turi sudėtingus santykius su savo kūnu. Tai nėra taip paprasta, kaip marmitų meilės ir neapykantos takoskyra. Galbūt jūs mylite kai kurias savo kūno dalis, bet nekenčiate kitų. O gal nesate pamišę dėl to, kaip tai atrodo, bet visada gerbsite už tai, kad nešiojate savo vaikus ar nugalėjote vėžį. Nėra teisingo ar neteisingo būdo jausti savo kūną. Daugelis jūsų jausmų tikriausiai yra nesąmoningi, galbūt jūs jų net nežinote, bet jie yra ir daro įtaką jūsų kasdieniam gyvenimui.
Ar man mažas pasitikėjimas kūnu?
Galbūt net nesuvokiate, koks neigiamas jūsų savęs įvaizdis, ypač jei mintys jums tapo antra prigimtimi. Jei norite patikrinti, kaip jaučiatės savo kūnu, išbandykite šią nedidelę užduotį. Ant popieriaus lapo užrašykite 10 žodžių, apibūdinančių jūsų kūną. Pažvelkite į juos. Ar dažniausiai vartojote teigiamus ar neigiamus žodžius? Ar sutelkėte dėmesį į tai, kaip atrodo jūsų kūnas ar ką jis gali pasiekti? Šis paprastas įrankis gali padėti ištirti savo kūno jausmus. Jei manote, kad tai pabrėžė problemą, dabar pats laikas ją išspręsti.
Atrodo, kad kai kurie žmonės turi daug pasitikėjimo savimi, bet kaip jiems tai pavyksta? Ir, svarbiausia, kaip galite jo gauti? Pirma, per naktį nepakeisite to, kaip jaučiatės savo kūnu. Prireiks laiko ir pastangų, kad pakeistumėte požiūrį į savo kūną. Tačiau tai įmanoma, ir kuo anksčiau pradėsite, tuo greičiau gausite naudą.
Štai septyni paprasti būdai, kaip pagerinti savo kūno pasitikėjimą:
Tai lengva padaryti ir galite pradėti dabar. Galbūt nustebsite, kiek tai pakeičia jūsų vidinį balsą. Pirma, kiekvieną kartą, kai pamatysite įrašą, dėl kurio jaučiatės blogai, paspauskite mygtuką Nestebėti. Jei tai kažkas, ką pažįstate realiame gyvenime ir manote, kad negalite nebestebėti, paslėpkite jo įrašus. Atsikratydami kūno negatyvumo padėsite nutildyti vidinį kritiką.
Atsikratę visų įtakingų veiksnių, verčiančių jus jaustis niekingai, susiraskite žmonių, kurie galėtų elgtis priešingai. Yra daug fantastiškų kampanijos dalyvių, naudojančių savo „Instagram“ kvadratus kūno pozityvumui skatinti. Ieškokite šių influencerių ir sekite juos. Tie kasdieniai priminimai, kad esate daugiau nei jūsų kūnas, padės perprogramuoti jūsų požiūrį į save.
Mes linkę sutelkti dėmesį į tai, kaip atrodo mūsų kūnas, o ne į tai, ką jis gali padaryti. Pamirškite, kaip tai atrodo; praleiskite šiek tiek laiko sutelkdami dėmesį į nuostabius dalykus, kuriuos jis gali padaryti. Pagalvokite apie jo greitį, stiprumą ir galią. Kai sportuojate, negalvokite apie tai, kiek kalorijų sudeginote, o švęskite, kaip sunkiai dirbo jūsų kūnas ir ką jis pasiekė per treniruotę. Nustokite išvardyti dalykų, kurių jūsų kūnas negali padaryti, o pagalvokite apie dalykus, kuriuos jis gali padaryti. Po kelių savaičių tai darydami galite pastebėti, kad pajusite naują pagarbą savo nuostabiam kūnui.
Tu nesi tavo kūnas. Jūs esate žmogus, puikus žmogus, kuriam atsitiktinai gimė kūdikis. Paimkite rašiklį ir popierių ir parašykite savo dalykų sąrašą. Ar esate gera draugė, rūpestinga mama, matematikos mėgėja ar prajuokinate žmones? Parašykite 10 dalykų, kuriuos mylite savyje, sąrašą ir priklijuokite jį ten, kur tai pamatysite kiekvieną dieną. Kuo daugiau skaitysite šį mėgstamų dalykų sąrašą, tuo pozityviau jausitės apie save. Jūs esate nuostabus žmogus ir kuo anksčiau tai pripažinsite, tuo geriau.
Taip, sveikam būti gerai, bet svarbi ir jūsų psichinė sveikata. Jei skaičiai ant svarstyklių verčia jaustis siaubingai, nustokite į juos žiūrėti. Jūs esate daugiau nei tie skaičiai, daug daugiau. Jei norite pagerinti savo sveikatą, tai galite padaryti be tų svarstyklių pagalbos. Galite bėgioti, vaikščioti ir šokti. Galite judėti taip, kad jaustumėtės gerai, niekada nežiūrėdami į skaičius, dėl kurių jaučiatės blogai.
Vienas iš būdų paveikti jūsų jausmus savo kūnui yra rūpintis juo. Nustokite su juo netinkamai elgtis arba visiškai apie tai pamiršti. Elkitės su savo kūnu taip, lyg jis būtų vienas geriausių draugų. Nesakykite apie tai nieko nemalonaus. Pakelkite jį žodžiais ir pagirkite. Pasiimkite jį SPA dienai, palepinkite masažu arba tiesiog paleiskite gražią šiltą burbulinę vonią sunkios dienos pabaigoje. Pradėkite būti malonūs sau kiekvieną dieną.
Pernelyg lengva paslėpti kūną, kurio nemėgstate, blankiais drabužiais. Atidarykite savo drabužių spintos duris ir išsirinkite spalvingiausius, linksmiausius drabužius. Jūsų kūnas yra gražus ir vertas dėvėti drabužius, kurie spindi ir blizga bei apšviečia kambarius. Galbūt tai skamba kvailai, bet jūsų apsirengimo būdas gali turėti įtakos jūsų bendrai nuotaikai. Jei apsirengsite užtikrintai, galite tiesiog pastebėti, kad jausitės labiau pasitikintys savimi. Tai ne apie tai, kaip atrodyti seksualiai; tai apie linksmybes. Dėvėkite ryškias spalvas ir garsius spaudinius, kad ir kas priverstų nusišypsoti, kai pamatysite savo atspindį veidrodyje.
Taip, laikas stoti prieš kamerą. Žinau, kad nekenčiate nuotraukų. Jūs neturite makiažo, dėvite nešvarius drabužius ir neatrodote geriausiai. Nesvarbu. Atsistokite prieš kamerą ir šypsokitės. Dalyvaukite grupiniuose kadruose vakaro metu. Įsitikinkite, kad esate visose šeimos nuotraukose. Jei nekenčiate nuotraukų, nežiūrėkite į jas. Paslėpkite juos dėžėje, esančioje aukštai savo drabužių spintoje, kur jie jūsų netrukdytų. Tada vieną dieną, ateityje, kai būsi senas ir papilkėjęs, galėsi atsigręžti į juos ir prisiminti, koks jaunas, stiprus ir sveikas kadaise buvo tavo kūnas. Jūs nesigailėsite, kad esate tose nuotraukose, bet galite gailėtis, kad nebuvote.
Jei dirbate su savo kūno pasitikėjimu, pasidalykite patarimais komentaruose!
Garsioji eilutė, kuri pradeda princo Hamleto solokalbą Šekspyro romane Hamletas, „Būti ar nebūti – štai koks klausimas“ – turbūt dažniausiai cituojamas teiginys visoje klasikinėje dramoje. Hamleto klausimas susijęs su savižudybe: jis svarsto, ar „būti“, tai yra „galvoje kentėti baisaus likimo stropus ir strėles“, ar, kitaip, „nebūti“, tai yra, „mirti, miegoti… ir miegu, sakyti, kad baigiame širdies skausmą ir tūkstančius natūralių sukrėtimų, kuriuos paveldi kūnas.
Vis dėlto manau, kad Shakespeare’o problemos perteikimas yra neteisingas ir nenaudingas. „Būti ar nebūti“ iš tikrųjų yra ne klausimas. Tai neteisingas klausimas.
Teiginys, kad klausimas neteisingas, gali skambėti keistai. Žinoma, atsakymai gali būti klaidingi. Taip pat prielaidos, požiūriai, teiginiai ir tvirtinimai gali būti klaidingi. Bet ar klausimai gali būti klaidingi?
Tiesą sakant, klausimai gali būti klaidingi keliais būdais. Svarbus dalykas yra toks: klausimai yra neteisingi, kai tai, ką jie numano, yra neteisinga.
Visi klausimai apima du elementus: kažką nežinomo ir kažko numanomo. Jei nebūtų kažko nežinomo, apie ką teiraujamės, nebūtų jokių klausimų; neturėtume ko klausti. Tačiau jei taip pat nėra ko nors numanomo, kuo grindžiame klausimą, vėlgi nebūtų klausimo. Pavyzdžiui, jei paklausiu jūsų, koks dabar laikas, šiame klausime, be kita ko, manyčiau, kad jūs turite laikrodį, kad mokate skaityti laiką ir kad yra toks dalykas kaip laikas. Jei paklausiu, ar šiandien atėjai laiku į darbą, manau, kad turi darbo ir turi atvykti tam tikrą valandą. Jei pasiteirauju dėl vėžio priežasties, manau, kad tokia liga yra ir kad ji turi priežastį.
Numanomas klausimo komponentas gali būti teisingas arba neteisingas. Jei paklausčiau, kurią valandą jūs apiplėšėte banką, šiame klausime neteisingai manyčiau, kad jūs apiplėšėte banką. Panašiai, jei paklausčiau, kodėl tu manęs nekenčia, neteisingai manyčiau, kad tu manęs nekenčia. Kai klausimai pagrįsti klaidingomis prielaidomis, klausimai neteisingi. Taigi ne tik atsakymai, požiūriai ir teiginiai gali būti klaidingi; klausimai taip pat gali būti klaidingi. Labai svarbu teisingai atsakyti į klausimus, nes neteisingi klausimai sukelia neteisingus atsakymus. Tačiau kadangi klausimų prielaidos dažnai yra numanomos, nesunku nepastebėti kai kurių užduodamų klausimų neteisingumo.
Manau, kad Hamleto klausimas „būti ar nebūti“ taip pat yra klaidingas klausimas. Viena klaidinga prielaida joje yra ta, kad galime rinktis tik vieną iš šių dviejų variantų: arba nusižudyti, arba toliau kęsti likimo „stropus ir strėles“. Tačiau iš tikrųjų dažnai yra ir trečia galimybė, kurią reikia nuodugniai išnagrinėti: pagerinti gyvenimą keičiant veiksmus ar aplinkybes, sukeliančias kančią.
Trečias variantas – toliau gyventi mažinant kančias. Kitaip tariant, tai yra sumažinti ar sustabdyti kančią ne nutraukiant gyvenimą, o jį pakeičiant (jei reikia, net iš esmės). Žmogus mažina kančias gerindamas gyvenimą, o ne jį naikindamas. Žmogus gali žymiai sumažinti ar net nutraukti bendras kančias įvairiais būdais, pavyzdžiui, susidoroti su kančios priežastimis, nutolti nuo jų, susilpninti kančią, susidoroti su perfekcionistiniais polinkiais ar kompensuoti gyvenime patiriamas kančias. kurdami ir papildydami džiaugsmingus ar vertus gyvenimo aspektus.
Grįžtant prie Šekspyro metaforos, norint nepakentėti stropų ir strėlių, kartais pakanka, pavyzdžiui, pasitraukti iš jų kelio. Tragiška, kad kai kurie žmonės nori visiškai sugriauti savo gyvenimus, o ne bandyti jį pakeisti kai kuriais iš daugelio būdų, kuriais įmanoma tai padaryti.
Šekspyre HamletasBe to, yra daugiau galimybių nei nusižudyti arba toliau kentėti. Bet tai išgalvota pasaka.
Skaitant jį ir dar kartą pastebėjus, kaip siaurai Hamletas suvokė savo galimybes, dažnai prisimenu istorinį tikro princo, nusižudžiusio, atvejį. Rudolfas, Austrijos kronprincas (1858-1889), buvo Austrijos-Vengrijos imperatoriaus (1830-1916) Franzo Juozapo I sūnus ir sosto įpėdinis. Jis buvo vedęs dėl politinių priežasčių ir vykdydamas savo tėvo norus už Belgijos princesės, kurios netrukus suprato, kad visiškai nemyli. Tačiau jo tėvas ir socialiniai susitarimai neleido skyrybų ir santuokos su moterimi, kurią jis mylėjo ir kuri jį vėl mylėjo, Marie Vetsera. Ne tokio gyvenimo jis norėjo. Rudolfas nusprendė nusižudyti, o ne taip toliau gyventi. Vetsera sutiko. Jie buvo rasti negyvi kartu 1889 m. sausio 30 d.
Dabar tai buvo keistas sprendimas. Jei Rudolfo gyvenimas iš tikrųjų buvo per blogas, kad tęstųsi taip, kaip buvo, galbūt buvo būdas jį nutraukti kad gyvenimo būdą, o ne visiškai nutraukti gyvenimą. Pavyzdžiui, Rudolfas galėjo išeiti iš teismo su savo mylimąja Marie, kur nors keliauti, mokytis profesijos, dirbti, gyventi ir mylėti Mari.
Žinoma, tai būtų supurtę Austrijos-Vengrijos imperiją. Tačiau jo savižudybė sukrėtė ir Austrijos-Vengrijos imperiją. Pasitraukimas iš teismo taip pat būtų sukėlęs daug sielvarto jo tėvams. Tačiau jo savižudybė taip pat sukėlė daug liūdesio jo tėvams. Persikėlimas į, tarkime, Prancūziją, mokytis amato ir dirbti tikrai būtų buvę dideli pokyčiai. Tačiau mirtis taip pat yra didelis pokytis. Užuot ištrynęs savo seną gyvenimą ir pavertęs jį mirtimi, jis galėjo ištrinti savo senąjį gyvenimą ir paversti jį naujo tipo gyvenimu. Tai gali būti sunku, bet susidurti su sunkumais kartais yra gerai. Ir jei jis iš tikrųjų taip mylėtų Marie Vetsera, kad negalėtų be jos gyventi, ši galimybė būtų leidusi jiems gyventi kartu.
Atkreipkite dėmesį, kad aš čia neteigiu, jog tikrai Rudolfas būtų radęs pirmąjį alternatyvų gyvenimo būdą, kurį būtų išbandęs kaip pakankamai gerą. Bet aš manau, kad tai nuostabu, kad jis net to nepadarė bandyti bet kokia alternatyva prieš pasirenkant mirtį. Be to, jei mano dabartinis gyvenimo būdas būtų nepakeliamas, o alternatyvus taip pat būtų buvęs nepatenkintas, aš tikrai būčiau išbandęs ir keletą kitų alternatyvų; galbūt, jei viskas būtų nepasisekę pirmuoju variantu, jie būtų buvę gana gerai ir antrą ar trečią bandymą. Tačiau Rudolfas net nesistengė vienas variantas. Jis ir Marie Vetsera pažymėjo tik dvi Hamleto išsakytas galimybes: tęsti gyvenimą tokį, koks jis yra, arba mirti. Trečiojo pasirinkimo galimybė – pakeisti gyvenimą ir taip bandyti jį pagerinti, atrodo, jie net nebuvo svarstomi.
Aukščiau minėjau, kad žmonės dažnai gali imtis veiksmų ir pakeisti savo būklę. Tai buvo trečioji galimybė, be kančios ar savižudybės. Tačiau yra ir daugiau galimybių. Pavyzdžiui, ketvirtas variantas, kuris kartais yra naudingas, yra tiesiog laukti. Kartais nereikia aktyviai keisti sąlygų, nes jos keičiasi savaime. Gyvenimas dažnai yra dinamiškas; kaip pasikeitė praeityje, tikėtina, kad pasikeis ir ateityje.
Dažnai žmonės galvoja apie savižudybę ištikus krizei. Krizė apibrėžiama kaip laikinas žemumas tarp dviejų plokščiakalnių; tai nesitęsia amžinai. Triukas yra ištverti tai. Tie, kurie pasiekia jo pabaigą, labai palengvėja jam pasibaigus, o tie, kurie negali jo suvaldyti, nugrimzta. Tačiau sunkumas yra tas, kad krizės metu žmonėms sunku atpažinti, kad jie yra viename ir kad galiausiai ateis ateitis, kurioje jie tik atsigręžs į ją, nes krizės metu žmonės dažnai praranda perspektyvą. Per krizę labai lengva pajusti, kad taip viskas tęsis amžinai, kad nuo šiol viskas bus blogai.
Neseniai kalbėjausi su naujais 3 mėnesių kūdikio tėvais. Jie geri tėvai, bet verkdami man pasakė, kad jaučiasi iš jų atimta gyvybė; jie jautė, kad niekada nebemėgaus nepertraukiamu, geru nakties miegu; niekada negrįžtų prie skaitymo, bėgiojimo ar sekso; ir niekada neturės laiko sau. Mane nustebino jų nuostaba, kai atkreipiau dėmesį į tai, kad su laiku kūdikis, kaip ir visi kūdikiai, užaugs, užsiims su draugais ir jie turės sunkumų pabusti jam iki eiti į mokyklą. Daugelis dalykų yra laikini, įskaitant mūsų būklę ar nuotaiką dabar, net jei mums sunku patikėti, kad taip yra.
Būti ar nebūti, tai nėra klausimas. Jame pristatomi tik…
Kodėl lėtas mąstymas ne visada yra blogas dalykas
Šaltinis: DanaTentis / Pixabay
Ar ruošiatės greitai atlikti viktoriną, kad pabėgiotumėte tas mažas pilkas ląsteles? Pažvelkite į toliau pateiktus keturis klausimus ir sužinokite, ar galite rasti atsakymus į juos.
Klausimai buvo paimti iš Thompsono ir Oppenheimerio pataisytos vadinamojo „Kognityvinio atspindžio testo“ versijos. Viktorina yra apgaulingai paprasta, tačiau yra šiek tiek posūkio. Nors kiekvienas klausimas turi tik vieną teisingą atsakymą, visi elementai buvo sukurti taip, kad iššauktų greitą, intuityvų sprendimą, kuris atrodo teisingas, bet, deja, nėra. Šio klausimo dizaino tikslas yra ne apgauti žmones, o paerzinti natūralius jų mąstymo stilių skirtumus. Tiksliau, testu siekiama nustatyti, ar apklausos dalyvis yra greitas, intuityvus, ar lėtas, reflektuojantis.
Galime panagrinėti mąstymo stilių skirtumus, kaip pavyzdį naudodami pirmąjį testo klausimą. 1 punktas iššaukia jūsų vietą bėgimo lenktynėse. Tikėtina, kad perskaičius klausimą iš karto į galvą šaus intuityvus atsakymas. Jei aplenktumėte antroje vietoje esantį asmenį, tikrai užimtumėte pole poziciją!? Ši intuicija yra labai įtikinama, nes tik viena vieta yra geresnė už antrąją ir tai yra pirmoji vieta. Taigi, jei esate geresnis už antrąją vietą, tikrai būtumėte pirmas.
Greitas, intuityvus mąstytojas greičiausiai bus patenkintas tokia pradine nuojauta. Palyginimui, lėtesnis, labiau mąstantis mąstytojas gali suprasti, kad aplenkęs asmenį, esantį antroje vietoje, užimsite jo poziciją lenktynėse. Tai reiškia, kad vienas asmuo vis dar yra priešais jus, todėl esate antroji vieta.
O kaip su likusiais klausimais? Štai atsakymai, apimantys ir intuityvius, ir tikrus sprendimus:
Kaip sekėsi teste? Ar jus suklaidino pirmieji nuoširdūs atsakymai, ar gerai supratote sudėtingus klausimus? Suskaičiavę teisingų klausimų skaičių, pamatysite savo asmeninį mąstymo stilių – greitą ir intuityvų arba lėtą ir mąstantį.
Teorinį greito ir lėto mąstymo pagrindą suteikia garsusis dviejų procesų modelis. Nobelio premijos laureatas ekonomistas Danielis Kahnemanas ir jo ilgametis kolega Amosas Tversky teigė, kad mąstymas paprastai suaktyvina vieną iš dviejų pažinimo sistemų.
Po pradinės viktorinos jums gali kilti klausimas, ką apie jus atskleidžia jūsų mąstymo stilius. Kuri sistema geresnė: greita ar lėta? Šnekamojoje kalboje būdvardis „lėtas“ dažnai būna su neigiama konotacija. Mes netgi galime jį naudoti norėdami apibūdinti žmogų, kurio intelektas yra mažesnis nei vidutinis. Tačiau įdomu tai, kad mūsų nedidelis savarankiškas eksperimentas su klaidinančiais viktorinos elementais rodo visiškai priešingą. Taikant labiau išmatuotą „2 sistemos“ požiūrį į samprotavimus, akivaizdžiai buvo geresni rezultatai. Ar tai reiškia, kad lėtai mąstantys yra bendri nugalėtojai?
Iš tikrųjų tai gali būti ne taip paprasta. Testo klausimai nuo pat pradžių buvo skirti įvertinti, kaip žmonės mėgsta vieną mąstymo stilių, o ne kitą. Tačiau iš tikrųjų dauguma žmonių naudoja 1 ir 2 sistemos metodų derinį, o kontekstas nustato, kuri sistema yra dominuojanti. Santykinė užduoties svarba ir pasirinkimui skirtas laikas yra vienas iš veiksnių, turinčių įtakos jūsų mąstymui.
Pavyzdžiui, apsirengimas ryte gali apimti tiesiog instinktyvų pasirinkimą iš drabužių spintos, juo labiau, jei vėluojate į darbą ir tą dieną neturite jokių svarbių susitikimų. Priešingai, renkantis aprangą savo vestuvių dienai greičiausiai lems daug sąmoningų svarstymų. Daugelis žmonių pradeda galvoti apie savo santuokinę aprangą prieš daugelį mėnesių ir lygina daugybę skirtingų variantų, atidžiai apsvarstydami savo privalumus ir trūkumus.
Aukščiau pateiktas pavyzdys parodo svarbią konteksto įtaką. Mano draugė savo ypatingai dienai pasimatavo iš viso 106 vestuvines sukneles, o žmogau, galų gale ji atrodė stulbinančiai! Tačiau, jei ji investuotų tiek pat laiko ir pastangų į kiekvieną aprangos pasirinkimą, ji vargu ar kada nors išlįs iš persirengimo kambario!
Turint tai omenyje, mums gali tekti iš naujo suformuluoti pradinį klausimą. Atrodo, kad užuot bandę nustatyti geresnį mąstymo stilių, iššūkis yra rasti pusiausvyrą. Žinojimas, kada galvoti greitai, o kada – lėtai, gali būti tikras veiksnys, padedantis padidinti efektyvumą ir bendrą sėkmę.
