https://www.psychologytoday.com/intl/blog/sex-lies-trauma/201408/the-pain-sexual-anorexics
Šeštoji pataisa
Šaltinis: pixyorg
Praėjusią savaitę priimtu sprendimu 6-3 Aukščiausiasis Teismas iš dalies panaikino Konstitucijos 6-osios pataisos teisę į veiksmingą advokato pagalbą. Tai istoriškai apsaugojo kalinius nuo neteisėto nuteisimo. 6-osios pataisos skėtis yra labai svarbus siekiant apsaugoti klientus nuo nereikšmingo advokato darbo, dėl kurio jiems gali būti skirta mirties bausmė. Šios gynybos panaikinimas taip pat padidina kalinių riziką patirti psichologinę „mirties bausmės sindromo“ būklę.
Yra daug atvejų, kai neefektyvi advokato pagalba yra priežastis, dėl kurios klientas sėdi kalėjime; arba, dar blogiau, mirties bausme. Pasak Inocence Project, DNR atleidimo atvejai ypač priklauso nuo „neveiksmingos advokato pagalbos“ gynybos. Visiems kaliniams, ypač nuteistiems mirties bausme, itin svarbus gebėjimas nurodyti gynėją kaip netinkamą. Jei jų advokatas tinkamai neatstovauja jiems, jiems gresia mirties bausmė. Be to, kaliniai, kuriems gresia mirties bausmė, yra labiau linkę į mirties nuosprendžio sindromo psichikos sveikatos sutrikimus. Ši unikali psichologinė būklė kyla iš beviltiškumo gyventi su artėjančia mirtimi.
Teisėjas Clarence’as Thomasas, rašantis daugumai, sakė, kad federalinis teismas, nagrinėjantis habeas corpus peticiją, „negali surengti įrodymų tyrimo ar kitaip svarstyti įrodymų, kurie nėra valstybės teismo įrašai, remiantis neveiksminga valstijos advokato pagalba po nuosprendžio“.
Konkrečiai, priimdamas sprendimą prieš du Arizonoje nuteistus kalinius, Teismas panaikino kalinių galimybę ginčyti savo apkaltinamuosius nuosprendžius federaliniame teisme, naudodamas Šeštąjį pataisą, kad parodytų jų atstovavimo netinkamumą. Šis sprendimas panaikina Aukščiausiojo Teismo galimybę peržiūrėti ir grąžinti iš naujo bylas, kurios yra galimo neteisėto kaltinamojo nuteisimo pavyzdys dėl advokato klaidos.
Teisės mokslininkai, įskaitant Nekaltybės projektą, kritikavo teismą, kurio nuomonė neteisėtai nuteisti kaliniai atsiduria nepateisinamoje padėtyje, kai neturi galimybės juos atleisti. Šią atvejį atidžiai stebėjo mirties bausme nuteistieji, siekdami įrodyti savo neteisėtą teistumą.
Pagal Inocence Project nuo 1989 m. beveik 3 000 žmonių buvo neteisingai nuteisti už nusikaltimus. Be to, 1973 m. 186 mirties bausme nuteistų žmonių bylos buvo išmestos. Pasak Teksaso universiteto teisės mokyklos profesoriaus Steve’o Vladecko, „dėl šio sprendimo kaliniai negali remtis naujais įrodymais, įrodančius, kad advokatas, atstovaujantis valstijos procese po apkaltinamojo nuosprendžio, buvo neveiksmingas“.
The Amerikos psichiatrijos ir teisės akademijos žurnalas rodo, kad mirties bausme nuteistieji kenčia nuo būklės, neoficialiai vadinamos mirties bausmės sindromu. Nepriklausomai nuo mirties bausmės teisėtumo ar moralės, sėdėjimas mirties bausme laukiant mirties bausmės kaliniams yra labai psichiškai skausmingas.
Šis psichikos sveikatos sutrikimas kyla dėl kalinių gyvenimo sąlygų, kai jie dažnai yra izoliuoti nuo bendros kalinių populiacijos ir laikomi vienutėje 23 valandas per parą. Jie gyvena mažytėse kamerose be šviesos, neturi prieigos prie televizoriaus, radijo ar knygų; šeimos lankymo apribojimai; negalėjimas dalyvauti švietimo ir užimtumo programose; ir artėjanti galimybė laukti, kol bus pranešta, kada bus įvykdytas jų vykdymas.
Pagal Amerikos psichiatrijos ir teisės žurnalas, šie fiziniai ir psichiniai kančios veiksniai gali sukelti mirties bausmės sindromą. Atsižvelgiant į aplinkybių beviltiškumą ir bejėgiškumą, kaliniai gali jaustis linkę į savižudybę, demoralizuoti, kliedėti ir būti sunkiai kliniškai prislėgti. Nuteistieji mirties bausme nuteisti, kurie buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aprašo, kaip laikui bėgant jų kalinių psichikos būklė pablogėja. Jie teigia, kad kai kurie bendraamžiai tepa išmatomis ant sienų, lydimi psichozinių kliedesių. Daugelis bando nusižudyti arba atsisako miegoti didžiąją dienos dalį.
Taigi panaikinus Šeštosios pataisos gynybą dėl veiksmingos advokato pagalbos, yra didžiulis smūgis kalinių, kovojančių su mirties bausmės sindromu, psichikai. Tai tikra gynyba, nes kai kurie iš šių kalinių advokatai jiems neatstovavo pagrįstai ir praleido įrodymus, kurie galėjo įrodyti jų nekaltumą. Ši gynyba suteikia psichinį skydą nuo psichologinės mirties bausmės reiškinio būklės, žinant, kad dėl jų byloje padarytų klaidų galima kreiptis į federalinius teismus. Šios gynybos praradimas kaliniams prilygsta pajungimui jų siaubingai niūriai tikrovei; jokio išėjimo.
Šaltinis: indėlių nuotraukos
Svajonių darbas nėra tai, ko daug užsiimu, nes mokslai mane visada vargino.
Žinau, kad yra keletas labai rimtų svajonių tyrinėtojų, ir žinau, koks sunkus gali būti tas darbas, tačiau kai kurie tyrinėtojai nenaudoja standartizuotų metodų, kad galėtume padaryti patikimas išvadas.
Tačiau atsakyti į klausimą apie svajonių prisiminimą galime išspręsti šiek tiek mokslo.
Sapnai yra keisti, ir mes tikrai turime juos geriau suprasti. Kalbant apie mūsų svajonių prisiminimą, tai atrodo kaip „pataikyti arba praleisti“ situacija. Arba darome, arba ne, bet kai tai darome, atrodo, kad jie jaučiasi labai „tikri“. Mes priimame keistenybes, kol tai vyksta, kaip „įprastą“ ir priimame tai kaip tiesą, bent jau kol kas.
Kuo keistesnis sapnas, tuo blogesnė jūsų atmintis. Pabudę sužinojome, kad kuo keistesni vaizdai, tuo sunkiau juos prisiminti. Jei sapnas eina logišku keliu, smegenys tarsi žino, kas nutiks toliau, ir išsaugo tai atmintyje.
Lėtos ir pastovios pergalės dėl svajonių atminties. Pas mus REM (greitas akių judesys) miegas dažniau užpakalinėje nakties pusėje, o tai yra miego būsena, kai dažniausiai sapnuojate. Tačiau atrodo, kad tai, kaip mes pabundame, gali turėti ką nors bendro su šiuo atminties procesu, o detalės yra susijusios su mūsų neurochemija, tiksliau noradrenalino lygiu. Kai daug noradrenalino, pamirštame.
Taigi, ką galėtume padaryti, kad padidintume savo noradrenalino kiekį? Atsakymas: naudojant žadintuvą.
Jei pabundi nuo žadintuvo, stebėtinai sunkiau prisiminti savo sapnus. Taip yra dėl padidėjusio noradrenalino lygio, kaip reakcijos, kai suveikia žadintuvas.
Be to, jei labai trūksta miego ir per greitai užmiegate, jūsų smegenys nepatiria hipnogoginių sapnų. Atrodo, kad tai procesas, kurį jūsų smegenys išgyvena, kai tinkamai išsijungia miegoti (tai yra daugiau nei 15–20 min.). Bet jei jums taip trūksta miego, kad užmiegate labai greitai (iki 15 min.), jūsų smegenys neturi galimybės saugoti šių „ankstyvųjų sapnų“, kad galėtų pradėti vakarą.
Atminkite: jei užmiegate mažiau nei per 15 minučių, tai a blogai ženklas, nurodantis, kad jums trūksta miego.
Taigi, ką turėtų daryti žmogus, jei nori prisiminti savo sapnus?
Kaip prisiminti savo svajones
1. Eikite miegoti pagal savo chronotipą ir laikykitės laiko. Taip neužmiegate nei per greitai, nei per lėtai, nes eini miegoti tinkamu laiku pagal savo miego režimą. Tada pabusk be žadintuvas. Abu yra naudingi svajonių atminimui.
2. Naudokite „Išjungimo valandą“. Skirkite sau 20 minučių meditacijai ar atsipalaidavimui, tamsoje, užmigdami (tada galite užmigti hipnogoginius sapnus).
3. Pabudę nešokkite iš lovos; imkite lėtai, net šiek tiek įeikite ir išeikite. Pabandykite prisiminti, ką sapnavote; tai užtruks vieną ar dvi dienas, bet galiausiai tai pasieksite (išbandykite tai nuo savaitgalio).
4. Jei tikrai norite prisiminti savo sapnus, dar viena gudrybė – prieš pat miegą išgerkite tris dideles stiklines vandens. Tai paskatins jus šlapintis kelis kartus per visą vakarą. Dažniausiai jūsų kūnas pažadins jus šlapintis iškart po REM ciklo, kai greičiausiai prisiminsite savo sapnus.
5. Kartokite sau užmigdami, aš noriu prisiminti savo sapnus, o laikui bėgant ir jūs. Nors šis metodas nėra ypač moksliškas, atrodo, kad jis veikia.
6. Ryte užsirašykite savo svajones. Kai leisite savo mintims „nukrypti“ penkias minutes, pradėkite rašyti viską, ką prisimenate iš sapno. Praktikuodami pradėsite juos išsamiau ir greičiau prisiminti.
Greitas įspėjimas. Nebandykite to, jei nedaryk norisi prisiminti kiekvieną sapną. Tai labai panašu į įjungimo jungiklį, kuris, atrodo, sunkiai išsijungia. Jei kenčiate nuo traumos, sapnuojate košmarus ir pan., pasitarkite su savo gydytoju apie šį procesą. Tu buvai ispetaS.
Saldžių sapnų,
Daktaras Michaelas Breusas
„Facebook“ vaizdas: Ruslanas Galiullinas / „Shutterstock“.
Sunku suprasti, kai pirmą kartą ką nors įsimylite, ar jis nori būti su jumis visą laiką, nes myli jūsų kompaniją, ar jam reikia skirti visą jūsų laiką. Sunku suprasti, ar jie tiesiog tave taip myli, kad nori būti šalia, ar jie negali pakęsti, kad būtum šalia kitų.
Bet jei atkreipsime dėmesį, galime sužinoti. Ir mums nereikia laukti metų, kad sužinotume. Galime išmokti, jei atkreipsime dėmesį. Problema ta, kad dažniausiai nekreipiame dėmesio į dalykus, kurie mums pasakys tiesą. Paprastai kalbant, ankstyvosiose meilės santykių stadijose daugiausiai dėmesio skiriame gaunamam dėmesiui. Mes valgome tuos dalykus. Jis giliai žiūri tau į akis sakydamas, kad myli tave ir tiesiog nebegali būti be tavęs. Ir viskas, ką pastebite, yra karštis, kuris ateina iš jo akių žvilgsnio. Vos girdimas mažas balselis tavyje, sakantis: „Jis tave pažįsta tik dvi savaites ir negali be tavęs gyventi? Kas negerai su šia nuotrauka?”
Į ką turime atkreipti dėmesį ankstyvose naujų ir žydinčių santykių stadijose, yra tai, kas vyksta mūsų viduje, kai bendraujame su šiuo nauju žmogumi savo gyvenime. Kai taip darome
galime surinkti visą informaciją, kurios mums reikia, kad priimtume sprendimą, ar šis žmogus tikrai mus myli, ar tiesiog įsimylėjęs galią, kurią turi mums.
Meilė valdžiai yra priverstinis poreikis kontroliuoti kitą. Prievarta kyla dėl giliai įsišaknijusių savigarbos problemų, kurios neleis mums patikėti, kad kažkas gali mus mylėti tokius, kokie yra. Ne, mes turime priversti juos pasilikti, priversti juos būti ištikimus, priversti mus mylėti, arba jie tiesiog nemylės. Meilė valdžiai leidžia jos savininkui jaustis saugesni, remiantis visais kontroliuojančiais ir manipuliuojančiais veiksmais, kuriuos jis gali paskatinti, kad kitas svarbus asmuo elgtųsi taip, kaip jis mano, kad tai meilė. Tam tikru lygmeniu jis žino, kad jo valdantys žodžiai ir elgesys nėra patrauklūs ir neužkariauja jo trokštamos meilės bei dėmesio, tačiau tuščia savo meilės sau skylė jį verčia ir toliau bandyti kontroliuoti antrąjį.
Kita vertus, meilės galia yra tiesiog noras būti su žmogumi, kurį mylite, nes jums patinka jo draugija ir visas su ja susijęs šnypštimas. Jūs nenorite ir nereikia jų kontroliuoti, tiesiog mėgaukitės jais. Jie neprivalo nuolat tavęs įtikinėti, kad esi mylimas, tu tai žinai iš to, kaip su tavimi elgiasi.
Kai jis negali leisti tau leisti laiką su draugu – tai kontrolė, o ne meilė. Kai ji supyksta, supyksta ar bando manipuliuoti jumis, kad liktumėte namuose, kai norite, kad abu eitumėte su draugais, tai ne meilė, o kontrolė. Kai jis dažnai tikrina jūsų telefono žinutes, kad įsitikintų, jog neapgaudinėjate ir nesaugote paslapčių, tai ne meilė, o kontrolė. Kai jis tau pasako, ką dėvėti, kaip valgyti, kaip nori tavo plaukų, tai ne meilė, o kontrolė.
Tačiau dar svarbiau, kad jūsų nuojauta gali pasakyti, kada tai yra kontrolė, o kada meilė. Kai įgaunate gana nuoseklų švelnų vidinį supratimą, kad jis bando jus kontroliuoti, atkreipkite į tai dėmesį. Galbūt net norėsite su juo paeksperimentuoti, kad pamatytumėte, ką jis darys, jei jūs jam nepaklusite. Ar jis tikrai pyksta, ar tvirtina, kad tu jo nemyli, jei darai ne taip, kaip jis? Arba jis suteikia jums vietos būti tavimi, atskirtu ir atskirtu nuo jo. Atkreipkite dėmesį į tai, ką stebite ir kaip jaučiatės dėl to, ką stebite. Tada atitinkamai priimkite sprendimus.
Ji gali bandyti jus įtikinti, kad pavydas ir kontrolė iš tikrųjų yra jos būdas mylėti, o ji skleidžia meilius žodžius. Tačiau, kaip sakoma, veiksmai kalba garsiau nei žodžiai. Jei tai neatrodo kaip meilės galia, tikriausiai tai nėra meilė.
Šaltinis: Timo Maršalo nuotrauka „Unsplash“.
Kas yra vyras? Tai paplitęs klausimas, kuris patenka į terapijos sritį, kai pas mane klientai vyrai kreipiasi norėdami išspręsti įvairias problemas. Nesvarbu, kokia yra problema – priklausomybė, santuokinės problemos ar darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra – ji visada liečia vyriškumo klausimą.
Moterys linkę geriau suvokti savo tapatybę, kilusią iš feministinio judėjimo, kuris prasidėjo terminu „moteriška mistika“, kurį Betty Friedan apibrėžė ribojantiems socialiniams vaidmenims ir moterų lūkesčiams pokario Amerikoje.
Ši frazė buvo naudojama apibūdinti prielaidas, kad moterys bus patenkintos savo namų ruoša, santuoka, seksualiniu gyvenimu ir vaikais. Tuo metu vyravo įsitikinimas, kad tikrai moteriškos moterys neturėtų norėti dirbti, įgyti išsilavinimą ar turėti politinių pažiūrų.
Todėl dabar moterys turi teisę siekti išsilavinimo ir karjeros bei išsakyti savo nuomonę, taip sukuriant labiau subalansuotą lyčių galios dinamiką nei ankstesniais dešimtmečiais ir šimtmečiais.
Tačiau su moterų įgalinimu atsirado vyrų sumaištis. Didelis skyrybų skaičius ir branduolinės šeimos iširimas padidino sumaištį. Mes praradome dalį berniukų ir vyrų kartos, kurie yra netekę tvirtų socialinių ir bendruomeninių ryšių, kad padėtų jiems rasti savo kelią.
Jie griebiasi priklausomybės, kompulsyvaus elgesio ar griežtų vyriškumo fantazijų, kad nuramintų prarastą ego. Vyrai gali skųstis nuobodžiais darbais arba vaikytis narkotikų, alkoholio ar sekso, kad numalšintų savo emocijas. Tačiau galų gale tai tik sustiprina jų sielvartą.
Kai dirbu su vyrais, mes ne tik sprendžiame pradinius rūpesčius ir tikslus, kurie juos atvedė, bet ir stengiamės įsigilinti į jų vyrišką esmę. Kaip padėti jiems rasti sielos šerdį, prarastą dėl šeimos, kultūrinių ar visuomenės lūkesčių? Prašau jų įsiklausyti į visą gyvenimą trunkančius troškimus ir ilgesius, kurie atrodo kaip silpnas ūžesys. Laikui bėgant tie balsai sustiprėja. Atimta kakofonija, sakonti vyrams: „Aš neturėčiau to daryti“ arba „aš to negaliu“, yra sielos aidai, kurie jiems sako: „Taip, aš galiu tai“ arba „Aš privalau tai padaryti! “
Šiuolaikine kalba žmonės tai gali vadinti „aistra“, tačiau šis žodis atrodo per sunkus ir kilnus. Vietoj jų man patinka naudoti „dvasinę kryptį“ arba „gyvybės energiją“, nes žinome, kad mūsų širdys gali pakeisti „aistros“ ar „tikslus“, priklausomai nuo mūsų aplinkybių ir gyvenimo etapo.
Šis vadovavimo darbas yra bendradarbiaujantis. Aš nesu žinių turėtojas – klientas yra. Sulaikau ir raginu vyrus nustoti nusilenkti savo save naikinančiam elgesiui ar santykiams ir ieškoti savo vidinės tiesos – tiesos, kuri gali gimti tik per emocinį ir santykių „tempimo“ skausmą. Emocijos ištemptos, nes prašau vyrų atsisakyti seniai nusistovėjusių įveikos priemonių. Santykiai yra įtempti, nes vyrams kyla iššūkis sustabdyti savo ilgus metus, patinkančius tėvams, partneriams ir (arba) socialiniams požiūriams į „sėkmę“.
Vyriška mistika yra asmeniška. Kiekvienas vyras turi žinoti, kas jį erzina. Jokia knyga, rūbinė ar lentų kambarys neišmokys jūsų esmės. Tik jūs galite žinoti, bet tik tada, jei norite rasti vadovų, norinčių mesti jums iššūkį jūsų trokštamo likimo kelyje. Jei ne, jūs ir toliau merdėsite erdvėje tarp noro ir neišsipildžiusio dvasinio augimo.
Paskutinis XX amžiaus ketvirtis atvėrė naują požiūrį į lyčių vaidmenis ir lyčių įgyvendinimą. Androginijai abiems lytims tapus priimtinesnėmis, vyrai buvo kviečiami tyrinėti savo moteriškąją pusę, gimus „metroseksualų“ judėjimui. Nors daugeliui vyrų tokia idėja gali atrodyti nepatogi, net ir pagrindinė vyriška plataus vartojimo prekių rinkodara flirtuoja su raginimu pripažinti savo emocines puses. Prieš dešimtmetį alaus reklamų serijoje buvo naudojamas šūkis, kuris tapo žiniasklaidos kultūros dalimi; gilus balsas „Aš tave myliu, žmogau“ vis dar skamba, o šūkis taip pat buvo labai populiaraus žmogaus filmo pavadinimas.
„Paprastų vaikinų“, pripažįstančių savo gilesnius jausmus prie laužo, žaidimų ar dujinių grotelių, vaizdavimas išaugo, nes humoristiškai remiamas neišsakyto kultūrinio tabu prieš meilės kitam vyrui raišką pažeidimas. Internete pasirodė „kaip“ vadovai, padedantys vyrams priimtinai „apkabinti vyrą“, o tai su humoru perteikia stiprią antipatiją, kurią visuomenė skleidžia viešai demonstruojant heteroseksualių vyrų meilę. Nepaisant akivaizdaus kultūrinių suvaržymų švelnėjimo, nėra sunku rasti socialinio bendravimo su draugais lyčių skirtumo įrodymų.
Palyginti su moterimis, vyrai rečiau dalyvauja savęs atskleidime su savo tos pačios lyties draugais, įskaitant jausmų ir baimių aptarimą. Moterims taip pat patinka daugiau emocinės paramos mainų su kitais, nepriklausančiais savo branduolinei šeimai, nei vyrai. Smegenų skenavimas rodo, kad vyrai iš tikrųjų patiria nerimą, kai kalba apie asmeninius jausmus ir emocijas. Jie norėtų įsitraukti į ne tokias intymias diskusijas su draugais ir laikytis dabartinių ar aktualių įvykių, taip pat norėtų, kad pokalbyje būtų daugiau žmonių nei moterų. Buvo pasiūlyta, kad šiuos skirtumus galima sieti su evoliuciniais išgyvenimo instinktų ir elgesio modeliais.
Tačiau tradiciškai buvo tikimasi, kad moterys santuokoje paliks savo šeimas ir gimines, kad prisijungtų prie savo vyro šeimos namų. Diplomatija ir stiprūs socialiniai įgūdžiai buvo būtini norint užmegzti tvirtus santykius su jos naujos šeimos nariais, kurie nėra giminaičiai. Kadangi vyrai ir toliau gyveno tarp savo giminių ir esamų socialinių tinklų, reikėjo mažiau intymaus atsiskleidimo ir mažiau bendravimo vienas su vienu, nes santykiai jau būtų stiprūs. Nesvarbu, ar senoviniai socialiniai modeliai nulėmė mūsų šiuolaikines nuostatas, ar ne, dauguma vyrų neabejotinai renkasi mažiau savęs atskleidimą ir didesnę grupę nei moterys. Dauguma vyrų taip pat neturi to „BFF“, kaip moterys. Emocinė energija, reikalinga vienišiems monogaminiams santykiams palaikyti, gali palikti vyrams bet kokį mojo, kad išlaikytų tą patį intymumo lygį su tos pačios lyties BFF.
Kitas nuolatinis lyčių skirtumas tarp draugystės modelių yra susijęs su tuo, kaip „užmezgama draugystė“. Vyrams labiau patinka „užsiimti“ veikla su draugais, o ne „būti“ su draugais, o moterys tikisi, kad draugystė bus abipusiškesnė nei vyrai. Moterys renkasi draugus, kurie gali atlikti įvairias funkcijas savo gyvenime – nesvarbu, ar jos renkasi tik vieną gerą draugą, ar didelę draugų grupę, moterys nori, kad kiekvienas iš jų būtų tas, su kuriuo gali pasitikėti, apsipirkti, papietauti, pasivaikščioti ir pan. . Tačiau vyrai kuria socialinius tinklus, į kuriuos įeina tai, kas vadinama „veiklos draugais“, „patogumo draugais“ ir „draugais mentoriais“. Šias grupes sudarytų draugai, pavyzdžiui, pokerio bičiuliai, bendraautojai ir kaimynai, iš kurių jie skolinasi sniego valytuvus.
Moterų draugystės modeliai gali būti siejami su genetiniu programavimu, siekiant išgyventi ne giminaičių grupėse, o vyrų kliūtys artimesnei draugystei tradiciškai buvo siejamos su trimis veiksniais:
Nepriklausomai nuo to, kaip draugystė klostosi, ar ji gilėja per abipusį minčių, jausmų ir pagrindinės tapatybės atskleidimą, ar per draugystę ir įsitraukimą į bendrą veiklą, draugystė apsaugo mus nuo vienatvės, izoliacijos ir fizinės bei psichinės sveikatos problemų. Nors moterys labiau nei vyrai ieško gerumo ir emocinės paramos iš savo draugų, vyrai vertina savo draugus, taip pat iš savo draugystės stiliaus sumažina stresą ir sumažina jautrumą užsitęsusiam depresijai. Nors moterys linkusios ieškoti peties, ant kurios galėtų verkti, kai būna sunku, vyrai pasikliauja „bičiulių sistema“ ir aktyviu įsitraukimu, kad padėtų joms įveikti stresą.
Pasak britų psichiatro Davido Veale’o, vyrai linkę pervertinti savo penio dydį. Nepaisant to, jie nerimauja, kad yra žemesni nei vidutiniai. Veale’as ir jo komanda nusprendė gauti tikslius matavimus.
Jų tyrime surinkti duomenys apie 15 521 vyrą iš viso pasaulio. Stebuklingi skaičiai? Tyrėjai padarė išvadą, kad vidutinis suglebęs penis yra 3,61 colio ilgio ir 3,66 colio apimties. Statant jis užauga iki 5,16 colio ilgio ir 4,59 colio apimties.
Lengviausias būdas tai atsiminti yra šiek tiek daugiau nei trys su puse colio ilgio ir apimties, kai jis nėra stačias, o erekcija abiem kryptimis prideda apie pusantro colio.
Nepažįstu nė vienos tokios iliuzijos besislepiančios moters, bet vyrai, pirmiausia heteroseksualūs vyrai, gali nerimauti, kad ten yra daug 10 colių penių. Tiesą sakant, jūs patektumėte į geriausius 5 procentus, jei jūsų varpa erekcijos metu yra 6,3 colio. Pornografijos žvaigždės gauna darbą, nes jų penis yra retas.
Kiek mažas yra tikrai mažas? Vyrai patenka į apatinius 5 procentus, jei esate 4 colių stačias.
Norėdami išmatuoti, pradėkite nuo gaktos kaulo (nuspauskite visus riebalus) ir baigkite liaukos galiuku viršutinėje pusėje. Neskaičiuokite apyvarpės. Apimtį galite išmatuoti tiek prie pagrindo, tiek prie vidurio.
Ne, varpos dydis nesiskiria priklausomai nuo ūgio, kūno masės indekso, batų dydžio, rasės ar etninės priklausomybės.
Ko nori moterys? Na, taip, kai kurie tyrimai patvirtina, kad moterys žemesnio nei vidutinio dydžio penius vertina mažiau. Viename tyrime, naudojant kompiuteriu sukurtas vyriškas figūras, (ne stačias) penis pradėjo mažėti maždaug 3 coliais. Tačiau didesnė varpa labiau padidino įvertinimus, o mažesnė varpa mažiau kenkė, jei figūra buvo aukštesnė ir stangresnė. Ir net didžiausias penis pasaulyje nieko gero nepadarys vaikinui, kuris šiaip nėra patrauklus.
Žinoma, moters pageidavimai žiūrint ant sienos rodomus vaizdo įrašus nėra tikras požymis, kaip ji jausis realiame gyvenime. Yra daugybė būdų, kaip įtikti. Jei nerimaujate dėl savo dydžio, pagalvokite, kaip tapti dėmesingesniu.
Šaltinis: Pixabay
2014 m. parašiau įrašą „Kaip iškreiptas mąstymas padidina stresą ir nerimą“. Ji apėmė 10 dažniausiai pasitaikančių pažinimo iškraipymų. Kognityviniai iškraipymai yra mąstymo klaidos. Juos lengva apibrėžti ir kartais lengva atpažinti savyje. Tačiau dėl visą gyvenimą trunkančių įpročių, kuriuos išsiugdėme mąstydami, juos ne visada lengva įveikti. Vis dėlto tai galima padaryti. Verta sužinoti apie visus pažinimo iškraipymus, nes nekontroliuojami jie gali padaryti mus gana apgailėtinus.
Vienas iš 10 pažinimo iškraipymų, viskas arba nieko mąstymas, yra šio įrašo tema.
Kai mąstote apie viską arba nieko, savo gyvenimą vertinate kraštutiniu požiūriu: jis tobulas arba nelaimė. Jūs esate visiška sėkmė arba visiška nesėkmė. Tai iškreiptas mąstymas, nes gyvenimas mums visiems yra mišrus maišas.
Nuėjus į vieną iš šių dviejų kraštutinumų vertinant savo gyvenimą yra palanki dirva savęs kaltinimui ir net neapykantai sau, nes tikrai daryti – reikalauti iš savęs tobulumo, nes vienintelė alternatyva, kurią norite apsvarstyti, yra nesėkmė, ir niekas tuo nepatenkintas.
Viską arba nieko mąstymas gali būti dviejų formų.
1. Jūs nesuteikiate sau laisvės daryti ką nors tokiu būdu, kurį vertinate kaip mažesnį nei „A“ ar net „A+“.
Anksčiau taip kalbėjau apie savo pasirodymą klasėje. Nors man patiko mokytojauti, priartėjau prie to, kad mesčiau, nes nemaniau, kad dirbu A+ darbą.
Šis nesąžiningas (ir negailestingas) reikalavimas, kad būtumėte ne tik tobulas, gali kilti tiek jūsų darbo aplinkoje, tiek atliekant dalykus, kuriuos darote savo malonumui, pavyzdžiui, piešiant, siuvinėjant ar grojant muzikos instrumentu.
Toks mąstymas apie viską arba nieko taip pat gali sužlugdyti bet kokį bandymą padėti sau. Pavyzdžiui, jei laikotės dietos arba bandote mankštintis kasdien, jei vieną kartą atsisakote dietos arba praleidžiate mankštą tik vieną dieną, suteikiate sau „F“ ir, apmaudę, visiškai atsisakote savo įsipareigojimo. (Beveik tikras savęs kaltinimas.)
2. Jūs elgiatės kaip su nesėkme, jei nesijaučiate pakankamai gerai fiziškai ar protiškai, kad atliktumėte užduotį, kurią planavote atlikti.
Ši konkreti mąstymo apie viską arba nieko forma yra nuolatinis iššūkis man, kaip žmogui, gyvenančiam su lėtiniu skausmu ir liga. Kartais turiu sau priminti, kad nesu nesėkmingas vien todėl, kad konkrečią dieną negalėjau atlikti užduoties, kurią planavau atlikti – net tokio paprasto dalyko kaip skalbimas.
Dar blogiau, kai užsiimate tokiu „viskas arba nieko“ mąstymu, galite įsitikinti, kad vieną dieną neatlikus kokios nors menkos užduoties, visas buitis griūna.
***
Toliau pateikiami du pasiūlymai, kaip įveikti šį skausmingą ir nerealų standartą, kurio laikosi daugelis iš mūsų. Aptardamas šiuos pasiūlymus, remsiuosi dviem aukščiau aptartais tipais: #1 – viskas arba nieko mąstymas apie tai, kaip atlikote užduotį, ir #2 – viskas arba nieko mąstymas apie tai, ką galite padaryti.
Pirma, sukelkite užuojautą sau. Užuojauta sau yra mano praktika, kai pradedu griežtai vertinti save. Tikiuosi, kad jums tai taip pat bus įprasta praktika. Viskas, ko reikia, yra padaryti viską, ką galite, kad palengvintumėte savo psichines kančias. Paprasčiau tariant, tai reiškia būti maloniam sau.
Tai, kaip elgiatės su savimi, yra vienas iš nedaugelio dalykų, kuriuos gyvenime kontroliuojate. Mano nuomone, niekada nėra geros priežasties nebūti maloniam sau. Atjautos elgesys su savimi padeda atsikratyti įpročio galvoti apie viską arba nieko, nes kai esi sau malonus, lengviau suprasti, kaip elgiesi. ne malonus sau. Tai leidžia suvokti emocinę žalą, kurią sukelia nuolatinis sau kartojimas (kad ir kokia būtų problema): „Viskas arba nieko… to aš iš savęs reikalauju“.
Grįžkime prie dviejų būdų, kaip šis pažinimo iškraipymas pasireiškia mūsų mąstyme. 1. Nesuteikiate sau laisvės daryti ką nors tokiu būdu, kurį vertinate kaip mažesnį nei „A“ ar net „A+“. Užjaučiantis atsakymas į ne tokį tobulą pasirodymą būtų švelniai pasakyti sau kažką panašaus į: „Niekas neatlieka „A“ darbo dėl visko. Nesąžininga reikalauti iš savęs to, ko nereikalauju iš kitų. Aš padariau viską, ką galėjau, ir tai yra viskas, ko galiu iš savęs paprašyti.
Užuojauta sau taip pat raginama, pavyzdžiui 2. Jūs elgiatės kaip su nesėkme, jei nesijaučiate pakankamai gerai fiziškai ar protiškai, kad atliktumėte užduotį, kurią planavote atlikti. Taip elgiantis su savimi nieko teigiamo. Užjaučiantis atsakymas būtų maždaug toks: „Tikėjausi šiandien išskalbti, bet man per daug skauda. Tai ne mano kaltė. Padarysiu tai, kai pasijusiu geriau“.
Antra, sutelkite dėmesį į tai, ką padarėte gerai, ir į tai, ką padarėte. Kai mąstote apie viską arba nieko, visa tai, ką turite, laikote nesvarbiu arba nevertu padarė daryk gerai ir visa tai padarė įvykdyti. Keletą akimirkų pagalvokite apie tai: tokiu būdu nuvertinti teigiamą dalyką yra nesąžininga jūsų atžvilgiu ir destruktyvu, nes jaučiatės nesėkmingi.
Vėlgi, laikydamiesi dviejų „viskas arba nieko“ mąstymo tipų, kai galvojate apie tai, kaip atlikote užduotį, sutelkite dėmesį į tai, kuo esate patenkinti: „Kai pamoka baigėsi, aš puikiai padirbėjau atsakydamas į mokinių klausimus. klausimų“ arba „Aš laikiausi dietos keturias dienas iš penkių“.
Kalbant apie 2, pasakykite sau kažką panašaus į: „Galbūt neskalbiau, bet nuostabu, kad, atsižvelgiant į tai, kiek skaudu, pasiklojau lovą ir nusiprausiau po dušu.
Abiejuose pavyzdžiuose, jei esate įpratę iš karto pradėti savikritiką, iš pradžių gali tekti gerai pagalvoti, kad sugalvotumėte teigiamų dalykų. Bet jų yra, ir verta juos rasti. Kodėl verta jaustis blogiau, kai turi galimybę jaustis geriau?
***
Apibendrinant galima pasakyti, kad galvojant apie viską arba nieko, kai tik jūsų įvertinimas nukrenta žemiau 100 procentų, šis 100 procentų tampa nuliu. Taigi, kai mokiau, jei maniau, kad mano klasės rezultatai yra „B+“ diapazone, daviau sau „F“. Arba, jei bandote numesti svorio, kai galvojate apie viską arba nieko, duosite sau „F“, jei vienai dienai atsisakysite dietos. Tai ne tik netinkamas būdas įvertinti savo gyvenimą (100 procentų ir 0 nėra vieninteliai jums prieinami procentai!), bet ir elgiatės nesąžiningai atšiaurus ir nemandagus sau.
Tikiuosi, kad jūs nuspręsite ieškoti šio vidurio, kai suvoksite, kada galvojate absoliučiai viskas arba nieko terminai. Sutaupysite daug širdgėlos.
Štai dar du pranešimai apie pažinimo iškraipymus:
Artėja futbolo sezonas, todėl lengva įsitraukti į sporto ir jo žaidėjų dramą. Kurtas Warneris garsėja kaip neseniai pasitraukęs elito gynėjas Nacionalinėje futbolo lygoje. Jis žaidė St. Louis Rams, New York Giants ir Arizona Cardinals ir laimėjo du MVP apdovanojimus ir Superbowl. Tačiau ponas Warneris dabar tampa žinomas dėl didelio sprendimo, kurį priėmė ne aikštėje: jo partnerystė su Brenda Warner, jo žmona ir įkvepiančios naujos išminties, sunkumų ir vizijų knygos autore, Vieno skambučio atstumu.
Taip pat lengva pamiršti, kad žmonės, kuriuos stebime, yra ne tik žiniasklaidos asmenybės ir sporto žvaigždės, bet ir tikri žmonės. Brenda Warner primena, kad žmonės, apie kuriuos girdėjome naujienose ir internetiniuose forumuose, gyvena prieš savo žaidimo dienas, jų metu ir po jų, ir dažnai tai, ką jie daro su tais gyvenimu, gali būti įkvepiantis. Brenda Warner yra vienas iš tų žmonių, iš kurių veiksmų mes visi galime pasimokyti; tai, kaip ji sutvarkė savo skyrybas, yra pavyzdys to, kuo mes tikime „Intelligent Divorce“ komandoje. Ji paprasčiausiai supranta principą – pirmenybė teikiama vaikams.
Į Vieno skambučio atstumu, Ponia Warner ne kartą dokumentuoja, kaip ji savo vaikų fizinę ir emocinę sveikatą iškėlė aukščiau už viską, kad apsaugotų kartų ribą ir apsaugotų savo vaikus Zacką ir Jesse Jo nuo buvusio vyro Neilo konflikto. Kaip ir daugumai tėvų, išgyvenančių skyrybas, tai ne visada buvo lengva.
Ji turėjo visas teises nusiteikti prieš Neilą – jis apgaudinėjo ją su jaunesne moterimi, kai ji buvo aštuntą mėnesį nėščia su Jesse Jo. Dėl to jai buvo sunku turėti draugų ar net dirbti ir netgi trukdė jos santykiams su šeima. Tačiau ji leido Neilui dalyvauti vaikų gyvenime. Jų asmeniniai santykiai galėjo būti sužlugdyti, bet ji laikė jam atviras duris aplankyti Zacką ir Jesse Jo.
Praėjusios savaitės įraše mes klausėme: „Kiek tiesos yra per daug tiesos? Kaip tėvai, bendraudami su savo vaikais ir buvusiais žmonėmis, gali pagarbiai įtraukti vaikus, nepridėdami savo šališkumo?
Susipažinusi su Kurto tėvais, kurie taip pat buvo išsiskyrę, M. Warner suprato, kad pykčiu ir priešiškumu nenori sukelti skilimų savo šeimoje. Įtampa, kurią ji matė tarp jų, nes Kurtas turėjo pasirūpinti, kad jie nesėdėtų vienas šalia kito per žaidimus ar nesusitiktų atsitiktinai, buvo tai, ko ji nenorėjo savo vaikams. Ji nusprendė tada ir ten „niekada nekalbėti neigiamai apie Neilą ir užtikrinti, kad Neilas ir [her] visada bendravo vienas su kitu, o ne per vaikus.” Ji stengėsi, kad vaikai nesirinktų pusės. Tai suteikė vaikams erdvės plėtoti savo santykius su tėvais, o tai leido jiems „priimti sprendimus dėl šių santykių [with their biological father] patys.”
Kai M. Warner susitiko su Kurtu, ji turėjo priimti labai sunkų sprendimą. Ar ji buvo pasirengusi grįžti į santuoką? Ar jos vaikai buvo pasiruošę? Ji iš tiesų išmoko pamoką su Neilu ir suprato, kad santuoka yra daugiau nei tik meilė – du dalyvaujantys žmonės turėjo būti partneriai, turintys panašių tikslų ir vertybių. M. Warner įsipareigojimas savo vaikams yra aiškus, kai ji kalba apie Kurtą: „Kurt Warner buvo viskas, ko norėjau savo vaikams. Ir man.” Jos sintaksė pasakoja istoriją. Kai žinau, kad vaikams viskas bus gerai, galėsiu tai padaryti man. Jesse Jo ir Zack buvo pirmi.
Paskutinis dalykas, kuris, mūsų nuomone, yra svarbus dirbant su projektu „Protingos skyrybos“, yra bendruomenės ir tikėjimo svarba išgyvenant sunkų laikotarpį. Ponia Warner šiuo sunkiu metu naudojo savo dvasingumą kaip savo uolą. Jos pavadinimas nurodo, kad Dievas visada buvo vieno skambučio atstumu. Nors M. Warner yra pamaldi krikščionė, šią paramą galima pasiekti per bet ką, kuo tikite – ar tai būtų judaizmas, islamas, budizmas ar bet kokia kita dvasingumo forma, organizuota ar ne. Netgi paramos grupė, kuri nebūtinai yra dvasinga, gali suteikti jums taip reikalingą priėmimą, kai viskas atrodo taip sunku.
Vieno skambučio atstumu turi daug pamokų apie tikėjimą, viltį ir atkaklumą. Tačiau tai ne tik tai, bet ir meditacija apie tai, ką reiškia būti santykiuose, nesvarbu, ar tai būtų romantiška, ar šeimyninė. Nesąmoningu balsu Brenda Warner mus visus šiek tiek moko, kaip elgtis, kai kas nesiseka, kaip saugotis savo nekaltų vaikų ir tikėti geresniu rytojumi. Vieno skambučio atstumu sako, kad šiame netobulame pasaulyje su asmeninėmis nesėkmėmis ir sunkumais verta žinoti, kas svarbu. Tai yra „pozityvaus mąstymo galia“ ir „tu pats susikuri sėkmę“.
Rizikuodamas nuskambėti klišiškai, Brenda Warner yra gyvenimo žaidimo gynėja. Mums patinka jos žaidimų knyga.
Ar humoras yra būdas išvengti sunkių gyvenimo momentų, ar tai būdas juos įveikti? Tai, kaip atsakysite į šį klausimą, gali priklausyti nuo to, ar į humorą žiūrite rimtai, ar ne. Kaip ir aš. Kaip tai padarė Nora Ephron. Kaip Francine Prose, matyt, ne.
Ponia Proza parašė stulbinančiai šmaikštų kūrinį, skirtą paprastai sąžiningiems žmonėms Niujorko knygų apžvalga. Prozos recenzija apie Efrono po mirties išleistą Dauguma Noros Ephron reikia spardyti ką nors, kai jis patenka į visiškai naują lygį – spardyti, kai jis yra miręs. Ir negali apsiginti.
Tačiau, laimei, Ephron gali ilsėtis ramybėje, nes jos, kaip tam tikro tipo neprilygstamos eseistės, reputaciją apgynė geniali Dženeta Malkolm, kuri, kaip žinoma, yra aštri ir kieta, bet ne per stipri. Netgi ne jos bendradarbiui NYROB.
Norėdami perskaityti visą Prozos kūrinį, skaitykite lapkričio 21 d Niujorko knygų apžvalga. Norėdami perskaityti tobulą, tikslų Malcolmo atsakymą, skaitykite artėjantį gruodžio 19 d. numerį žurnalo laiškų skiltyje.
Bet užteks apie Prozą. Galbūt ji tiesiog nesupranta pokšto. Tai įrašas apie humorą, kuris yra vertingas kaip išgyvenimo įrankis.
Efronas, Dievas ją myli, suprato, kad humoras yra didžiausia įveikos strategija. Ji tuo naudojosi rašydama apie savo dažniausiai pasimetusią, bet nuostabią alkoholiką mamą. Rašydama apie tai, ji išgyveno bjaurias viešas skyrybas maloniai ir sąžiningai. Su humoru. Ji šiek tiek padarė Carlui Bernsteinui tai, ką Charlie Chaplain padarė didesniu mastu Adolfui Hitleriui jo filme. Didysis Diktatorius — piktadarį paverčiant pajuokos objektu. Vadinasi, bejėgis. Efrono knygoje ir vėlesniame filme Rėmuo, pokštas buvo skirtas Bernsteinui, o ne jai. Negana to, ji juokėsi iki pat banko. Taip, gerai, finansiškai, yra geriausias kerštas.
Jai net pavyko išlaikyti humoro jausmą, kai jai buvo diagnozuotas vėžys. Ji nesigilino, neatskleidė savo asmeninio skausmo savo skaitytojams ar net daugeliui savo draugų. Tą dalį ji pasiliko sau, nors apie tai rašė netiesiogiai, paskutiniais savo gyvenimo mėnesiais jaudinančioje ir taip, juokingoje esė, užmaskuotoje sąraše „Ko pasiilgsiu“.
Kiekvienas, parašęs esė „Ko pasiilgsiu“, jau yra drąsus mano knygoje. Kiekvienas, kuris rašo tai neužsimindamas apie savo galutinę diagnozę, dėl geresnio žodžio stokos yra elegantiškas. Ir kiekvienas, kuris sąrašą pradeda savo vaikais ir vyru ir baigia vienu žodžiu – pyragas – yra nemirtingas.
Kartą girdėjau Tomą Hanksą kalbant apie savo ne itin laimingą vaikystę. Jis sakė, kad jis ir jo broliai išgyveno „juokdamiesi iš skausmo“. Jis neignoravo tamsos. Tačiau humoras šviečia šviesa, dėl kurios tamsa tampa mažiau tamsi. Bent jau lengviau valdomas. Ir kas čia blogo?
Kai man liūdna ir man reikia paguodos, man patinka perskaityti 23-iąją psalmę, o paskui kažką Noros Efron. Nes juokas tikrai yra geriausias vaistas. Taip, Medicina. Ne tik palengvinanti priemonė simptomams padengti ar valdyti. Buvo žinoma, kad humoras gydo. Perskaitykite Norman Cousins knygą pavadinimu Ligos anatomija. Jis išsigydė nuo kraujo sutrikimo žiūrėdamas brolių Marksų filmus. Juokas tiesiogine prasme sumažino toksinų kiekį jo kūne. Pabandykite nuo bet ko išsigydyti žiūrėdami vakaro žinias. Neįvyks.
Ar yra kokia nors dorybė būti pesimistui? Ne visai. Ir taip, pusiau pilna arba pusiau tuščia, stiklinė yra stiklinė. Bet kodėl nepasimėgavus tuo, kas yra stiklinėje, užuot dejavus, kad ten mažai ir koks blogas turbūt skonis?
Ir taip, pyktis, siautėjantis prieš šviesos mirštimą, kai kuriems gali būti būdas kovoti su mirtimi. Bet aš norėčiau juokdamasis įeiti ir išeiti.
