idp

Paskutinis XX amžiaus ketvirtis atvėrė naują požiūrį į lyčių vaidmenis ir lyčių įgyvendinimą. Androginijai abiems lytims tapus priimtinesnėmis, vyrai buvo kviečiami tyrinėti savo moteriškąją pusę, gimus „metroseksualų“ judėjimui. Nors daugeliui vyrų tokia idėja gali atrodyti nepatogi, net ir pagrindinė vyriška plataus vartojimo prekių rinkodara flirtuoja su raginimu pripažinti savo emocines puses. Prieš dešimtmetį alaus reklamų serijoje buvo naudojamas šūkis, kuris tapo žiniasklaidos kultūros dalimi; gilus balsas „Aš tave myliu, žmogau“ vis dar skamba, o šūkis taip pat buvo labai populiaraus žmogaus filmo pavadinimas.

„Paprastų vaikinų“, pripažįstančių savo gilesnius jausmus prie laužo, žaidimų ar dujinių grotelių, vaizdavimas išaugo, nes humoristiškai remiamas neišsakyto kultūrinio tabu prieš meilės kitam vyrui raišką pažeidimas. Internete pasirodė „kaip“ vadovai, padedantys vyrams priimtinai „apkabinti vyrą“, o tai su humoru perteikia stiprią antipatiją, kurią visuomenė skleidžia viešai demonstruojant heteroseksualių vyrų meilę. Nepaisant akivaizdaus kultūrinių suvaržymų švelnėjimo, nėra sunku rasti socialinio bendravimo su draugais lyčių skirtumo įrodymų.

Vyrai nesitiki, kad jų draugai apnuogins sielą

Palyginti su moterimis, vyrai rečiau dalyvauja savęs atskleidime su savo tos pačios lyties draugais, įskaitant jausmų ir baimių aptarimą. Moterims taip pat patinka daugiau emocinės paramos mainų su kitais, nepriklausančiais savo branduolinei šeimai, nei vyrai. Smegenų skenavimas rodo, kad vyrai iš tikrųjų patiria nerimą, kai kalba apie asmeninius jausmus ir emocijas. Jie norėtų įsitraukti į ne tokias intymias diskusijas su draugais ir laikytis dabartinių ar aktualių įvykių, taip pat norėtų, kad pokalbyje būtų daugiau žmonių nei moterų. Buvo pasiūlyta, kad šiuos skirtumus galima sieti su evoliuciniais išgyvenimo instinktų ir elgesio modeliais.

Tačiau tradiciškai buvo tikimasi, kad moterys santuokoje paliks savo šeimas ir gimines, kad prisijungtų prie savo vyro šeimos namų. Diplomatija ir stiprūs socialiniai įgūdžiai buvo būtini norint užmegzti tvirtus santykius su jos naujos šeimos nariais, kurie nėra giminaičiai. Kadangi vyrai ir toliau gyveno tarp savo giminių ir esamų socialinių tinklų, reikėjo mažiau intymaus atsiskleidimo ir mažiau bendravimo vienas su vienu, nes santykiai jau būtų stiprūs. Nesvarbu, ar senoviniai socialiniai modeliai nulėmė mūsų šiuolaikines nuostatas, ar ne, dauguma vyrų neabejotinai renkasi mažiau savęs atskleidimą ir didesnę grupę nei moterys. Dauguma vyrų taip pat neturi to „BFF“, kaip moterys. Emocinė energija, reikalinga vienišiems monogaminiams santykiams palaikyti, gali palikti vyrams bet kokį mojo, kad išlaikytų tą patį intymumo lygį su tos pačios lyties BFF.

Vaikinai labiau mėgsta aktyvius užsiėmimus, o ne nešvarumus

Kitas nuolatinis lyčių skirtumas tarp draugystės modelių yra susijęs su tuo, kaip „užmezgama draugystė“. Vyrams labiau patinka „užsiimti“ veikla su draugais, o ne „būti“ su draugais, o moterys tikisi, kad draugystė bus abipusiškesnė nei vyrai. Moterys renkasi draugus, kurie gali atlikti įvairias funkcijas savo gyvenime – nesvarbu, ar jos renkasi tik vieną gerą draugą, ar didelę draugų grupę, moterys nori, kad kiekvienas iš jų būtų tas, su kuriuo gali pasitikėti, apsipirkti, papietauti, pasivaikščioti ir pan. . Tačiau vyrai kuria socialinius tinklus, į kuriuos įeina tai, kas vadinama „veiklos draugais“, „patogumo draugais“ ir „draugais mentoriais“. Šias grupes sudarytų draugai, pavyzdžiui, pokerio bičiuliai, bendraautojai ir kaimynai, iš kurių jie skolinasi sniego valytuvus.

Moterų draugystės modeliai gali būti siejami su genetiniu programavimu, siekiant išgyventi ne giminaičių grupėse, o vyrų kliūtys artimesnei draugystei tradiciškai buvo siejamos su trimis veiksniais:

1. Konkurencija tarp vyrų gali neleisti užmegzti intymių draugysčių ir tai taip pat gali būti genetiškai užprogramuotas atsakas. Bijodami ribotų išteklių, įskaitant maistą, pastogę, potencialius draugus ir saugumą, vyrai gali suvokti artimą draugystę kaip grėsmę jų išteklių kontrolei.
2. Tradiciniai stereotipai palaiko įvaizdį, kad vyrai yra stipri, tyli, nepriklausoma lytis, kuriai nereikia pasikliauti kitais dėl išlikimo ar sėkmės.
3. Ypač heteroseksualiems vyrams gali būti paplitusi baimė būti suvoktam kaip gėjus arba atsiverti potraukiui kitam vyrui – ir tai riboja vyrų domėjimąsi intymia draugyste. Tačiau pastarieji pokyčiai mūsų kultūroje leido arba paskatino „vyrų judėjimų“ rinkinį organizuoti ir tapti matomu. Daugelis šių grupių labai skatina vyrų aktyvesnį įsitraukimą į intymius santykius su savo partneriais, draugais vyrais ir bendruomenėmis. Galbūt šį šimtmetį vyrai išeis iš savo „denės“ ar „žmogaus urvo“ ir pilniau bei autentiškiau užmegs draugystę, kuri bus gilesnė ir atviresnė.

Lytis neturi reikšmės, kai kalbama apie socialinės paramos poreikius

Nepriklausomai nuo to, kaip draugystė klostosi, ar ji gilėja per abipusį minčių, jausmų ir pagrindinės tapatybės atskleidimą, ar per draugystę ir įsitraukimą į bendrą veiklą, draugystė apsaugo mus nuo vienatvės, izoliacijos ir fizinės bei psichinės sveikatos problemų. Nors moterys labiau nei vyrai ieško gerumo ir emocinės paramos iš savo draugų, vyrai vertina savo draugus, taip pat iš savo draugystės stiliaus sumažina stresą ir sumažina jautrumą užsitęsusiam depresijai. Nors moterys linkusios ieškoti peties, ant kurios galėtų verkti, kai būna sunku, vyrai pasikliauja „bičiulių sistema“ ir aktyviu įsitraukimu, kad padėtų joms įveikti stresą.

Pasak britų psichiatro Davido Veale’o, vyrai linkę pervertinti savo penio dydį. Nepaisant to, jie nerimauja, kad yra žemesni nei vidutiniai. Veale’as ir jo komanda nusprendė gauti tikslius matavimus.

Jų tyrime surinkti duomenys apie 15 521 vyrą iš viso pasaulio. Stebuklingi skaičiai? Tyrėjai padarė išvadą, kad vidutinis suglebęs penis yra 3,61 colio ilgio ir 3,66 colio apimties. Statant jis užauga iki 5,16 colio ilgio ir 4,59 colio apimties.

Lengviausias būdas tai atsiminti yra šiek tiek daugiau nei trys su puse colio ilgio ir apimties, kai jis nėra stačias, o erekcija abiem kryptimis prideda apie pusantro colio.

Nepažįstu nė vienos tokios iliuzijos besislepiančios moters, bet vyrai, pirmiausia heteroseksualūs vyrai, gali nerimauti, kad ten yra daug 10 colių penių. Tiesą sakant, jūs patektumėte į geriausius 5 procentus, jei jūsų varpa erekcijos metu yra 6,3 colio. Pornografijos žvaigždės gauna darbą, nes jų penis yra retas.

Kiek mažas yra tikrai mažas? Vyrai patenka į apatinius 5 procentus, jei esate 4 colių stačias.

Norėdami išmatuoti, pradėkite nuo gaktos kaulo (nuspauskite visus riebalus) ir baigkite liaukos galiuku viršutinėje pusėje. Neskaičiuokite apyvarpės. Apimtį galite išmatuoti tiek prie pagrindo, tiek prie vidurio.

Ne, varpos dydis nesiskiria priklausomai nuo ūgio, kūno masės indekso, batų dydžio, rasės ar etninės priklausomybės.

Ko nori moterys? Na, taip, kai kurie tyrimai patvirtina, kad moterys žemesnio nei vidutinio dydžio penius vertina mažiau. Viename tyrime, naudojant kompiuteriu sukurtas vyriškas figūras, (ne stačias) penis pradėjo mažėti maždaug 3 coliais. Tačiau didesnė varpa labiau padidino įvertinimus, o mažesnė varpa mažiau kenkė, jei figūra buvo aukštesnė ir stangresnė. Ir net didžiausias penis pasaulyje nieko gero nepadarys vaikinui, kuris šiaip nėra patrauklus.

Žinoma, moters pageidavimai žiūrint ant sienos rodomus vaizdo įrašus nėra tikras požymis, kaip ji jausis realiame gyvenime. Yra daugybė būdų, kaip įtikti. Jei nerimaujate dėl savo dydžio, pagalvokite, kaip tapti dėmesingesniu.

Šaltinis: Pixabay

2014 m. parašiau įrašą „Kaip iškreiptas mąstymas padidina stresą ir nerimą“. Ji apėmė 10 dažniausiai pasitaikančių pažinimo iškraipymų. Kognityviniai iškraipymai yra mąstymo klaidos. Juos lengva apibrėžti ir kartais lengva atpažinti savyje. Tačiau dėl visą gyvenimą trunkančių įpročių, kuriuos išsiugdėme mąstydami, juos ne visada lengva įveikti. Vis dėlto tai galima padaryti. Verta sužinoti apie visus pažinimo iškraipymus, nes nekontroliuojami jie gali padaryti mus gana apgailėtinus.

Vienas iš 10 pažinimo iškraipymų, viskas arba nieko mąstymas, yra šio įrašo tema.

Kai mąstote apie viską arba nieko, savo gyvenimą vertinate kraštutiniu požiūriu: jis tobulas arba nelaimė. Jūs esate visiška sėkmė arba visiška nesėkmė. Tai iškreiptas mąstymas, nes gyvenimas mums visiems yra mišrus maišas.

Nuėjus į vieną iš šių dviejų kraštutinumų vertinant savo gyvenimą yra palanki dirva savęs kaltinimui ir net neapykantai sau, nes tikrai daryti – reikalauti iš savęs tobulumo, nes vienintelė alternatyva, kurią norite apsvarstyti, yra nesėkmė, ir niekas tuo nepatenkintas.

Viską arba nieko mąstymas gali būti dviejų formų.

1. Jūs nesuteikiate sau laisvės daryti ką nors tokiu būdu, kurį vertinate kaip mažesnį nei „A“ ar net „A+“.

Anksčiau taip kalbėjau apie savo pasirodymą klasėje. Nors man patiko mokytojauti, priartėjau prie to, kad mesčiau, nes nemaniau, kad dirbu A+ darbą.

Šis nesąžiningas (ir negailestingas) reikalavimas, kad būtumėte ne tik tobulas, gali kilti tiek jūsų darbo aplinkoje, tiek atliekant dalykus, kuriuos darote savo malonumui, pavyzdžiui, piešiant, siuvinėjant ar grojant muzikos instrumentu.

Toks mąstymas apie viską arba nieko taip pat gali sužlugdyti bet kokį bandymą padėti sau. Pavyzdžiui, jei laikotės dietos arba bandote mankštintis kasdien, jei vieną kartą atsisakote dietos arba praleidžiate mankštą tik vieną dieną, suteikiate sau „F“ ir, apmaudę, visiškai atsisakote savo įsipareigojimo. (Beveik tikras savęs kaltinimas.)

2. Jūs elgiatės kaip su nesėkme, jei nesijaučiate pakankamai gerai fiziškai ar protiškai, kad atliktumėte užduotį, kurią planavote atlikti.

Ši konkreti mąstymo apie viską arba nieko forma yra nuolatinis iššūkis man, kaip žmogui, gyvenančiam su lėtiniu skausmu ir liga. Kartais turiu sau priminti, kad nesu nesėkmingas vien todėl, kad konkrečią dieną negalėjau atlikti užduoties, kurią planavau atlikti – net tokio paprasto dalyko kaip skalbimas.

Dar blogiau, kai užsiimate tokiu „viskas arba nieko“ mąstymu, galite įsitikinti, kad vieną dieną neatlikus kokios nors menkos užduoties, visas buitis griūna.

***

Toliau pateikiami du pasiūlymai, kaip įveikti šį skausmingą ir nerealų standartą, kurio laikosi daugelis iš mūsų. Aptardamas šiuos pasiūlymus, remsiuosi dviem aukščiau aptartais tipais: #1 – viskas arba nieko mąstymas apie tai, kaip atlikote užduotį, ir #2 – viskas arba nieko mąstymas apie tai, ką galite padaryti.

Pirma, sukelkite užuojautą sau. Užuojauta sau yra mano praktika, kai pradedu griežtai vertinti save. Tikiuosi, kad jums tai taip pat bus įprasta praktika. Viskas, ko reikia, yra padaryti viską, ką galite, kad palengvintumėte savo psichines kančias. Paprasčiau tariant, tai reiškia būti maloniam sau.

Tai, kaip elgiatės su savimi, yra vienas iš nedaugelio dalykų, kuriuos gyvenime kontroliuojate. Mano nuomone, niekada nėra geros priežasties nebūti maloniam sau. Atjautos elgesys su savimi padeda atsikratyti įpročio galvoti apie viską arba nieko, nes kai esi sau malonus, lengviau suprasti, kaip elgiesi. ne malonus sau. Tai leidžia suvokti emocinę žalą, kurią sukelia nuolatinis sau kartojimas (kad ir kokia būtų problema): „Viskas arba nieko… to aš iš savęs reikalauju“.

Grįžkime prie dviejų būdų, kaip šis pažinimo iškraipymas pasireiškia mūsų mąstyme. 1. Nesuteikiate sau laisvės daryti ką nors tokiu būdu, kurį vertinate kaip mažesnį nei „A“ ar net „A+“. Užjaučiantis atsakymas į ne tokį tobulą pasirodymą būtų švelniai pasakyti sau kažką panašaus į: „Niekas neatlieka „A“ darbo dėl visko. Nesąžininga reikalauti iš savęs to, ko nereikalauju iš kitų. Aš padariau viską, ką galėjau, ir tai yra viskas, ko galiu iš savęs paprašyti.

Užuojauta sau taip pat raginama, pavyzdžiui 2. Jūs elgiatės kaip su nesėkme, jei nesijaučiate pakankamai gerai fiziškai ar protiškai, kad atliktumėte užduotį, kurią planavote atlikti. Taip elgiantis su savimi nieko teigiamo. Užjaučiantis atsakymas būtų maždaug toks: „Tikėjausi šiandien išskalbti, bet man per daug skauda. Tai ne mano kaltė. Padarysiu tai, kai pasijusiu geriau“.

Antra, sutelkite dėmesį į tai, ką padarėte gerai, ir į tai, ką padarėte. Kai mąstote apie viską arba nieko, visa tai, ką turite, laikote nesvarbiu arba nevertu padarė daryk gerai ir visa tai padarė įvykdyti. Keletą akimirkų pagalvokite apie tai: tokiu būdu nuvertinti teigiamą dalyką yra nesąžininga jūsų atžvilgiu ir destruktyvu, nes jaučiatės nesėkmingi.

Vėlgi, laikydamiesi dviejų „viskas arba nieko“ mąstymo tipų, kai galvojate apie tai, kaip atlikote užduotį, sutelkite dėmesį į tai, kuo esate patenkinti: „Kai pamoka baigėsi, aš puikiai padirbėjau atsakydamas į mokinių klausimus. klausimų“ arba „Aš laikiausi dietos keturias dienas iš penkių“.

Kalbant apie 2, pasakykite sau kažką panašaus į: „Galbūt neskalbiau, bet nuostabu, kad, atsižvelgiant į tai, kiek skaudu, pasiklojau lovą ir nusiprausiau po dušu.

Abiejuose pavyzdžiuose, jei esate įpratę iš karto pradėti savikritiką, iš pradžių gali tekti gerai pagalvoti, kad sugalvotumėte teigiamų dalykų. Bet jų yra, ir verta juos rasti. Kodėl verta jaustis blogiau, kai turi galimybę jaustis geriau?

***

Apibendrinant galima pasakyti, kad galvojant apie viską arba nieko, kai tik jūsų įvertinimas nukrenta žemiau 100 procentų, šis 100 procentų tampa nuliu. Taigi, kai mokiau, jei maniau, kad mano klasės rezultatai yra „B+“ diapazone, daviau sau „F“. Arba, jei bandote numesti svorio, kai galvojate apie viską arba nieko, duosite sau „F“, jei vienai dienai atsisakysite dietos. Tai ne tik netinkamas būdas įvertinti savo gyvenimą (100 procentų ir 0 nėra vieninteliai jums prieinami procentai!), bet ir elgiatės nesąžiningai atšiaurus ir nemandagus sau.

Tikiuosi, kad jūs nuspręsite ieškoti šio vidurio, kai suvoksite, kada galvojate absoliučiai viskas arba nieko terminai. Sutaupysite daug širdgėlos.

Štai dar du pranešimai apie pažinimo iškraipymus:

Artėja futbolo sezonas, todėl lengva įsitraukti į sporto ir jo žaidėjų dramą. Kurtas Warneris garsėja kaip neseniai pasitraukęs elito gynėjas Nacionalinėje futbolo lygoje. Jis žaidė St. Louis Rams, New York Giants ir Arizona Cardinals ir laimėjo du MVP apdovanojimus ir Superbowl. Tačiau ponas Warneris dabar tampa žinomas dėl didelio sprendimo, kurį priėmė ne aikštėje: jo partnerystė su Brenda Warner, jo žmona ir įkvepiančios naujos išminties, sunkumų ir vizijų knygos autore, Vieno skambučio atstumu.

Vaikams pirmiausia

Taip pat lengva pamiršti, kad žmonės, kuriuos stebime, yra ne tik žiniasklaidos asmenybės ir sporto žvaigždės, bet ir tikri žmonės. Brenda Warner primena, kad žmonės, apie kuriuos girdėjome naujienose ir internetiniuose forumuose, gyvena prieš savo žaidimo dienas, jų metu ir po jų, ir dažnai tai, ką jie daro su tais gyvenimu, gali būti įkvepiantis. Brenda Warner yra vienas iš tų žmonių, iš kurių veiksmų mes visi galime pasimokyti; tai, kaip ji sutvarkė savo skyrybas, yra pavyzdys to, kuo mes tikime „Intelligent Divorce“ komandoje. Ji paprasčiausiai supranta principą – pirmenybė teikiama vaikams.

Į Vieno skambučio atstumu, Ponia Warner ne kartą dokumentuoja, kaip ji savo vaikų fizinę ir emocinę sveikatą iškėlė aukščiau už viską, kad apsaugotų kartų ribą ir apsaugotų savo vaikus Zacką ir Jesse Jo nuo buvusio vyro Neilo konflikto. Kaip ir daugumai tėvų, išgyvenančių skyrybas, tai ne visada buvo lengva.

Ji turėjo visas teises nusiteikti prieš Neilą – jis apgaudinėjo ją su jaunesne moterimi, kai ji buvo aštuntą mėnesį nėščia su Jesse Jo. Dėl to jai buvo sunku turėti draugų ar net dirbti ir netgi trukdė jos santykiams su šeima. Tačiau ji leido Neilui dalyvauti vaikų gyvenime. Jų asmeniniai santykiai galėjo būti sužlugdyti, bet ji laikė jam atviras duris aplankyti Zacką ir Jesse Jo.

Praėjusios savaitės įraše mes klausėme: „Kiek tiesos yra per daug tiesos? Kaip tėvai, bendraudami su savo vaikais ir buvusiais žmonėmis, gali pagarbiai įtraukti vaikus, nepridėdami savo šališkumo?

Susipažinusi su Kurto tėvais, kurie taip pat buvo išsiskyrę, M. Warner suprato, kad pykčiu ir priešiškumu nenori sukelti skilimų savo šeimoje. Įtampa, kurią ji matė tarp jų, nes Kurtas turėjo pasirūpinti, kad jie nesėdėtų vienas šalia kito per žaidimus ar nesusitiktų atsitiktinai, buvo tai, ko ji nenorėjo savo vaikams. Ji nusprendė tada ir ten „niekada nekalbėti neigiamai apie Neilą ir užtikrinti, kad Neilas ir [her] visada bendravo vienas su kitu, o ne per vaikus.” Ji stengėsi, kad vaikai nesirinktų pusės. Tai suteikė vaikams erdvės plėtoti savo santykius su tėvais, o tai leido jiems „priimti sprendimus dėl šių santykių [with their biological father] patys.”

Kai M. Warner susitiko su Kurtu, ji turėjo priimti labai sunkų sprendimą. Ar ji buvo pasirengusi grįžti į santuoką? Ar jos vaikai buvo pasiruošę? Ji iš tiesų išmoko pamoką su Neilu ir suprato, kad santuoka yra daugiau nei tik meilė – du dalyvaujantys žmonės turėjo būti partneriai, turintys panašių tikslų ir vertybių. M. Warner įsipareigojimas savo vaikams yra aiškus, kai ji kalba apie Kurtą: „Kurt Warner buvo viskas, ko norėjau savo vaikams. Ir man.” Jos sintaksė pasakoja istoriją. Kai žinau, kad vaikams viskas bus gerai, galėsiu tai padaryti man. Jesse Jo ir Zack buvo pirmi.

Bendruomenė ir tikėjimas

Paskutinis dalykas, kuris, mūsų nuomone, yra svarbus dirbant su projektu „Protingos skyrybos“, yra bendruomenės ir tikėjimo svarba išgyvenant sunkų laikotarpį. Ponia Warner šiuo sunkiu metu naudojo savo dvasingumą kaip savo uolą. Jos pavadinimas nurodo, kad Dievas visada buvo vieno skambučio atstumu. Nors M. Warner yra pamaldi krikščionė, šią paramą galima pasiekti per bet ką, kuo tikite – ar tai būtų judaizmas, islamas, budizmas ar bet kokia kita dvasingumo forma, organizuota ar ne. Netgi paramos grupė, kuri nebūtinai yra dvasinga, gali suteikti jums taip reikalingą priėmimą, kai viskas atrodo taip sunku.

Vieno skambučio atstumu turi daug pamokų apie tikėjimą, viltį ir atkaklumą. Tačiau tai ne tik tai, bet ir meditacija apie tai, ką reiškia būti santykiuose, nesvarbu, ar tai būtų romantiška, ar šeimyninė. Nesąmoningu balsu Brenda Warner mus visus šiek tiek moko, kaip elgtis, kai kas nesiseka, kaip saugotis savo nekaltų vaikų ir tikėti geresniu rytojumi. Vieno skambučio atstumu sako, kad šiame netobulame pasaulyje su asmeninėmis nesėkmėmis ir sunkumais verta žinoti, kas svarbu. Tai yra „pozityvaus mąstymo galia“ ir „tu pats susikuri sėkmę“.

Rizikuodamas nuskambėti klišiškai, Brenda Warner yra gyvenimo žaidimo gynėja. Mums patinka jos žaidimų knyga.

Ar humoras yra būdas išvengti sunkių gyvenimo momentų, ar tai būdas juos įveikti? Tai, kaip atsakysite į šį klausimą, gali priklausyti nuo to, ar į humorą žiūrite rimtai, ar ne. Kaip ir aš. Kaip tai padarė Nora Ephron. Kaip Francine Prose, matyt, ne.

Ponia Proza parašė stulbinančiai šmaikštų kūrinį, skirtą paprastai sąžiningiems žmonėms Niujorko knygų apžvalga. Prozos recenzija apie Efrono po mirties išleistą Dauguma Noros Ephron reikia spardyti ką nors, kai jis patenka į visiškai naują lygį – spardyti, kai jis yra miręs. Ir negali apsiginti.

Tačiau, laimei, Ephron gali ilsėtis ramybėje, nes jos, kaip tam tikro tipo neprilygstamos eseistės, reputaciją apgynė geniali Dženeta Malkolm, kuri, kaip žinoma, yra aštri ir kieta, bet ne per stipri. Netgi ne jos bendradarbiui NYROB.

Norėdami perskaityti visą Prozos kūrinį, skaitykite lapkričio 21 d Niujorko knygų apžvalga. Norėdami perskaityti tobulą, tikslų Malcolmo atsakymą, skaitykite artėjantį gruodžio 19 d. numerį žurnalo laiškų skiltyje.

Bet užteks apie Prozą. Galbūt ji tiesiog nesupranta pokšto. Tai įrašas apie humorą, kuris yra vertingas kaip išgyvenimo įrankis.

Efronas, Dievas ją myli, suprato, kad humoras yra didžiausia įveikos strategija. Ji tuo naudojosi rašydama apie savo dažniausiai pasimetusią, bet nuostabią alkoholiką mamą. Rašydama apie tai, ji išgyveno bjaurias viešas skyrybas maloniai ir sąžiningai. Su humoru. Ji šiek tiek padarė Carlui Bernsteinui tai, ką Charlie Chaplain padarė didesniu mastu Adolfui Hitleriui jo filme. Didysis Diktatorius — piktadarį paverčiant pajuokos objektu. Vadinasi, bejėgis. Efrono knygoje ir vėlesniame filme Rėmuo, pokštas buvo skirtas Bernsteinui, o ne jai. Negana to, ji juokėsi iki pat banko. Taip, gerai, finansiškai, yra geriausias kerštas.

Jai net pavyko išlaikyti humoro jausmą, kai jai buvo diagnozuotas vėžys. Ji nesigilino, neatskleidė savo asmeninio skausmo savo skaitytojams ar net daugeliui savo draugų. Tą dalį ji pasiliko sau, nors apie tai rašė netiesiogiai, paskutiniais savo gyvenimo mėnesiais jaudinančioje ir taip, juokingoje esė, užmaskuotoje sąraše „Ko pasiilgsiu“.

Kiekvienas, parašęs esė „Ko pasiilgsiu“, jau yra drąsus mano knygoje. Kiekvienas, kuris rašo tai neužsimindamas apie savo galutinę diagnozę, dėl geresnio žodžio stokos yra elegantiškas. Ir kiekvienas, kuris sąrašą pradeda savo vaikais ir vyru ir baigia vienu žodžiu – pyragas – yra nemirtingas.

Kartą girdėjau Tomą Hanksą kalbant apie savo ne itin laimingą vaikystę. Jis sakė, kad jis ir jo broliai išgyveno „juokdamiesi iš skausmo“. Jis neignoravo tamsos. Tačiau humoras šviečia šviesa, dėl kurios tamsa tampa mažiau tamsi. Bent jau lengviau valdomas. Ir kas čia blogo?

Kai man liūdna ir man reikia paguodos, man patinka perskaityti 23-iąją psalmę, o paskui kažką Noros Efron. Nes juokas tikrai yra geriausias vaistas. Taip, Medicina. Ne tik palengvinanti priemonė simptomams padengti ar valdyti. Buvo žinoma, kad humoras gydo. Perskaitykite Norman Cousins ​​knygą pavadinimu Ligos anatomija. Jis išsigydė nuo kraujo sutrikimo žiūrėdamas brolių Marksų filmus. Juokas tiesiogine prasme sumažino toksinų kiekį jo kūne. Pabandykite nuo bet ko išsigydyti žiūrėdami vakaro žinias. Neįvyks.

Ar yra kokia nors dorybė būti pesimistui? Ne visai. Ir taip, pusiau pilna arba pusiau tuščia, stiklinė yra stiklinė. Bet kodėl nepasimėgavus tuo, kas yra stiklinėje, užuot dejavus, kad ten mažai ir koks blogas turbūt skonis?

Ir taip, pyktis, siautėjantis prieš šviesos mirštimą, kai kuriems gali būti būdas kovoti su mirtimi. Bet aš norėčiau juokdamasis įeiti ir išeiti.

Adomo ir Ievos išvarymas, Benjaminas Westas.

Šaltinis: Wikicommons/public domain.

Pirmoji Senojo Testamento knyga, Pradžios knyga, atveria Adomo ir Ievos istoriją.

Remiantis 2014 m. Biologos fondo atlikta apklausa, daugiau nei pusė amerikiečių mano, kad „Adomas ir Ieva buvo tikri žmonės“.

Ar pažodinė, ar alegorinė, kokia jų istorijos reikšmė ir palikimas?

Vyras

Šeštą dieną, sukūręs visa kita, Dievas sukūrė žmogų iš žemės dulkių ir įkvėpė jam į šnerves gyvybės kvapą. ‘Ir taip Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Dievo paveikslą sukūrė jį; vyras ir moteris sukūrė juos”. Jis davė jiems viešpatauti gyvuliams ir liepė jiems pavergti ir papildyti žemę.

Pradžios 1 skyriuje atrodo, kad Dievas sukūrė vyrą ir moterį vienu metu. Be to, Dievas juos sukūrė pagal savo panašumą, įkvėpdamas į juos save, o tai rodo, kad, skirtingai nei kiti gyvūnai, jie turi dieviškų savybių, tokių kaip kalba (simbolika), protas ir vaizduotė. Jis davė jiems dalį savo viešpatavimo ir padarė juos kūrinijos saugotojais. Jis taip pat liepė pripildyti žemę: Visa žmonija kyla iš jų; visa žmonija yra viena didelė šeima.

Edenas

Edeno rytuose Dievas pasodino gausybės sodą, į kurį Jis įdėjo žmogų, kad jis „aprengtų ir saugotų“. Sode buvo daug malonių ir vaisingų medžių, įskaitant gyvybės medį ir gėrio bei blogio pažinimo medį. Dievas pasakė žmogui: ‘Nuo kiekvieno sodo medžio tu gali valgyti, bet nuo gero ir blogio pažinimo medžio nevalgyk, nes tą dieną, kai nuo jo valgysi, tikrai mirsi’.

Pradžios 2 skyriuje Dievas sukuria Edeno sodą, o žmogus patvirtinamas kaip kūrinijos vainikavimas.

Gausybės būsena, kurioje atsiduria žmogus, atitinka graikų, induistų ir kitų aukso amžių: pirmykštį ramybės ir klestėjimo, nekaltumo ir dorybės laikotarpį.

Daugelyje tradicijų taip pat yra centrinis medis, vynmedis, stulpas, kalnas ar kt axis mundi kuri jungia žemę ir dangų.

Pavyzdžiui, Platono mite apie Erą, sielos, einančios į atgimimą, keliauja į būtinybės verpstę – intensyviai ryškios šviesos veleną, kuris tęsiasi į dangų ir laiko kartu visatą.

Ryšys su dangumi simbolizuoja žmogaus gebėjimą ir ilgesį tyrų, abstrakčių idealų, tokių kaip meilė, teisingumas, grožis ir pats Dievas, nors jis niekada ir nepatyrė šių tobulų, platoniškų formų.

Edene yra ne vienas, o du centriniai medžiai: gyvybės medis ir gėrio bei blogio pažinimo medis, tai yra moralinės sąmonės medis, o kartu ir pasirinkimo bei laisvės medis.

Dievas draudžia žmogui valgyti nuo pastarojo medžio, įspėdamas, kad jei tai padarys, jis tikrai mirs.

išvakarės

Dievas pasakė: „Negerai žmogui būti vienam…“ Jis atvedė Adomui visus gyvūnus, bet nė vienas nepasirodė tinkamas pagalbininkas. Taigi Jis giliai užmigdė Adomą ir iš vieno iš jo šonkaulių sukūrė pirmąją moterį. Pamatęs Ievą, Adomas pasakė: „Dabar tai kaulas iš mano kaulų ir kūnas iš mano kūno: ji bus vadinama Moterimi, nes buvo paimta iš vyro“.

Nors atrodo, kad moteris buvo sukurta Pradžios knygoje 1 („Jis jas sukūrė vyras ir moteris“), Pradžios 2 skyriuje Edeno sode randamas vienas Adomas. Tai tik vienas iš kelių genezės istorijos neatitikimų arba akivaizdžių neatitikimų.

Dievas sako: „Negerai žmogui būti vienam“, teigdamas, kad žmogus yra socialus gyvūnas ir netinka gyventi vienam.

Adomas įvardija gyvūnus, o ką nors pavadinti reiškia jų kontrolę, o ne tik kalbą ir simbolinę mintį, kuri, kaip patvirtina Jono 1:1, yra dieviškos savybės: „Pradžioje buvo Žodis ir Žodis buvo pas Dievą, o Žodis buvo Dievas. Adomas turi dalį kūrybos ir dieviškosios dalies.

Atsižvelgiant į jo pranašesnę prigimtį, nė vienas gyvūnas nėra laikomas tinkamu Adomo palydovu, o Dievas sukuria Ievą iš vieno iš Adomo šonkaulių ar šonų.

Pats Adomas pabrėžia, kad Ieva yra kaip kitas aš, nurodydamas, kad vyras ir moteris yra lygūs arba bent jau sukurti lygūs: „Tai dabar kaulas iš mano kaulų ir kūnas iš mano kūno… Todėl vyras paliks savo tėvą ir jo motina, ir glausis prie savo žmonos, ir jie taps vienu kūnu”.

Čia yra paralelė su Platono mitu apie Aristofaną, pagal kurį žmonės buvo tiesiogine prasme perpjauti į dvi dalis, „kaip sorbo obuolys, perpjautas per pusę marinuoti“, kaip dievų bausmė, ir liko neišbaigti, kol pavyks surasti savo. ‘Kita pusė’.

Abiejuose pasakojimuose, ypač biblinėje, santuoka ir monogamija yra žmogaus norma.

Gyvatė

Vieną dieną gyvatė, pati subtiliausia iš visų Dievo kūrybos žvėrių, išskyrė Ievą ir patikino, kad ji nemirs, jei valgys nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio. Dievas melavo, nes „Jis žino, kad tą dieną, kurią valgysite, jūsų akys atsivers ir būsite kaip dievai, žinantys gėrį ir pikta“. Ieva paėmė vaisių ir valgė ir davė Adomui valgyti. ‘Ir jų abiejų akys atsivėrė, ir jie suprato, kad yra nuogi; jie susiuvo figos lapus ir pasidarė prijuostes“.

Kaip ir žmogus, gyvatė turi gebėjimą kalbėti ir mąstyti. Vienintelis kitas gyvūnas, kuris kalba Penkiaknygėje, yra Balaamo asilas, ir tik todėl, kad Dievas atvėrė jam burną.

Gyvatė yra viliojanti ir fališka ir vienu lygmeniu simbolizuoja seksualinę pagundą arba svetimavimą, siūlydama, kaip ir pats medis, pasirinkimo, laisvės, kaltės ir gailesčio galimybes.

Bet, žinoma, pats Dievas turėjo būti tas, kuris padarė gyvatę ir medį ir padarė juos abu pasiekiamus žmogui, žinodamas – tai yra Dievas – kad žmogus valgys nuo medžio.

Bet kuris žmogus prieš nuopuolį neturėjo žinių apie gėrį ir blogį, tokiu atveju jis turėjo pasiduoti gyvatei; arba jis turėjo tam tikrų žinių (nepaisant to, kad dar nevalgė nuo medžio), bet pasidavė išdidžiai pagundai, kuri yra žmogaus prigimtyje, pakilti iki dievų lygių.

Kai kurie ryškiausi graikų mitai, tokie kaip Ikaras, Fetonas, Œdipas, Sizifas ir Tantalas, gali būti skaitomi kaip perspėjimai prieš pasipūtimą, kuris yra dievų nepaisymas nuo per didelio išdidumo ir veda į nemeziją arba žlugimą. .

„Puikybė eina prieš sunaikinimą, o išdidi dvasia prieš nuopuolį“, taip pat iš puikybės iš dangaus nukrito angelas Liuciferis (lot. „šviesos kūrėjas“): „Kaip tu nukritai iš dangaus, Liuciferi, sūnau. ryto! … Nes tu sakei savo širdyje: Aš pakilsiu į dangų, iškelsiu savo sostą aukščiau Dievo žvaigždžių… Būsiu kaip Aukščiausiasis.

Nors Pradžios knygoje nėra minimas Šėtonas ar Liuciferis, gyvatė paprastai siejama su velniu.

Krioklys

Išgirdę Dievo balsą, Adomas ir Ieva paslėpė savo nuogumą tarp medžių. Adomas kaltino Ievą ir Dievą: „Moteris, kurią davei būti su manimi, davė man nuo medžio, ir aš valgiau“. Ieva savo ruožtu kaltino gyvatę: „Gyvatė mane suviliojo, ir aš valgiau“. Atkeršydamas Dievas prakeikė gyvatę, kad ji eitų ant pilvo ir valgytų dulkes bei sukeltų priešiškumą tarp gyvatės ir žmogaus.[the seed of man] sumuš tau galvą, o tu jam kulną”. Jis prakeikė Ievą santuokiniam paklusnumui ir gimdymo kančioms. Jis prakeikė pačią žemę, pasmerkdamas Adomą darbui ir sielvarto gyvenimui: „Su savo veido prakaitu valgysi duoną, kol sugrįši į žemę, nes iš jos buvai paimtas, nes tu esi dulkės ir dulkes sugrįši”. Dievas aprengė Adomą ir Ievą kailiais ir išvarė juos iš Edeno, kad Adomas, kuris „tapo kaip vienas iš mūsų, pažinti gėrį ir blogį… ištiestų ranką, imtų ir nuo gyvybės medžio, valgytų ir gyventų kada nors.’ Kad jų nepasiektų gyvybės medis, jis prie Edeno vartų pastatė cherubus ir liepsnojantį besisukantį kardą.

Puikybė yra viena iš septynių mirtinų nuodėmių ir labiausiai Dievo nekenčiama, nes ji prisiima visas kitas nuodėmes ir apakina mus nuo tiesos bei proto.

Tačiau galima teigti, kad gyvatė kalbėjo tiesą, o Dievas suklaidino, nes Adomas ir Ieva nemirė valgydami nuo medžio – arba bent jau ne iš karto, nes Adomas gyveno 930 metų.

Taigi arba Dievas pavydėjo…

The piktnaudžiavimo ciklas yra teorija, kurią 1979 m. suformulavo Lenore Walker, kuri identifikuoja nuolatinius, pasikartojančius žiaurių santykių įvykius. Iš pradžių ji buvo sukurta kaip priemonė smurtiniams incidentams prieš moteris romantiniuose santykiuose kontekstualizuoti (Serrata, 2017).

Piktnaudžiavimo ciklas apima keturis etapus arba žingsnius (Bottaro, 2022):

1. Įtampa
2. Incidentas
3. Susitaikymas / Medaus mėnuo
4. Ramus

Prievartos ciklas sutampa su smurtu intymioje partnerystėje (IPV). Nuo pat jo sukūrimo mokslininkai pritaikė pradinį prievartos teorijos ciklą, kad jis būtų išplėstas į visas lytis, amžių, santykius ir prievartos formas.

Santykiai nebūtinai turi būti fiziškai smurtiniai, kad būtų laikomi įžeidžiančiais ar žalingais. Emocinė, dvasinė ir psichologinė prievarta gali būti tokia pat žalinga žmogaus psichikai, kaip ir fizinė prievarta.

IPV buvo siejamas su narcisistiniais santykiais emocinės ir psichologinės prievartos bei fizinės prievartos aspektais. Be to, tyrimai parodė, kad slapti narcizai ir moterys narcizai labiau linkę panaudoti prievartos ciklą, kad išlaikytų kontrolę.

Manipuliavimas, kontrolė ir santykiai

Asmenys, turintys narcizinį asmenybės sutrikimą ir turintys stiprių narcisistinių polinkių, gali labai manipuliuoti ir kontroliuoti asmenis. Nepamirškite, kad gali turėti narcisistinių bruožų ir neturėti diagnozuojamo narcisistinio asmenybės sutrikimo, kuris yra kliniškai retas reiškinys.

Kalbant apie bet kokius santykius, kuriems reikalingas sąžiningumas, skaidrumas ir tikros emocijos, labai narciziški asmenys dažnai nesugeba ilgai laikytis šaradų. Šis išsekimas apsimesti lygiaverčiu partneriu yra tai, kas paprastai vyksta prieš narcisistinį prievartos ciklą.

Šaltinis: Olegas Magni/Pexels

Daugeliu atvejų santykiai yra skirti tam, kad patiktų narciziškam asmeniui, išlaikytų jam priskirtą vaidmenį, kurio, jų manymu, nusipelnė, su žavėjimu ir privilegijomis, kurios suteikiamos kartu su vaidmeniu. Jie gali manyti, kad niekada nėra atsakingi už tai, kas vyksta ne taip, ir gali kovoti arba gali atrodyti visiškai nesugebėti užjausti kito žmogaus skausmo, nebent tas skausmas juos tiesiogiai paliečia. Narcizai linkę turėti trapų ego, kuris priklauso nuo išorinės įtakos; kuo daugiau jie turi – arba kuo daugiau manoma, kad jie turi – prilygsta jų savivertei.

Gali atrodyti, kad labai narciziškų žmonių gyvenimas yra tobulas: didelis namas, laimingi šeimos portretai, blizgantis naujas automobilis, pavydėtinos atostogos. Tačiau be tų išorinių spąstų gali būti tylus, paslėptas emocinės prievartos modelis, kuris niekada nenustoja važiuoti dviračiu. Nuolatinė stūmimo ir traukimo dinamika ilgainiui gali paskatinti auką išsiugdyti išmoktą bejėgiškumą, kuriame ji jaučiasi įstrigusi ir negali palikti santykių. Kai kurie tyrimai parodė, kad pažeidžiami narcizai, kurie yra itin jautrūs atstūmimui ir trokšta socialinio patvirtinimo, gali būti labiau linkę pasinaudoti emocinės prievartos ciklu, o ne fizine prievarta ar prievarta (Green ir kt., 2019).

Narcisistinis prievartos ciklas

Pradinis prievartos ciklas keturiais žingsniais gali būti pritaikytas narcistiniams santykiams. Kaip fizinį smurtą vykdo ne tik viena lytis, narcisistinė prievarta yra unisex. Užuot naudoję kumščius ar daužydami butelius, kad ką nors įskaudintų, narciziškai nusiteikę žmonės linkę naudoti apkalbas ir melą, kad sugadintų aukos reputaciją. Šis asmuo gali naudoti visas būtinas priemones, kad išlaikytų savo partnerį ir pats kontroliuotų pasakojimą. Net jei jie yra apšaukti dėl melo ir šmeižto kampanijos, narcizas gali teigti, kad auka to nusipelnė.

Narcisistinis prievartos ciklas (1 pav.) iliustruoja keturias ciklo dalis. Svarbu suprasti, kad nėra „pirmojo“ ar „paskutinio“ ciklo žingsnio, nes tai yra tęstinis modelis, neturintis aiškios pradžios ar pabaigos. Atvirkščiai, narcisistinis prievartos ciklas yra tai, kaip narciziški asmenys išnaudoja savo partnerius darydami tai, ko jie reikalauja, ir verčia juos mažėti ir tekėti pagal narcizo užgaidas.

Šaltinis: Dr. Kristy Lee Hochenberger

Keturios narcisistinio prievartos ciklo stadijos yra pagrįstos Walkerio etapais. Kaip ir Walkerio prievartos ciklas, narcizinis ciklas gali prasidėti arba baigtis bet kuriame etape ir tęstis.

1 etapas: įvykio apibrėžimas. „Apibrėžiamasis įvykis“ yra ne tiek krizė, kiek dažnai reiškia narcizo protrūkį. Tai gali būti tikra kova, ginčas ar net paprastas nesusikalbėjimas. Krizė gali būti reali arba įsivaizduojama. Kad ir kokia būtų dramos priežastis – net ir nedidelis nepatogumas – pagal šį scenarijų narcizas randa priežastį sprogti. Narcizas galėjo jaustis taip, lyg prarastų situacijos ar asmens kontrolę, todėl turi sukelti problemą, kad sugrąžintų dėmesį į save.

2 etapas: kontrolės atgavimas. Net jei dėl krizės ar problemos kaltas narcisizmu sergantis žmogus, gali būti, kad auka atsiprašys. „Apibrėžiamasis įvykis“ dažnai perkelia valdžią narcizui ir kaltina auką. Auka gali atsiprašyti dėl išmokto bejėgiškumo arba tiesiog siekdama išlaikyti ramybę.

Išmoktas bejėgiškumas gali būti pagrindinė priežastis, dėl kurios tęsiasi narcisistinės prievartos ciklas. Narcizų partneriai dažnai painioja baimę su meile, todėl gali padaryti bet ką, kad išlaikytų ramybę. Baimė, prievarta, bauginimas ir išnaudojimas nėra meilė ir niekada neturėtų būti painiojami su meile.

3 etapas: ramybė ir tyla. Atvėsimo laikotarpis iš išorės gali atrodyti ramus. Tačiau viduje auka gali nuolat veržtis, kad „atsieitų“ su narcizu. Narcizas gali toliau manipuliuoti situacija, kad teigiamai atspindėtų juos ir neigiamai auką. Dujų apšvietimas taip pat labai paplitęs šiuo laikotarpiu, o narcizas gali sukurti visiškai naują pasakojimą apie problemą. Gyvenimas yra ramus tol, kol narcizas turi savo kelią ir yra dėmesio centre.

Šaltinis: Anete Lusina/Pexels

4 etapas: įtampos kūrimas. Laikui bėgant narcizas pradės prarasti naratyvo, kito asmens ar situacijos kontrolę. Gyvenimas tęsiasi tyliai ir įprastai, tačiau net aukai pradeda nejausti ramybė. Įtampa pradeda augti dėl aukos baimės narcizo ir narcizo baimės prarasti kontrolę. Tai tik laiko klausimas, kada narcizas sprogs kurdamas dramą ir išnaudodamas nedidelę problemą; tada prasideda kitas stūmimo ir traukimo santykių dinamikos ir jėgų disbalanso ciklas.

Sveiki ir toksiški santykiai

Visi santykiai pereina natūralius taikos ir konfliktų ciklus. Neišvengiamai porai teks susidurti su didelėmis gyvenimo nelaimėmis, kurių jie negali kontroliuoti, taip pat su tarpasmeninėmis krizėmis.

Tačiau skirtumas tarp įprastų ir piktnaudžiavimo ciklų yra pagarbos vienas kitam lygis ir jėgų pusiausvyra. Visiškai įmanoma kartu išgyventi krizę ir nesugriauti vienas kito atkūrimo ir gydymo procese. Kitas skirtumas tarp įprastų santykių ciklų ir prievartos ciklų iš tikrųjų yra problemos sprendimas ir darbas kartu, siekiant išvengti spąstų ateityje.

Šaltinis: Rodnae Productions/Pexels

Gauti pagalbos

Jei esate įstrigę piktnaudžiavimo cikle, pagalba yra prieinama. Susisiekite su Nacionaline smurto artimoje aplinkoje karštąja linija adresu attackconnect.org arba thehotline.org.

Norėdami rasti terapeutą, apsilankykite „Psychology Today Therapy Directory“.

Šaltinis: Rodrigo, naudojamas su leidimu

Gebėjimas reaguoti į savo gyvenimą kaip iššūkį atskiria mus nuo mūsų primityvių pirmtakų, nes mūsų išsivysčiusios smegenys suteikia mums galimybę atsispirti pagrindiniams instinktams (nors ir nelengvai). Pagrindinis atsako į iššūkį tikslas yra pristabdyti, o ne veikti instinktyviai, deaktyvuoti migdolinį kūną, įtraukti mūsų smegenų žievę ir išsiaiškinti, kaip elgtis ir reaguoti į savo gyvenimą sveikai ir produktyviai. Dar svarbiau, kad dabar siekiame ne tik išgyventi, bet ir klestėti savo gyvenime: rasti prasmę, siekti brangiai užsibrėžtų tikslų, patirti džiaugsmą ir užmegzti gilų ryšį su kitais.

Šis iššūkių mąstymas apima ne tik fizinės ir psichologinės būsenos sukūrimą, kuri leidžia nukreipti visus savo išteklius į grėsmės, kurią galite suvokti savo gyvenime, pašalinimui arba bent jau sumažinimui. Gyvendami iššūkių vedami, galite matyti, kad jis yra kupinas galimybių būti priimtam, o ne galimų nelaimių, nuo kurių reikia atsitraukti. Su šiuo iššūkio suvokimu jūs susikoncentruojate į savo gyvenimą atsidavimą, pasitikėjimą ir ryžtą, tuo pačiu sumažindami neproduktyvų mąstymą ir emocijas, tokias kaip abejonės, nerimas ar baimė. Iššūkis siejamas su sveikinimu viskuo, ką gyvenimas gali pasiūlyti, ir pasinerimu į jo teikiamą patirtį (tiek patvirtinančią, tiek sunkią), o ne apsėsti galimą žalą, kuri gali atsirasti. Ši būsena „gali padaryti“ (o ne „kas būtų, jei“) veikia kaip galimybių psichologijos pagrindas, sukuriant teigiamą objektyvą, per kurį žiūrite ir patiriate savo gyvenimą.

Iššūkio perspektyva sukelia jums labai skirtingą emocinę reakciją nei grėsmės reakcija. Vietoj neigiamų, nemalonių ir nenaudingų emocijų, kurios yra grėsmės reakcijos dalis (pvz., baimė, nusivylimas, pyktis ir neviltis), iššūkių emocijos apima viltį, pasididžiavimą, įkvėpimą ir ramybę. Šios daug malonesnės ir produktyvesnės emocijos skatina jus priimti savo gyvenimą, o ne vengti ar sabotuoti.

Savo ruožtu šios emocijos suaktyvina fiziologinę būseną, kuri geriau paruošia jus teigiamai reaguoti į sudėtingą šiuolaikinio gyvenimo pobūdį. Skirtingai nuo intensyvių ir nepatogių fizinių pokyčių, susijusių su grėsmės reakcija (kovoti ar pabėgti), iššūkio metodas leidžia jaustis fiziškai patogiai ir kontroliuoti savo fiziologiją. Galite jaustis atsipalaidavę, bet energingi arba, galbūt, net užsidegę imtis savo gyvenimo.

Ši ramesnė būsena leidžia jūsų protui būti aiškiam, atviram ir apgalvotam. Būsite tikri, kad turite galimybių įveikti viską, ką jums padovanos gyvenimas. Išlaikant santykinę ramybę sūkuryje, kuris gali būti įprastas šių dienų gyvenimas, jūsų priešakinė žievė gali sutelkti dėmesį į tai, kas svarbu jūsų gyvenime: analizuoti galimus variantus, susieti su savo vertybėmis ir prioritetais, nustatyti tikslus, priimti pagrįstus sprendimus, numatyti tinkamus imtis veiksmų ir vykdyti juos energingai, o tai nebūtų įmanoma įnirtingai reaguojant į grėsmę.

Atsakymas su iššūkiu

Jūsų gebėjimas visiškai pereiti nuo to, kad į savo gyvenimą žvelgiate kaip į grėsmę savo gyvenimui, kaip į iššūkį, priklauso nuo tam tikrų įsitikinimų apie save priėmimo ir įsišaknijimo. Šie įsitikinimai nusveria grėsmės instinktą, kai susiduriama su sudėtinga gyvenimo situacija. Dėl savo prigimties šios perspektyvos pašalina kurtinantį grėsmės pavojaus signalą – pagalvokite apie Chicken Little, „dangus griūva“ – ir pakeičia jį kovos šūksniu apie iššūkį – pagalvokite Paulas Revere’as, „Britai. [opportunities] ateina.” Nustačiau penkis tokius įsitikinimus, kuriais klojamas šis pagrindas. Vienas dalykas, kurį reikia atkreipti dėmesį į šiuos įsitikinimus, yra tai, kad jie remiasi vienas kitu nuo pirmo iki paskutinio.

Esu kompetentinga. Vienas iš grėsmingiausių gyvenimo aspektų yra jausmas, kad esi virš galvos ir nekontroliuojamas. Kitaip tariant, jauti, kad nesugebi išgyventi, juo labiau klestėti savo gyvenime. Kai iš esmės tiki savo galimybėmis, tu tiki, kad turi tai, ko reikia, kad įveiktum viską, kas tau pasitaiko. Šis tikėjimas savo pagrindine kompetencija veikia ir kaip pastoliai, ant kurių galite kurti savo gyvenimą, ir kaip raketų kuras, stumiantis jus į priekį norima linkme. Šis kompetencijos jausmas gali būti specifinis ir bendras. Idealiame pasaulyje turėtumėte specifinių galimybių tiesiogiai spręsti kiekvieną savo gyvenimo aspektą. Pavyzdžiui, būtų puiku, jei būtumėte teisininkas, kai susidūrėte su teisine problema, arba gydytojas, kai susiduriate su sveikatos problema.

Deja, specifinės kompetencijos retai atitinka daugybę gyvenimo sudėtingumo XXI amžiuje. Tokiu atveju bendras kompetencijos jausmas („aš galiu su tuo susitvarkyti“) suteikia pasitikėjimo ir komforto jausmą, kuris leis konstruktyviai naršyti savo gyvenimą ir viską, ką jis tau teikia. Tvirtai tikėdami savo kompetencija pašalinate potencialiai didelę grėsmę, kuri dažnai siejama su suvokimu, kad nesugebate susitvarkyti su savo gyvenimu. Tada galite ramiai ir apgalvotai sutelkti savo išteklius, kad nukreiptumėte savo gyvenimą ten, kur norite.

Esu atsakingas už save. Šis tikėjimas savo nuosavybe (kuris prasideda nuo kompetencijos jausmo) lemia jūsų gebėjimą suprasti, kad jūsų požiūris į savo gyvenimą – ką galvojate, jaučiate ir darote – priklauso nuo jūsų ir dažnai nulems jūsų gyvenimo poveikį. tu. Tai neleidžia jums patekti į aukos mentalitetą, kai jaučiatės neveiksmingas ir bejėgis ir dėl to esate pasyvus arba reaktyvus. Dėl to jūs manote, kad tai, kaip gyvenimas jus veikia, priklauso nuo jūsų pačių, net jei jūs negalite kontroliuoti įvykių, kurie kyla jūsų gyvenime. Taigi jūs prisiimate atsakomybę už savo atsakymus, ieškote stiprybės ir krypties į vidų ir patys nusprendžiate, kaip eisite į priekį savo gyvenime.

Aš esu ryžtingas. Viena dažniausių reakcijų, susidūrus su sudėtinga gyvenimo situacija, yra pasidavimas tam, kas gali atrodyti neišvengiama. Vis dėlto tvirtas ryžtas ir nepajudinamas ryžtas paskatins jus išlikti susidūrus su galimai didžiulėmis kliūtimis, kurias gyvenimas dažnai meta jūsų kelyje. Tas atkaklumas dažnai atskiria tuos, kurie išgyvena ir netgi klesti savo gyvenime, nuo tų, kurie to nedaro. Šis ryžtas semiasi energijos iš dviejų ankstesnių įsitikinimų, nes jei matysite save kaip kompetentingą ir prisiimsite atsakomybę už savo gyvenimą, tuomet tikėsite, kad galite įveikti viską, ką gyvenimas jums meta, jei atkakliai elgsitės. Remdamiesi šiais įsitikinimais, jūs panaudosite ir sutelksite savo energiją, dėdami visas pastangas, kad gyvenimo įvykiai būtų išspręsti teigiamai, nepaisydami galimų kliūčių ir rezultato neapibrėžtumo.

Galiu susidoroti su sunkumais. Pagal savo prigimtį gyvenimas kupinas negandų; fizinis, psichologinis, finansinis, tarpasmeninis ar ką jūs turite. Jūsų tikėjimas, kad galite įveikti bet kokias negandas, su kuriomis susiduriate, yra būtinas norint suvokti tai kaip iššūkį, o ne tapti grėsmės instinkto auka. Be ankstesnių įsitikinimų, kurie padėjo pagrindą šiam įsitikinimui, jūs galite sukurti tikėjimą „Aš galiu susidoroti su sunkumais“ keliais būdais. Pirma, galite ugdyti šį tikėjimą apmąstydami praeities patirtį, kai suskirstėte savo išteklius ir įveikėte savo gyvenimo negandas. Šios patirtys jums įrodo, kad sugebėjote įveikti ankstesnio gyvenimo sunkumus ir šį kartą turėsite tai, ko reikia. Antra, kadangi nerealu manyti, kad turėsite ankstesnės patirties, būdingos kiekvienai gyvenimo situacijai, su kuria susidursite, turėsite pasinaudoti savo bendromis žiniomis, gebėjimais ir įrankiais, kad galėtumėte susidoroti su naujais gyvenimo sunkumais.

Galiu paveikti pokyčius. Pirmiau minėti keturi įsitikinimai veikia kaip šaltinis pagrindiniam, tačiau galingam tikėjimui, kad jūs galite katalizuoti teigiamus pokyčius, reaguodami į viską, ką jums pateikia jūsų gyvenimas, net jei atrodo, kad jo dydis ar galia trukdo tokiems pokyčiams įvykti. Tiesą sakant, dėl neapčiuopiamo, sudėtingo ir dažnai nesuprantamo šiandieninio gyvenimo pobūdžio pokyčių, kurių siekiate, dažnai jūs negalite kontroliuoti. Taigi, priklausomai nuo jūsų gyvenimo situacijos, kai aš kalbu apie pokyčius, aš…

Mylėti žmogų, kuriam būdingi ribinio asmenybės sutrikimo simptomai, dažnai apibūdinamas kaip gyvenimas emociniame kalnelyje. Emocinis nestabilumas, kurį patiria daugelis, turinčių BPD simptomus, gali labai sutrikdyti jų santykius, ypač artimiausius ir intymiausius santykius.

Norint pagerinti ar stabilizuoti bet kurį iš šių santykių, reikia, kad jūsų mylimasis pripažintų savo nestabilios emocinės išraiškos poveikį jums ir partnerystei. Tačiau daugeliui žmonių sunku pasakyti savo artimiesiems žodžius, kurie galėtų padėti jiems tai padaryti.

Daugelis asmenų, turinčių BPD simptomus, išreiškia stiprius aistros jausmus santykiuose, kai viskas klostosi gerai. Romantiškuose santykiuose jie gali būti „greiti draugai“ ir labai greitai užmegzti ryšį. Kituose santykiuose, pavyzdžiui, tėvų ir vaikų santykiuose, jie skatina dažnai bendrauti ir palaikyti. Tai dažnai lemia jų baimė palikti ir likti vienam. Tai veda į idealizuotus lūkesčius, kurie sukelia nusivylimą. Kai asmenys, turintys BPD simptomų, nusivilia ar nusivilia savo artimaisiais, jie dažnai priešinasi jiems.

Kelly ir Haroldas

Kelly myli savo sūnų Haroldą, tačiau dėl jo BPD simptomų santykiai buvo iššūkis. Ji labai stengėsi jam įtikti, nes jo tėvas išėjo iš namų, kai jis buvo labai mažas, o ji jautėsi atsakinga, bet galiausiai jis visada nusivildavo. Šis dialogas yra tipiškas, kaip daugelis jų sąveikos tapo nestabilios.

Haroldas: Mama, tu esi pati geriausia mama.

Kelly: Aš taip pat tave myliu.

Haroldas: Linkiu, kad galėtume visą laiką būti kartu.

Kelly: Aš taip pat, mieloji, bet mes abu turime dirbti.

Haroldas: Ką daryti, jei nustosiu dirbti, tvarkysiu namus ir pagaminsiu vakarienę?

Kelly: Nori mesti darbą?

Haroldas: Taip, kad galėčiau būti su tavimi daugiau.

Kelly: Nemanau, kad tai gera mintis.

Haroldas: Kodėl gi ne? Maniau, kad tu mane myli.

Kelly: Aš tave myliu. Bet jūs turite turėti savo gyvenimą.

Haroldas: Aš turiu gyvenimą čia su tavimi.

Kelly: Nežinau, ar tai sveika 29 metų vyrui.

Haroldas: Oi. Vadinasi, tu mane tiesiog privertei. Kažkokia mama tu esi.

Kelly: Aš tavęs „nepririšu“. Stengiuosi daryti tai, kas tau geriausia.

Haroldas: Tu esi pati blogiausia mama. Aš tavęs nekenčiu!

Kelly daug kartų tai išgyveno su savo suaugusiu sūnumi, ir kiekvieną kartą tai sulaužo jos širdį. Ji bandė paaiškinti, kad jie galėtų turėti daug geresnius santykius, jei jis matytų savo emocinį nestabilumą ir skausmą, kurį tai sukelia kiekvienam iš jų. Tačiau jos žodžiai niekada nepraeina.

Laiško pavyzdys

Daugeliui žmonių naudinga prieš perteikiant mintis užrašyti, ką jie nori pasakyti savo mylimam žmogui su BPD. Žemiau yra laiškas, kurį kas nors gali parašyti savo mylimam žmogui su BPD. Jis pateikiamas kaip pavyzdys, padedantis išsiaiškinti savo mintis. Bendraudami turėtumėte vartoti žodžius, kurie geriausiai išreiškia jūsų jausmus ir ketinimus.

Gerb [Loved One with BPD],

Aš tave labai myliu. Žinau, kad kartais tu to nejauti. Aš žinau, kad tau skauda.

Norėčiau tave mylėti labiau ir manau, kad galėtume būti artimesni, bet yra kliūtis, kurią turime dirbti kartu, kad neutralizuotume.

Nors didžioji mūsų bendro laiko dalis yra nuostabi, kartais tu mane atstumi ir mūsų santykiai pažeidžiami. Aš žinau, kad tu ne nori atstumti mane, bet tave varo tavo skausmas. Noriu būti su tavimi, kai tau skauda, ​​bet negaliu, jei tu mane atstumsi.

Aš negaliu atimti tavo skausmo. Žinau, kad tai tave nuvilia. Tai taip pat neleidžia jums priimti iš manęs to, ką galiu pasiūlyti. Aš galiu būti šalia tavęs ir su tavimi, jei manęs neatstumsi.

Kai esi nusiminęs ir puoli ant manęs, bendrauji su skausmu prieš mane. Tai mane trianguliuoja iš tavo gyvenimo. Vietoj to aš to prašau, partneriai su mane prieš skausmą ir pašalinkite skausmą trikampiu. Kad tai įvyktų, turite susitaikyti su savo polinkiu rėkti ir jį nuslopinti. Tada aš galiu tave mylėti labiau.

Žinau, kad su tuo susitaikyti, bet tai išlaisvins mūsų santykius nuo šiuo metu egzistuojančių apribojimų. Pasirinkite mane, o ne savo skausmą.

Nuoseklumas yra viskas

Rašyti laišką, pvz., aukščiau pateiktą, savo mylimam žmogui yra būtina, bet to nepakanka, kad pasikeistų santykiai su mylimu žmogumi, sergančiu BPD. Turi būti tęsiamas nuoseklus pranešimas ir elgesys. Kai jūsų mylimas žmogus blaškosi, turite jam tai atkreipti dėmesį ir priminti, kad jis turi pasirinkimą.

Aukščiau pateiktame pavyzdyje Kelly galėjo taip reaguoti į Haroldo žiaurų elgesį:

Kelly: Haroldai, tu ką tik sakei, kad nori būti arčiau manęs, bet dabar tu mane atstumi.

Haroldas: Aš tavęs neatstumiu; tu stumi aš toli.

Kelly: Sakydamas, kad nekenti manęs, mane atstumia. Ar norėtumėte pasakyti ką nors kitaip? Jei ne, šis pokalbis baigtas.

Jei Haroldas nepasiūlo pagarbesnio atsakymo, ji turėtų laikinai nuo jo atsiskirti, kol jis norės pakeisti savo elgesį. Ji turi tai daryti kiekvieną kartą, kai jis blaškosi; nurodykite jam, kad jis ją atstumia, pasiūlykite jam antrą šansą ir tada įtvirtinkite savo ribą, kad su ja taip nesielgsite.

Tiesą sakant, Kelly ir Haroldas tikriausiai turės daug pasikalbėti, kol Haroldas sutiks, kad turi problemą, dėl kurios jis atstumia mamą, kai yra įskaudintas. Jei mylite žmogų, kuris puola prieš jus, kai yra įskaudintas, turėsite nuspręsti arba investuoti laiką ir energiją, kad padėtumėte savo mylimam žmogui priimti jo problemas, arba nutraukti ar sumažinti santykius.

Facebook vaizdas: Goksi/Shutterstock

2013 m. liepos 19 d. Jonas vakarą praleido su draugais, grįždamas namo apie vidurnaktį. Jis pasigamino užkandžių, palinkėjo labanakt tėvams ir užsuko. Viskas atrodė normalu. Tačiau kitą rytą 6:30 viskas buvo toli gražu ne įprasta. Margaret pabudo išgirdusi garsą, kaip jos 19-metis sūnus mirtinai užspringo savo miegamajame, esančiame vos už kelių jardų. Ji nuskubėjo į jo kambarį ir rado jį nereaguojantį, gulintį veidu žemyn savo vėmaluose.

Jonas buvo skubiai nugabentas į vietos greitosios pagalbos skyrių. Kompiuterinė tomografija parodė didelį jo smegenų baltosios medžiagos pažeidimą, įskaitant priekinę ir parietalinę skilteles, sritis, svarbias darbinei atminčiai, dėmesiui ir kitoms aukšto lygio pažinimo funkcijoms. Toks smegenų pažeidimas, plačiai paplitęs ir pasklidęs be aiškių sveikų ir pažeistų audinių ribos, yra dažnas, kai smegenims trūksta deguonies. Kai deguonis išdžiūsta, smegenys po truputį ima išsijungti, kol nebelieka pakankamai funkcinių audinių, kad galėtų palaikyti mūsų primityviausias kūno funkcijas, tokias kaip kvėpavimas. Jono ten nebuvo, bet jis buvo arti. Priėmimo metu jis Glazgo komos balas buvo trys iš penkiolikos galimų. Negalite surinkti mažiau nei trejetuko, nebūdami mirę.

Po kelių mėnesių buvo paskelbta, kad Jonas yra vegetatyvinės būklės. Vegetatyvinės būklės pacientai atmerkia akis, niurzga ir dejuoja, retkarčiais ištaria pavienius žodžius, nors nereaguoja į jokį išorinį stimuliavimą. Kaip zombiai, atrodo, kad jie gyvena visiškai savo pasaulyje, be minčių ar jausmų. Būklė skiriasi nuo komos; Komos būsenos pacientai taip pat nereaguoja, tačiau jų akys lieka užmerktos ir nebūna miego ir būdravimo ciklų.

Atvykus į ligoninę po rimto smegenų sužalojimo, praeis tam tikras laikotarpis, paprastai kelias dienas ar kelias savaites, kai prognozė – tikimybė, kad bus pagrįstai pasveiks – yra visiškai neaiški. Tačiau paradoksalu, tačiau laikui bėgant galimybė pasveikti greitai mažėja. Esant tokiai smegenų traumai kaip Jonui, tikimybė pasveikti po trijų mėnesių yra labai maža, o pacientai dažniausiai perkvalifikuojami į „nuolat vegetuojančius“. Išbandėme Joną naudodami visus turimus įrankius, ieškodami kokio nors vidinio gyvenimo ženklo, bet nieko neradome. Naujausias fMRI skenavimas atskleidė mirštančias, nereaguojančias smegenis. Didelio tankio elektroencefalografija (EEG) taip pat davė nulinius rezultatus. Viskas, ką bandėme, nesugebėjo paskatinti stipriai pažeistų Johno smegenų.

Po septynių mėnesių paskambinome Margaret ir pasidomėjome, ar Johno būklė nepasikeitė. – Kodėl tu jo nepaklausi? Margaret pasakė. Priešingai, Jonas dabar kalbėjo, valėsi dantis, valgė ir vaikščiojo. Kai išgirdau naujieną, negalėjau patikėti. Patikrinau jo medicininius įrašus. Jo atvejo aplinkybes aiškiai apibūdino keli neurologai, kurie jį apžiūrėjo ligos eigoje. Visi sutiko, kad Johnas patyrė labai sunkų smegenų pažeidimą, dėl kurio jis buvo vegetatyvinėje būsenoje. Ir kompiuterinė tomografija atskleidė, kokia didelė ta žala. Tačiau dabar jis atsigavo. Ir mes neįsivaizdavome, kaip.

Sutariau dar kartą apžiūrėti Joną, kad pamatyčiau, ar jis ką nors prisimena iš savo vegetatyvinės būsenos. Sėdėdamas priešais mane invalido vežimėlyje, jis išliko tylus ir atskirtas. Galbūt visa tai buvo jo atsigavimo dalis. Galbūt tik kai kurios Jono dalys buvo sugrįžusios – galbūt dalis jo asmenybės buvo palikta už borto. – Ar prisimeni ką nors iš savo ankstesnio apsilankymo mano laboratorijoje? Aš jo paklausiau. „Prisimenu Steve’ą, tavo mokinį. Jis uždėjo elektrodus man ant galvos ir turėjo gilų balsą.” Steve’o balsas yra gilus, o „jis uždėjo elektrodus man ant galvos” yra toks geras EEG aprašymas, kokį aš kada nors girdėjau. Tačiau tai buvo tik pradžia. Džonas papasakojo viską apie pirmąjį apsilankymą, iki smulkmenų. Jo pasakojimas buvo nepaprastas. Nepaisant to, kad jis daugelį mėnesių atrodė visiškai vegetatyvus, Jonas visą laiką buvo visiškai sąmoningas, tyliai žiūrėjo, klausėsi ir laukė.

Po kiek daugiau nei metų nuvažiavau į Jono namus pažiūrėti, kaip jam sekasi. Kai atsidarė lauko durys, mano nuostaba ir smalsumas dar labiau sustiprėjo. Mane iškart sukrėtė Džono asmenybė, kuri dabar išsiveržė taip, kaip visiškai nebuvo, kai mačiau jį prieš metus. Pradėjau domėtis, ar jis dalimis, po truputį grįžo iš bedugnės. Paskutinį kartą, kai mačiau Džoną, kai kurios jo dalys tikrai buvo ten – jo kūnas, atmintis, fizinė esybė. Tačiau kai kurių dalių tikrai trūko, ir tik dabar, po metų, paaiškėjo, kas tai buvo. Dabar žmogus Jonas grįžo; Jono asmenybė. Johno esmė pagaliau grįžo, galbūt ne visiškai, bet pakankamai, kad žinotum, jog galiausiai jam tai pavyks. Visas jis.

Jonas nėra pirmasis žmogus, iš pažiūros stebuklingai pasveikęs po komos ar vegetacinės būsenos. 65-erių penkerių metų Lenkijos geležinkelių darbuotojas Janas Grzebskis pabudo 2007 metais po 19 metų išgyventos komos, kurią pateko dėl smegenų auglio. Grzebskis savo žmonai Gertrūdai priskyrė jo pabudimą. Ji neatsisakė jo, nors gydytojai sakė, kad jis niekada nepasveiks ir davė jam gyventi tik dvejus ar trejus metus. 19 metų ji jį kas valandą judindavo, kad nesusirgtų pragulomis.

Ar kas nors galėtų pasiekti tokį patį stebuklingą rezultatą, turėdamas pakankamai valios, meilės ir šeimos paramos? nemanau. Kiekvienos smegenys yra skirtingos ir kiekvienas smegenų pažeidimas yra skirtingas. Per pastaruosius 20 metų sužinojome nepaprastai daug apie smegenis ir apie silpną, trapią sąmonės prigimtį, tačiau vis dar tiek mažai žinome apie tai, kaip ir kodėl kai kurie žmonės atsigauna po smegenų traumos, o kai kurie – ne.

Mes žinome, kad bet koks smegenų sužalojimas greičiausiai turės ilgalaikį poveikį. Tai nėra tas pats jokiam kitam kūno organui. Galime pakeisti inkstus, plaučius, širdis ir kepenis ir iš esmės vis dar esame savimi – galbūt kurį laiką šiek tiek svyravę, bet tas pats žmogus. Daugeliui iš mūsų pavyksta grįžti gyventi visavertį ir visavertį gyvenimą – galbūt tą patį gyvenimą, kurį būtume gyvenę, jei nesusirgtume, nepaisant emocinių randų, kuriuos neišvengiamai nešiojame, kai mūsų gyvybei iškilo grėsmė.

Tačiau rimtas smegenų sužalojimas iš esmės skiriasi. Tai keičia mus, keičia mūsų gebėjimą judėti, reaguoti, bendrauti ir reaguoti. Ir pasveikti yra daug sunkesnis, jei tai išvis įvyksta. Žinoma, mes negalime persodinti smegenų (bent jau kol kas), bet net jei galėtume, tai nepadėtų mums atsigauti taip, kaip širdies ar inkstų persodinimas padeda atsigauti. Nes po smegenų persodinimo „mes“ neatsigautume; „mes“ būtų kažkas kitas. Galime atrodyti taip pat, bet su kažkieno smegenimis galvose būtume visiškai kitoks žmogus. Ir atvirkščiai, persodinkite savo smegenis į kitą kūną ir vis tiek būsite tu– ne tas kitas žmogus. Žinoma, atrodytumėte kitaip. Malonu manyti, kad netgi galite jaustis kitokiais subtiliais ir akivaizdžiais būdais. Bet jūs iš esmės būtumėte tas pats asmuo, gyvenantis kitame kūne. Tos pačios mintys, tie patys prisiminimai, ta pati asmenybė. Jūsų buvimo jausmas, minčių, jausmų ir emocijų kaskada, sudaranti mūsų sąmoningą pasaulio patirtį, būtų iš esmės identiška. Kaip ir tobula užmaskuota, išvaizda kitokia, bet po apačia nepakitęs žmogus.

Nuo to nepabėgsi: mes esame mūsų smegenys.