idp

Šaltinis: Mike’o Kalasniko „Flickr“ vaizdas

„Didžiuojuosi savimi, kad baigiau koledžą ir savo pasiekimais gyvenime. Aš didžiuojuosi tuo, kad esu punktualus ir turiu tvirtas moralines vertybes. Didžiuojuosi savo gražiais namais ir sodu“.

Tai yra keletas dalykų, kurie gali mus išdidinti. Bet kas iš tikrųjų yra pasididžiavimas? Ar tai mums tarnauja, ar įstrigs? Kuo tai skiriasi nuo orumo?

Pasididžiavimas kilęs iš prancūziško žodžio „prud“, kuris yra vėlyvas senosios anglų kalbos žodis, įvairiai verčiamas kaip „puikus, puikus, arogantiškas, išdidus“. Manoma, kad „aukštos nuomonės apie save turėjimas“ gali atspindėti anglosaksų nuomonę apie normanų riterius, kurie save vadino „išdidžiais“.

Merriam-Websterio žodynas siūlo daugybę „didžiavimosi“ apibrėžimų. Teigiamas yra: „Jausmas, kad gerbi save ir nusipelnei, kad tave gerbtų kiti“. Tai atrodo sveikas pasididžiavimo aspektas. Bet tada yra: „Jausmas, kad esi svarbesnis ar geresnis už kitus žmones“ ir „nepakankama savigarba“. Atrodo, kad tai įprastas, nelabai sveikas pasipūtimas, atsispindi tokiuose teiginiuose kaip: „Jis per daug didžiavosi, kad prašytų pagalbos“ arba „jos išdidumas neleido jai pripažinti, kad klydo“.

Kadangi „puikybės“ apibrėžimai yra prieštaringi, gali būti protinga naudoti kitą žodį, kad patvirtintume savo vertę ir vertę.

Nuo pasididžiavimo iki orumo

Galime manyti, kad sveika savivertė reiškia didžiuotis savo pasiekimais. Bet jei vertė yra susieta su mūsų pasiekimais ar savęs įvaizdžiu, ji remiasi trapiu pagrindu.

Nėra nieko blogo jausti pasitenkinimą, kai pasiekiame kokį nors tikslą, pavyzdžiui, gauname paaukštinimą arba nusipirkome naują automobilį. Bet jei leidžiame šiems dalykams apibrėžti, kas mes esame, mes nusiteikę nelaimėms. Pagal budistinę psichologiją, kančia atsiranda, kai per stipriai įsikimbame į dalykus, kurie neišvengiamai praeis.

Tikresnė ir stabilesnė savivertė grindžiama savęs patvirtinimu, patvirtinimu ir vertinimu, kokie esame. Savivertė yra oraus gyvenimo funkcija, kuri egzistuoja atskirai nuo bet kokių laimėjimų. Pasiekimai yra trumpalaikiai ir gali tapti spąstais. Jei per daug dėmesio skiriame didesniems ir geresniems dalykams, kad jaustumėmės gerai, tada tampame priklausomi nuo išorinių pasitenkinimo šaltinių.

Priešingai, orumas gali gyventi mumyse, nepaisant mūsų sėkmių ir nesėkmių. Mes neturime nieko įrodinėti niekam ir net sau. Jei įmonė žlunga, tai nereiškia, kad žlugome. Jei bandymas perteikti savo jausmus partneriui žlunga, galime jaustis liūdni, bet galime jaustis gerai žinodami, kad padarėme viską, ką galėjome. Galime patirti orumą, kai ištiesėme ranką norėdami užmegzti ryšį arba atitaisyti santykių sužalojimą. Mes galime patirti orumą gyventi sąžiningai, nepaisant rezultato.

Puikybę skatina gėda

Galbūt yra rimta priežastis, kodėl išdidumas buvo laikomas viena iš septynių mirtinų nuodėmių. Mus visus atstūmė žmonės, kurie turi išpūstą požiūrį į save. Jie gali per daug kalbėti apie save ir retai domisi kitais. Jie išpučia save ir atrodo niūrūs, išsiskiriantys požiūriu, dėl kurio kiti jaučiasi teisiami.

Toks per didelis pasitikėjimas ir arogancija mus atstumia. Užuot laikę mus lygiais, jie demonstruoja nemalonų pranašumą, dėl kurio jaučiamės maži. Jie sugeba priversti mus jausti gėdą, su kuria jie atsisako susidurti savyje.

Išdidumą dažnai lemia prasta savivertė ir gėda. Mes taip blogai jaučiamės dėl savęs, kad kompensuojame jausdamiesi pranašesni. Mes ieškome kitų trūkumų, kad galėtume paslėpti savuosius. Mums patinka kritikuoti kitus kaip gynybą nuo savo trūkumų pripažinimo.

Puikybė neleidžia mums pripažinti savo žmogiškojo pažeidžiamumo. Dėl šio gėdos varomo pasididžiavimo mums per daug nepatogu pasakyti: „Atsiprašau, klydau, padariau klaidą“. Kai valdo puikybė, mes tikime, kad visada esame teisūs. Dėl to sunku palaikyti intymius santykius; niekam nepatinka būti su viską žinančiu asmeniu.

Kai mūsų orumo šviesa šviečia ryškiau, suprantame, kad neprivalome būti tobuli. Pažeidžiamumo ir nuolankumo rodymas kviečia žmones prie mūsų. Mes tampame prieinami, o ne bauginantys. Mes nematome savęs geresniais ar blogesniais už kitus. Mes pripažįstame, kad mes visi esame žmogaus būklės dalis; mes visi turime stiprybes ir silpnybes.

Tai išlaisvina išlaikyti save orumu, kuris kyla iš tiesiog buvimo žmogumi. Mums nereikia siekti „didybės“, kad turėtume vertę ir vertę. Esame puikūs tokie, kokie esame. Galime būti linkę siekti tobulumo, nes tai prasminga, pagyvina ir plečia, bet ne todėl, kad tai apibrėžia, kas mes esame kaip asmenybė.

Kai išdidumas pakeičia mūsų žmogiškąjį orumą, jis mus atskiria. Patvirtindami savo orumą ir leisdami kitiems jų orumą, tampame lengviau gerbti save ir palaikyti ryšius su kitais kaip lygiaverčiai. Išdidumas yra našta, kurios mums nereikia. Gyvenimas oriai leidžia mums laisviau judėti per gyvenimą.

Ištrauka paimta iš Semiotics around the World: Synthesis in Diversity

Kaip suskirstyti emocijų veido išraiškas?

Nors yra septynios universalios emocijų išraiškos, kurias patiria kiekvienas iš mūsų, yra daug daugiau, kurias verta ištirti ir suprasti. Laimei, daugumą šių papildomų emocinių veido išraiškų galima suskirstyti į kategorijas ir priskirti vienai iš septynių emocijų šeimų: pyktis, laimė, liūdesys, panieka, nuostaba, baimė, pasibjaurėjimas.

Kiekvienai emocijai radome ne vieną veido išraišką, o įvairias susijusias, bet vizualiai skirtingas išraiškas. Pavyzdžiui, šešiasdešimt pykčio išraiškų, kurias nustatėme, turi tam tikrų bendrų konfigūracijos savybių, kurios išskiria jas nuo baimės išraiškų ar pasibjaurėjimo išraiškų ir tt šeimos. Baimės išraiškų šeimoje skirtumai greičiausiai atspindi emocijų intensyvumą, nesvarbu, ar emocija valdoma ar nekontroliuojama, nesvarbu, ar ji sukurta sąmoningai, ar spontaniška, taip pat emociją sukėlusio įvykio specifika.

Kas yra emocijų šeima?

Lygiai taip pat naudinga manyti, kad išraiškos sudaro šeimas, kurias pasiūliau (Ekman, 1992), kad kiekviena emocija yra susijusi su emocinių būsenų šeima, kurios išraiška, fiziologinis aktyvumas ir vertinimo tipai turi bendrų bruožų. iškviesk juos. Šios emocijų šeimos bendros savybės turėtų atskirti vieną emocijų šeimą nuo kitos. Pavyzdžiui, pykčio šeima apimtų intensyvumo svyravimus nuo susierzinimo iki pykčio. Tai taip pat turėtų apimti įvairias pykčio formas, tokias kaip pasipiktinimas, kuris yra toks pyktis, kai jaučiamas nuoskaudas; pasipiktinimas ir pasipiktinimas, kurie yra pyktis dėl netinkamo elgesio su kuo nors; kerštas, pyktis, kuris keršija už kito nusižengimą; pyktis, pyktis, kuris kitiems atrodo nekontroliuojamas atsakas, netinkamas bet kokiai provokacijai ir pan.

Emocijų temos

Visiems emocijų šeimos nariams būdingos savybės sudaro tos emocijos temą ir greičiausiai atspindi gamtos indėlį. Skirtingi šeimos nariai yra šios temos variacijos, labiau atspindinčios auklėjimo įtaką ir emocijų atsiradimo progą. Mūsų bendroje emocijų žodžių kalboje gali būti daug ar nedaug apibūdinimų, susijusių su bet kuria emocijų šeima. Anglų kalboje turime daug pykčio terminų, kai kurie nurodo, kaip asmuo elgiasi (pvz., ginčytinas, testy huffy, sulky, spiteful ir pan.); kai kurios iš jų yra metaforos (pavargę, supykę); o kai kurie susiję su fiziologijos pokyčiais (karšta, šereliai).

Norėdami sužinoti daugiau apie emocines būsenas ir jų palyginimą su kitais savo šeimos nariais, rekomenduojame vadovautis emocijų atlasu.

Mes visada sprendžiame problemas, kurių vienos turi akimirksniu akivaizdžius sprendimus, o kitos – ne. Pastaruoju atveju žodis galvosūkis vietoj to ateina į galvą. Todėl problemą galima apibrėžti kaip klausimą, kuris pateikia pakankamai informacijos, iš kurios galime įsivaizduoti sprendimą ar atsakymą; Kita vertus, galvosūkiui, atrodo, trūksta tinkamos informacijos sprendimui įsivaizduoti.

Jei pasakysime, kad stačiakampio trikampio dvi kraštinės yra 4 ir 5 vienetai, ir paprašys nustatyti trečiosios kraštinės ilgį, galime nesunkiai sugalvoti atsakymą, jei žinome Pitagoro teoremą (atsakyti: 3). Ši problema turi visą informaciją, kurios mums reikia, kad gautume atsakymą (atsižvelgiant į pagrindines žinias). Dabar apsvarstykime šiuos dalykus:

Du žmonės nori pereiti upę. Vienintelis būdas persikelti yra su valtimi, kurią jie randa vienoje pusėje; bet ta valtis vienu metu gali priimti tik vieną žmogų. Laivas negali grįžti pats, o lynų, kuriais galėtų jį nuvilkti, nėra, tačiau abu asmenys perplaukia valtimi. Kaip jiems tai pavyko?

Sprendimas yra tas, kad du asmenys buvo priešingose ​​upės pusėse. Tai yra „gotcha“ tipo galvosūkiai, kaip tokius galvosūkius pavadino velionis Martinas Gardneris savo nuostabioje knygoje, Supratau (1982). Dėlionės pareiškime nebuvo paminėta, kad du asmenys buvo toje pačioje pusėje. Negalima manyti, kad jie buvo.

Kol kas viskas gerai. Dabar apsvarstykite šiuos dalykus iš klasikinės Henry Dudeney galvosūkių antologijos: Kenterberio galvosūkiai (1907):

Vaikas paklausė: „Ar Dievas gali viską? Gavusi teigiamą atsakymą, ji iškart pasakė: „Tai ar jis gali padaryti akmenį tokį sunkų, kad negalėtų jo pakelti?

Ką mes iš to darome? Atrodo, kad atsakymo visai nėra. Tiesą sakant, tai keista problema, vadinama a loginis paradoksas, be sprendimo. Sunku tiksliai nustatyti, kas sugalvojo pirmuosius paradoksus, bet du graikų filosofai Eubulidas Miletietis (apie IV a. pr. Kr.) ir Zenonas Elėjietis (apie 490–430 m. pr. Kr.) atrodo vieni pirmųjų, kurie sugalvojo juos. Tačiau atitikmenų buvo rasta senovės Kinijoje nuo kariaujančių valstybių eros (479–221 m. pr. Kr.), o tai rodo, kad paradoksalus mąstymas yra universalus.

Paradoksų tyrimas buvo nepaprastai vertingas filosofijai, logikai, matematikai, mokslui ir kitoms sritims, todėl jose įvyko paradigmų pasikeitimų. Pavyzdžiui, Zenono paradoksai ilgainiui atvedė prie ribų sampratos, kuri savo ruožtu buvo skaičiavimo pagrindas. Įvairūs filosofiniai paradoksų traktavimai buvo pateikti, pavyzdžiui, filosofo WV Quine’o klasikinėje knygoje, Paradokso keliai ir kiti esė (1966). Tačiau šiais tikslais paradoksą galima įsivaizduoti kaip nelinijinio mąstymo eksperimentą. Apsvarstykite klasikinį klausimą, kurį Plutarchas uždavė pirmajame mūsų eros amžiuje: „Kas buvo anksčiau, vištiena ar kiaušinis? Jei darysime prielaidą, kad tai buvo viščiukas, tada kyla klausimas: kaip viščiukas gali būti prieš kiaušinį, iš kurio ji gimė? Jei darysime prielaidą, kad tai buvo kiaušinis, tada kyla klausimas: kaip kiaušinis gali būti pirmesnis už viščiuką, nes višta turi jį pagaminti? Akivaizdu, kad mes negalime to išspręsti tiesiniu priežasties ir pasekmės mąstymu. Tai begalinio regreso (arba žiedinio) mąstymo pavyzdys, kuris yra labiau paplitęs, nei galima pagalvoti.

Įdomu tai, kad Zenono paradoksus atpasakoja Aristotelis savo Fizika. Nors jis juos atmetė kaip gudraus samprotavimo pavyzdžius, pats faktas, kad jis juos užrašė, yra netiesioginis įrodymas, kad jis suprato didžiulę jų reikšmę žmogaus proto prigimties suvokimui.

Čia pateikiami 10 klasikinių paradoksų. Net jei jie yra gerai žinomi, juos verta retkarčiais peržiūrėti, nes jie atskleidžia, koks žmogaus mąstymas kartais yra paradoksalus, atskleidžiant, kad vaizduotė kartais pasireiškia kaip vidinis apgavikas, visada pasirengęs sugalvoti kokį nors paradoksą, išdykėliškai sugriaus mūsų sudėtingiausias logines struktūras.

Paradoksai

1. Melagių paradoksas

Tai tikrai „klasikiškiausias iš visų klasikinių“ loginių paradoksų. Tai puikus apskrito ar savarankiško samprotavimo pavyzdys. Vieni jį priskiria Eubilidui, kiti – Protagorui (apie 190-420 m. pr. m. e.). Tačiau garsiausia jo artikuliacija buvo priskirta Kretos poetui Epimenidui VI amžiuje prieš Kristų:

Kretietis Epimenidas padarė tokį pareiškimą: „Visi kretiečiai yra melagiai“. Ar Epimenedas kalbėjo tiesą, ar ne?

2. Jourdaino paradoksas

Tai britų logiko Philipo Jourdaino (1879–1919) „Melagio paradokso“ versija, kurią jis sukūrė 1913 m.:

Kortelės priekinėje pusėje atspausdinta: „Šios kortelės galinėje pusėje esantis sakinys yra teisingas. Tačiau kortelės galinėje pusėje parašyta: „Priekinėje šios kortelės pusėje esantis sakinys yra klaidingas. Ką darote iš kortelės?

3. Kirpėjo paradoksas

Matyt, sugniuždytas dėl iššūkio loginiam samprotavimui, kurį iškėlė Melagių paradoksas, anglų filosofas Bertrandas Russellas (1872–1970) suformulavo tokią versiją, kad tiksliau išnagrinėtų savireferencinio samprotavimo pobūdį:

Kaimo kirpėjas skuta visus ir tik tuos kaimo gyventojus, kurie patys nesiskuta. Taigi, ar jis nusiskust?

4. Grelingo paradoksas

Tai dar vienas paradoksas, parodantis, kaip veikia savireferencija. 1907 m. jį suformulavo Kurtas Grellingas ir Leonardas Nelsonas, todėl jis taip pat žinomas kaip Grelingo-Nelsono paradoksas:

Ar žodis „heterologinis“, reiškiantis „netaikomas sau“, yra heterologinis žodis?

5. Dichotomijos paradoksas

Tai vienas iš Zenono judėjimo paradoksų, kurį jis suformulavo norėdamas paremti savo paties mokytojo Parmenido nuomonę, kad judėjimas buvo (logiškai) neįmanomas. Jis taip pat žinomas kaip lenktynių trasų paradoksas. Versija skamba taip:

Didysis Achilas, kuris yra pėdų laivynas, pradeda lenktyniauti iki galo. Tačiau jis niekada ten nepateks, nors ir priartės be galo arti. Kaip tai?

6. Achilas ir vėžlys

Tai dar vienas garsiųjų Zenono judėjimo paradoksų. Tai vyksta taip:

Achilas nusprendžia lenktyniauti su vėžliu. Kad lenktynės būtų teisingesnės, jis leidžia vėžliui startuoti per pusę atstumo nuo finišo linijos. Tokiu būdu Achilas niekada nepralenks vėžlio. Kodėl?

7. Rodyklės paradoksas

Tai dar vienas Zenono paradoksų. Tokiu atveju:

Zenonas prašo įsivaizduoti skrendančią strėlę. Ar galime įrodyti, kad tai tikrai juda?

8. Sokratinis paradoksas

Tai Platono pasakojimas apie tai, ką Sokratas tariamai pasakė Orakului Delfuose. Kaip galime paaiškinti, ką tai reiškia?

Žinau tik tiek, kad nieko nežinau.

9. Hilberto paradoksas

Tai paradoksas, iliustruojantis priešingas intuityviąsias begalinių aibių savybes, kurias 1924 m. suformulavo matematikas Davidas Hilbertas. Jį kaip galvosūkį pateikė George’as Gamowas savo 1947 m. knygoje, Vienas, du, trys, begalybė.

Įsivaizduokime viešbutį su ribotu kambarių skaičiumi ir manykime, kad visi kambariai yra užimti. Ateina naujas svečias ir prašo kambario. „Atsiprašau, – sako savininkas, – bet visi kambariai užimti. Dabar įsivaizduokime viešbutį, kuriame yra begalė kambarių, o visi kambariai yra užimti. Į šį viešbutį taip pat ateina naujas svečias ir prašo kambario. „Bet žinoma!” – sušunka savininkas ir perkelia asmenį, buvusį patalpoje N1 į kambarį N2, asmenį iš kambario N2 į kambarį N3, asmenį iš kambario N3 į kambarį N4 ir pan. Ir naujas klientas gauna kambarį N1, kuris tapo laisvas dėl šių perkėlimų. Įsivaizduokime dabar viešbutį, kuriame yra begalinis kambarių skaičius, visi užimti, ir begalinis skaičius naujų svečių, kurie ateina ir prašo kambarių. – Tikrai, ponai, – sako savininkas, – tik palaukite minutę. Kaip jis dabar apgyvendina svečius?

10. Nenugalimos jėgos paradoksas

Šis paradoksas yra atsektas trečiojo amžiaus prieš Kristų išleistoje kinų filosofinėje knygoje, pavadintoje Han Feizi. Dažniausia jo versija yra ši:

Kas nutiktų, jei nenugalimas judantis kūnas susiliestų su nepajudinamu kūnu?

Atsakymai

1. Tarkime, kad Epimenidas kalbėjo tiesą. Taigi jo teiginys, kad „Visi kretiečiai yra melagiai“, yra tikras teiginys. Tačiau iš to turime daryti išvadą, kad Epimenidas, būdamas kretietis, taip pat yra melagis, kaip skelbia tikrasis jo teiginys. Bet tai yra prieštaravimas: kaip melagis gali kalbėti tiesą? Akivaizdu, kad turime atmesti savo prielaidą. Tarkime priešingai, būtent, kad Epimenidas yra…

„Maurų žudikas“ Ianas Brady (75) buvo britų serijinis žudikas su partnere Myra Hindley septintojo dešimtmečio pradžioje. Kartą jis rašė: „Serijinis žudikas pasirinko dieną gyventi kaip liūtas, o ne dešimtmečius kaip avis“. Dabar atrodo, kad jis yra viena iš avių.

Šis seksualiai sadistiškas „liūtas“, kuris užpuolė ir žudė neapsaugotus vaikus, šią savaitę stos prieš teismą prašydamas teisės mirti.

Anksčiau Brady bandė paskelbti bado streiką, tačiau gydytojai sako, kad jis nėra protiškai kompetentingas priimti šį sprendimą, todėl vyriausybė daugelį metų jį maitino prievarta, kad jis liktų gyvas.

Tačiau Brady teigia žinantis, ką daro. Jis tikisi būti perkeltas į kalėjimą Škotijoje, kur kaliniai nėra maitinami priverstinai.

Išgyvenusios aukų šeimos tvirtina, kad nuo tada, kai Brady atėmė iš šių vaikų kontrolę jų gyvybes, jam ši privilegija turėtų būti atimta.

Šią savaitę užsitęsęs posėdis sukėlė diskusiją, ar serijinis žudikas turi teisę į ką nors.

Būdamas jaunas, Brady buvo rusų rašytojo Fiodoro Dostojevskio gerbėjas, kuris parašė tokius klasikus kaip Nusikaltimas ir bausmė ir Apsėstasis. Abiejose knygose yra veikėjas, kuris tampa apsėstas planuoti nusikaltimą. Raskolnikovas įėjo Nusikaltimas ir bausmė nori įrodyti sau, kad yra už visuomenės dėsnių ribų, nes yra „viršesnis“ žmogus. Norėdami tai padaryti, jis įvykdo dvigubą žmogžudystę.

Brady į šią mintį žiūrėjo rimtai. Jis taip pat žavėjosi Hitleriu ir nacizmu. Kai jis sutiko Myra Hindley, kuri juo susižavėjo, Brady pasiūlė jiems praturtėti nusikaltimu. Netrukus ji padėjo jam prievartauti vaikus ir palaidoti juos pelkėse.

Pirmoji jų auka 1963 m. buvo šešiolikmetė mergaitė, tačiau jauniausiajai iš penkių aukų buvo tik 10 metų.

Bet jie padarė klaidą. Brady tikėjosi įsigyti kitą bendrininką – Myros svainį Davidą Smithą. Jis bandė priversti Smithą ką nors nužudyti, tačiau darbas buvo atliktas netinkamai. Vėliau Brady įtraukė Smithą į žmogžudystę Myros močiutės namuose, o vyresnio amžiaus moteris buvo viršuje. Tačiau Smithas negalėjo priimti to, ką matė, ir pranešė policijai.

Jie suėmė Brady ir Hindley. 1966 metais abu buvo nuteisti kalėti iki gyvos galvos už tris žmogžudystes. Brady buvo pramintas „pikčiausiu gyvu žmogumi“. Vėliau jie buvo įtraukti į dar du.

Iki 1987 m. Myra pripažino savo kaltę, nors tvirtino, kad buvo priversta šantažuoti. Brady, pasak jos, norėjo įvykdyti tobulą žmogžudystę ir padėjo jam gauti aukų. Ji tikėjo, kad Bredis nužudys ir ją – arba jos močiutę – todėl sutiko su tuo, ko jis prašė.

Kalėjime, rašė Brady Jano vartai, jo paties filosofijos knyga. Jis pateikė savo įžvalgų apie kitus žudikus ir parodė, kad jo paties žmogžudystės buvo įvykdytos tam, kad jaustųsi svarbus, kad įsitikintų savo tariama „galia“. Kaip ir Raskolnikovas, jis siekė jaustis pranašesnis už kitus.

Brady rašė, kad nusikaltimai buvo jaudinantis užsiėmimas vienišam tyrinėtojui, „sąmoningai trokštančiam patirti tai, ko dauguma neturi ir nedrįsta“. Jis teigė, kad žmogaus prigimtis, kai nėra apribota socialinių susitarimų, yra labiau linkusi į „kreivas“.

Nepaisant to, padaryti nusikaltimą – net žmogžudystę – nebuvo didžiausias dalykas; Tiesą sakant, jo nepasitenkinimas gali būti tikras nusivylimas. Tokių poelgių darytojas paprastai yra pernelyg užsiėmęs atradimo galimybe, kad galėtų visapusiškai tai patirti.

Kalbant apie pačią žmogžudystę, Brady rašo: „Žiūrint moksliškai, žmogaus mirtis nėra svarbesnė nei bet kurio kito gyvūno žemėje“.

Nepaisant arogantiškos Brady filosofijos, kaip ir Raskolnikovas, pranašumo jausmas, įkvėpęs jį užpulti ir žudyti vaikus, tik privertė jį atrodyti silpnu, prastesniu ir apgailėtinu.

Net šis klausymas apie jo tariamą teisę nuspręsti savo likimą rodo, kiek mažai jis iš tikrųjų turi galios. Nors Brady išlaikymas visuomenei kainuoja daug, šeimų pozicija, kad jų vaikų žudikui neturi būti suteikta teisė į savivaldą, turėtų būti lemiamas veiksnys priimant galutinį sprendimą.

Vaizdo įraše apie mane NOVA svetainėje „The Secret Life of Scientists“ užsimenu, kad stereovizijos įgijimas buvo viena iš labiausiai įgalinančių ir išlaisvinančių patirčių mano gyvenime. Tai labai stiprus pareiškimas, kuris tikrai būtų nustebinęs per mano stereoakluosius metus. Juk seniai žinojau stereopsio mechanizmą, todėl maniau, kad žinau, kaip bus matyti 3D. Bet aš klydau.

Štai tik vienas pavyzdys:

Gyvybės gelbėjimo kortelės eksperimentas

Viena įprastų regėjimo terapijos priemonių yra „Gyvenimo gelbėjimo kortelė“. Kortelėje yra keturios poros gyvybės gelbėtojų, vienas kiekvienos poros narys yra raudonas, kitas žalias. Galite sujungti raudoną ir žalią paveikslėlius vienoje eilutėje arba sukryžiavę akis, arba žiūrėdami „pro“ kortelę. Kai pirmą kartą bandysite sujungti vaizdus vienoje eilėje, galite pamatyti keturias gyvybės gelbėjimo priemones – po du vaizdus iš kiekvienos akies. Vienas iš vidurinių vaizdų ateina iš dešinės akies; kitas iš jūsų kairės. Praktikuodami galite sujungti du vidurinius gyvybės taupymo elementus į vieną, kad pamatytumėte tris, o ne keturis vaizdus.

Kai pirmą kartą galėjau tai padaryti, pamačiau susiliejusią „Gyvenimo gelbėtojas“, sėdinčią ant lapo tarp dviejų išorinių vaizdų. Maniau, kad sėkmingai įvykdžiau užduotį. Bet tada, kai pagerėjo mano stereoregėjimas ir pradėjau matyti, kaip tikri objektai iššoka arba atsitraukia nuo manęs stereo gylyje, atsitiko kažkas nepaprasto. Vieną dieną, kai praktikavau su Life Saver kortele, sulietas trečiasis vaizdas lapo plokštumoje nepasirodė. Jei perbraukiau akis, susiliejęs Gyvybės gelbėtojas išlindo link manęs, o jei pažiūrėjau pro „Gyvenimo gelbėtojo“ kortelę, atrodė, kad už paklodės plūduriuoja susiliejęs Gyvybės gelbėtojo vaizdas! Praktiškai iškritau iš kėdės.

Žinoma, susiliejęs vaizdas turėtų plaukti nuo lapo! Šis vaizdas atsirado sujungus du „Life Saver“ vaizdus, ​​vieną iš mano dešinės, o kitą iš kairės akies. Kadangi šie du vaizdai buvo mesti ant šiek tiek skirtingų mano dviejų tinklainės sričių, turėčiau matyti susiliejusį vaizdą kaip sklandantį tuščioje erdvėje, o ne gelbėjimo lape.

Taip veikia stereopsis. Aš tai žinojau intelektualiniu lygmeniu, bet neperkėliau šių žinių į savo patirtį su Gyvybės gelbėtojais. Pirmiausia turėjau pamatyti plūdę, o tada grįžti atgal, kad paaiškinčiau sau, ką matau. Tęsiant praktiką ir patirtį, sulietas vaizdas plūduriavo vis didesniu atstumu nuo kortelės. Net kai kurios mažos raidės Life Saver vaizduose iššoko arba pasitraukė erdvėje.

Dirbdamas su „Life Saver“ kortele supratau, kaip prieš regėjimo terapiją nežinojau šios „plūdės“ sąvokos arba to, kaip tuščia erdvė įgauna tūrį. Žinojimas, kad objektus skiria erdvės tūriai, ir tų tuščių tūrių suvokimas yra labai skirtingos patirtys. Matyti, kaip mažasis gyvybės gelbėtojas išplaukia iš kortelės, buvo vienas iš daugelio epizodų, kuriuos patyriau mokydamasis matyti ir mąstyti trimatėje erdvėje.

Sapnai visada buvo pirminiai patirtiniai įrodymai apie „nematomo dvasinio pasaulio“ tikrovę ir svarbą. Pavyzdžiui, visuotinė patirtis sapnuojant neseniai mirusįjį yra pagrindinis „gyvenimo po mirties“ įrodymas. Ataskaitos apie savo pomirtinę patirtį, kurią dažnai pateikia šios iš pažiūros neįkūnytos neseniai mirusių sapnų figūros, taip pat yra pagrindinis religinių įsitikinimų šaltinis visame pasaulyje apie „karmą“ ir įvairias pomirtinių bausmių ir atlygio sistemas, kurios persmelkia beveik visas pasaulio religines tradicijas.

Šie ryšiai šiandien tokie pat gyvi ir įtakingi, kaip ir tada, kai mūsų protėviai pirmą kartą kūrė šventuosius pasaulio religijų tekstus ir kai jų protėviai pirmą kartą išraižė Didžiosios Motinos figūras Lascaux olų sienose ir Vilendorfo uolose.

Mano, kaip profesionalaus svajonių darbuotojo, patirtis daugiau nei 40 metų ir toliau įtikina mane, kad visos svajonės (net ir pačiais baisiausiais, gąsdinančiais, širdį virpinančiais košmarais) tarnauja sveikatai ir vientisumui ir kalba visuotinai. metaforų ir simbolių kalba. Mano patirtis taip pat įtikino mane, kad Carlas Jungas yra patikimiausias ir labiausiai patyręs vadovas į šį visuotinai dalijamos žmogiškosios patirties pasaulį.

Savo profesinę karjerą, kaip unitų universalistų ministras, ir kaip progresyvi bendruomenės organizatorius ir socialinių pokyčių agentas, paskyriau šiam archetipinių simbolių ir metaforų pasauliui tyrinėti, ypatingą dėmesį skirdamas būdams, kuriais šie visuotinai bendri simboliniai modeliai įtakoja mūsų budrumo gyvenimus, taip pat sapnus, kuriuos prisimename iš miego.

Manęs dažnai prašo pakalbėti apie svajonių darbo „biblinį pagrindą“. Tai padaryti nesunku, nes VISI šventi pasaulio pasakojimai yra apipinti istorijomis ir pasisakymais apie tai, kaip mes, žmonės, sapnuose esame arčiau dieviškojo (geresnio termino stokos) nei bet kuri kita sąmonės būsena.

„Sveikata ir visuma“, kurie yra pagrindiniai simboliniai visų svajonių organizavimo principai (nepriklausomai nuo amžiaus, lyties, kalbos, kultūros, etninės kilmės, formalaus išsilavinimo, aistringų įsitikinimų – ar jų nebuvimo) gali būti lengvai suprantami kaip „Dievybės žinutės“. Ištyręs ir nušvietęs šį pagrindinį mūsų, kaip žmonių, gilaus bendro svajonių gyvenimo organizavimo principą, aš pradėjau dirbti su žmonėmis iš daugelio religinių tradicijų, ypač su „nebažnytiniais“, kuriems šie archetipiniai prasmės ir poteksčių klodai yra vienodai visur. .

Lygiai taip pat, kaip darbas su svajonėmis nuolat skatina krikščionis ir kitus save identifikuojančius religinius svajotojus svarstyti ir spręsti „nereliginius“ dalykus ir politinius bei kultūrinius susirūpinimą keliančius klausimus, taip ir akademinius ir intelektualius svajotojus, kurie save identifikuoja „ateistai“, ima svarstyti apie ir aktyvus dalyvavimas sprendžiant religinės ir dvasinės svarbos klausimus savo individualiose ir kolektyvinėse srityse.

Vienintelis, kuris gali tiksliai pasakyti, kokia gali būti gilesnė jo sapnų prasmė ir pasekmės, yra pirmasis sapnuotojas – tas, kuris sapną patyrė tiesiogiai. Tačiau be kitų žmonių projekcijų ir pasiūlymų pagalbos (jie yra vienas tame pačiame), mes, svajotojai, neišvengiamai būsime unikaliai ir selektyviai akli gilesniems rezonansams ir nesąmoningoms tiesoms, kurios mūsų sapnuose suteikia simbolinę formą.

Svajonių rinkimas ir dalijimasis individualiai ir ypač grupėse, naudojant kelias paprastas gaires, skirtas abipusiai pagarbiai grupiniam procesui ir neišvengiamų nesąmoningų projekcijų pripažinimui, reguliariai padeda mums visiems geriau suvokti gilų bendrą žmoniškumą ir evoliucinę galimybę, iš kurios kyla mūsų sapnai pavasario, ir į kuriuos mūsų svajonės nukreipia mūsų dėmesį.

Paprastas faktas, kad dauguma mūsų sapnų pirmą kartą susitikus atrodo tokie keisti ir painūs, yra įrodymas, kad „Apreiškimų knyga nėra uždaryta“. Tai jaudinantis suvokimas tiek religiniams ieškotojams, tiek pasaulietiniams tyrinėtojams.

Niekas visada yra kažkas

Ar aš ir viskas, ką žinau, gali būti ne kas kita, kaip kompiuterio kodo eilutės?

Filmas Matrica o jo sukurtos mangos ir knygos sužavėjo ir pribloškė. Tačiau visatos, kaip „tik“ dirbtinai sukurtos informacijos, idėja yra daugelio žmonių kūrybiškumo pagrindas. Matematinės lygtys apibūdina kelias daugiamates visatas; autoriai apibrėžia išgalvotus individus, visuomenes ir pasaulius pasaulių viduje; vizualūs menininkai įsivaizduoja vietas, kurių niekada nebuvo ir negali būti – ir į kurias mes einame.

Ar esate tik kažkieno vaizduotės vaisius?

Tikėtina tiesa yra daug įdomesnė. Už viską yra informacija. Ypač nieko.

Nulis kaip herojus

Kai norime apibūdinti nulį, tuštumą, dažniausiai nurodome nulį. Tai suteikia mums niekio jausmą, kaip „didžiuosiuose erdvės vakuumuose“ arba matematinėse sferose, kur nėra materijos, energijos, nėra egzistencijos.

Tačiau mes naudojame tą patį nulį kaip „vietosženklį“ dideliems skaičiams; kaip nebuvimo apibrėžėjas; ir kaip vienas iš dviejų dvejetainio kodo vienetų, iš kurių sukūrėme kompiuterius, elektroniką ir didžiąją dalį mūsų technologiškai pažangaus pasaulio.

Pats nulis reiškia labai galingą informaciją. Arba, kaip sako senoji jidiš patarlė, joks atsakymas yra ir atsakymas.

Fizikai su malonumu ir nerimu priima nulius. Norėdami paaiškinti Didįjį sprogimą, jie pripažįsta, kad iš „nieko“ laukų kilo tas įvykis maždaug prieš 14 milijardų metų, kur prasidėjo visa tai, ką laikome mase, energija, galima gyvybe ir pasauliu.

Kitaip tariant, viskas prasideda nuo informacijos. Pati visata yra milžiniškas informacinis laukas.

Taigi kvantinė mechanika peraugo į kvantinės informacijos teoriją. „Dievo dalelės“ arba Higgso bozono paieška buvo ir tebėra paieška, siekiant rasti išvadinės informacijos, leidžiančios manyti arba „įrodyti“, kad Higso laukas egzistuoja. Nes jei Higso laukas egzistuoja, vadinasi, palaikoma „standartinė“ fizikos teorija.

Kuris vis dar palieka 96 procentus visatos sudarytas iš tamsiosios energijos ir tamsiosios medžiagos apie kuriuos žinome praktiškai nieko išskyrus tai, kad ji turi egzistuoti, kad paaiškintų visa kita – pagal standartinę teoriją.

Tačiau informacijos teorijoje tokie rūpesčiai tampa detalėmis. Pati visata yra visa informacija; iš jos kyla naujos ir nuolat besikeičiančios jėgos, kurias vadiname visata – vieta, kurioje gyvename.

Taigi, kas tampa įmanoma suvokus, kad esate informacinis superorganizmas, kurio dešimt trilijonų ląstelių, šimtas trilijonų bakterijų ir nesuskaičiuotų virusų sąveikauja, kad taptumėte jumis?

Kažkas gražaus – kad galite panaudoti šią informaciją kurdami gyvenimą, kurio norite gyventi.

Gyvenimas kaip gyva informacija

Matyti – netikėti. Mūsų smegenys ir jutimo sistemos norėtų, kad pasaulis veiktų taip.

Mes žinome, kad regėjimas nėra tikėjimas, bet vis dėlto norime tikėti. Imk filmus. Tai ne kas kita, kaip nejudančių kadrų grupė – nejudantys vaizdai, nuotraukos.

Tačiau paspartinkite juos per projektorių greičiau, nei gali įvertinti mūsų smegenų „mirksėjimo sintezės“ greitis, ir dabar matome žmonių vaizdus ir istorijas, kurios yra nenutrūkstamos, aktyvios, trimatės – net tikros.

Filmai yra geras įrodymas, kad gana lengva padirbti žmogaus smegenis. Magai tai žino; politikai tai žino; reklamuotojai tai gerai žino.

Tačiau dažniausiai to nedarome. Mūsų smegenys trokšta tvarkos, todėl kartais matome ją ten, kur jos nėra.

Ir pamirštame pastebėti, kas vyksta po mūsų oda.

Žvilgsnis po gaubtu

Matome, kaip auga plaukai, matome, kaip auga nagai. Tačiau nematome, kaip auga mūsų smegenys – ar tikrai didžiulis informacijos srautas iš ląstelių ir viduje, kuris palaiko mus gyvus ir daro mus.

Vizualiai šių informacijos srautų tikrai nematome. Galbūt 90–95 procentai smegenų veiklos yra susiję su „nesąmoninga“ medžiaga – dalykais, kurių negalime tiesiogiai išreikšti žodžiu ar aptarti be daugybės išvadinių spėlionių.

Taigi žmonėms, įskaitant daugumą praktikuojančių gydytojų, labai sunku suprasti, kad mūsų žarnyno bakterijų populiacija gali sukelti autizmą; ar širdies liga; arba išsėtinė sklerozė. Tačiau naujausi įrodymai skelbia, kad visi šie dalykai yra tiesa.

Ir tai, kad jos turimų toksoplazmos parazitų skaičius padidina moters savižudybės tikimybę. Arba kad dantų ėduonis pranašauja Alzheimerio ligą.

Neturėtume stebėtis, kad dauguma žmonių netiki šiais pavyzdžiais. Prireikė 20 metų, kol žmonės patikėjo, kad bakterijos sukelia opas.

To fakto „atradėjas“ pamatė, kad visuotinė pajuoka virto triumfu ir Nobelio premija.

Tačiau žmonėms vis dar sunku patikėti, kad informacijos srautas keičia žmonių gyvenimus – nuolat. Jiems sunku atpažinti, kad jų kūnai yra nuolat išradinėjami ir atnaujinami – niekada, niekada nesikeičia.

Aš esu tas pats žmogus, kuris buvau 18 metų, tiesa?

Tiesą sakant, ne. Kaip ir bet kuri gyva informacinė sistema, esate nuolat atnaujinamas ir perdaromas.

Kas suteikia jums puikią galimybę.

Nes kai guli miegoti naktį, tu svajoji, mąstai ir mokaisi. Jūs perjungiate savo smegenis ir kūną. Kiekvieną rytą, kai gyveni, pažadini naują žmogų, turintį naujų žinių ir naujų gebėjimų.

Taigi gudrybė yra kontroliuoti tą informacijos srautą. Net jei esate tik kažkieno parašytų kodų krūva.

Laimei, didžiąją dalį kodo rašote patys.

Pasižiūrėk.

Nuo komiksų ir radijo programų iki TV laidų ir Atari žaidimų – pasaulis visada buvo pilnas dalykų, kurie mus blaško. Šiandien dauguma iš mūsų kaltina savo telefonus arba, konkrečiau, socialinę žiniasklaidą, „Žodžius su draugais“ ar „Netflix“ dėl to, kad nieko negalime padaryti.

Tačiau tai nėra tikrieji kaltininkai. Vietoj to, mūsų išsiblaškymą dažniausiai lemia noras išvengti diskomforto, įskaitant nuobodulį, baimę ir nerimą, arba užduotis mūsų darbo kalendoriuje, kurios nesiderina su tuo, kaip vertiname savo laiką. Kai mėgaujatės biuru, o ne mokate mokesčius, žiūrėti Michaelą, Pamą ir Dwightą yra jūsų (suprantamas) būdas išvengti veiklos, kuri, jūsų manymu, yra varginanti užduotis. Paslaptis, kaip išlikti susikaupusiam tokiais momentais, kaip šis, yra ne susilaikyti nuo biuro – tiesiog atrasite dar vieną blaškymąsi, bet pakeisti požiūrį į pačią užduotį.

Ianas Bogostas mokosi linksmai pragyvenimui. Džordžijos technologijos instituto interaktyviosios kompiuterijos profesorius Bogostas parašė 10 knygų, įskaitant keistus pavadinimus, tokius kaip „Kaip kalbėti apie vaizdo žaidimus“, „The Geek’s Chihuahua“ ir neseniai „Žaisk bet ką“. Pastarojoje knygoje Bogostas pateikia keletą drąsių teiginių, kurie ginčija mūsų mąstymą apie linksmybes ir žaidimą. „Smagu“, – rašo jis, – „pasirodo, kad smagu, net jei tai neteikia didelio (ar jokio) malonumo“.

Huh? Ar linksmybės neturi jaustis gerai? Nebūtinai, sako Bogostas. Atsisakydami savo sampratų apie tai, kaip turėtų jaustis linksmybės, mes atveriame sau galimybę pamatyti savo kasdienę veiklą nauju būdu. Jis tiki, kad žaidimas gali būti bet kokios sudėtingos užduoties dalis, ir nors žaidimas nebūtinai turi teikti malonumą, jis gali išvaduoti mus nuo diskomforto – tai, nepamirškime, yra pagrindinis veiksnys, blaškantis dėmesį.

Turint omenyje tai, ką žinome apie savo polinkį blaškytis, kai jaučiamės nepatogiai, sudėtingo darbo pergalvojimas kaip įdomus gali būti neįtikėtinai įgalinantis. Įsivaizduokite, koks galingas jaustumėtės, jei sunkų, susikaupusį darbą, kurį turite atlikti, paverstumėte tuo, kas atrodo kaip žaidimas.

Ar tai net įmanoma? Bogostas mano, kad taip yra, bet tikriausiai ne taip, kaip jūs manote.

Necukruokite

Visi girdėjome Mary Poppins patarimą pridėti „šaukštą cukraus“ ir paversti darbą žaidimu. Na, Bogostas mano, kad Popinsas klydo. Jis tvirtina, kad jos požiūris „rekomenduoja nuslėpti nuo sunkaus darbo“. Kaip jis rašo: „Mums nepavyksta linksmintis dėl to, kad į dalykus žiūrime nepakankamai rimtai, o ne todėl, kad į juos žiūrime taip rimtai, kad turėtume sumažinti jų kartaus skonį cukrumi. Linksmybės yra ne tiek jausmas, kiek išmetimas, atsirandantis, kai operatorius gali su kažkuo elgtis oriai.

„Pramogos yra sąmoningo manipuliavimo pažįstama situacija pasekmė“, – sako Bogostas. Todėl atsakymas yra sutelkti dėmesį į pačią užduotį. Užuot bėgę nuo skausmo ar naudodami apdovanojimus, pavyzdžiui, prizus ir skanėstus, kad padėtų mus motyvuoti, mintis yra skirti tokį didelį dėmesį, kad rastumėte naujų iššūkių, kurių anksčiau nematėte. Tie nauji iššūkiai suteikia naujovių pritraukti mūsų dėmesį ir išlaikyti susikaupimą, kai mus vilioja išsiblaškymas.

Televizija, socialinė žiniasklaida ir kitos komerciškai sukurtos blaškymo priemonės naudoja lošimo automatus primenančius kintamus atlygius, kad mus sudomintų nuolatinis naujienų srautas. Bogostas pabrėžia, kad galime naudoti tuos pačius metodus, kad bet kokia užduotis būtų malonesnė ir patrauklesnė. Jis pateikia vejos pjovimo pavyzdį. „Gali atrodyti juokinga tokią veiklą vadinti „linksma“, – rašo jis, tačiau išmoko tai mylėti.

Net ir pačiose nuobodžiausiose užduotyse yra naujovių

„Atidžiai, kvailai, net absurdiškai atkreipkite dėmesį į dalykus“, – sako jis. Bogostas surinko kuo daugiau informacijos apie tai, kaip auga žolė ir kaip su ja elgtis. Tada jis sukūrė „įsivaizduojamą žaidimų aikštelę“, kurioje apribojimai iš tikrųjų padėjo sukurti prasmingą patirtį. Jis sužinojo apie suvaržymus, su kuriais jis turėjo dirbti, įskaitant vietines oro sąlygas ir tai, ką gali ir ko negali padaryti įvairios įrangos rūšys. Bogostas sako, kad darbas su apribojimais yra kūrybiškumo ir linksmybių raktas. Kiti būdai sukurti įsivaizduojamą žaidimų aikštelę yra rasti optimalų vejapjovės kelią arba įveikti rekordinį laiką.

Nors mokymasis smagiai pjauti žolę gali atrodyti kaip sunkus darbas, žmonėms smagu užsiimti įvairia veikla, kuri jums gali pasirodyti ne itin įdomi. Apsvarstykite mano vietinę kavos apsėstą baristą, kuri praleidžia juokingai daug laiko tobulindama gaminį, automobilių mėgėją, kuris daugybę valandų triūsia tobulindamas savo važiavimą, arba meistrą, kuris kruopščiai gamina sudėtingus megztinius ir antklodes visiems, kuriuos pažįsta. Žinoma, šie žmonės visai nemano, kad ši veikla yra varginanti užduotis; jiems jie yra patys žaviausi ir žavingiausi dalykai visame pasaulyje. Tačiau galite pabandyti pritaikyti jų mąstymą – meilę smulkmenoms, pasididžiavimą meistriškumu, amžiną troškimą daryti geriau – atlikti kai kurias baisiausias užduotis.

Išmokau sutelkti dėmesį į kartais varginantį knygų rašymo darbą, atrasdamas jame paslaptį. Rašau norėdamas atsakyti į įdomius klausimus ir atrasti naujus senų problemų sprendimus. Panaudojus populiarų aforizmą: „Vaistas nuo nuobodulio yra smalsumas. Nėra vaistų nuo smalsumo“. Šiandien rašau savo malonumui. Žinoma, tai irgi mano profesija, bet radęs malonumą galiu dirbti savo darbą nesiblaškydamas, kaip kadaise.

Atsiminkite: rasti naujumą įmanoma tik tada, kai suteikiame sau laiko įdėmiai susitelkti ties užduotimi ir atidžiai ieškoti kintamumo. Didieji istorijos mąstytojai ir meistrai padarė savo atradimus, nes buvo apsėsti svaiginančio atradimų traukos, paslapties, kuri mus traukia, nes norime sužinoti daugiau. Nesvarbu, ar tai yra netikrumas dėl mūsų gebėjimo atlikti užduotį geriau ar greičiau nei praeitą kartą, ar sugrįžimas kiekvieną dieną kvestionuoti nežinomybę, siekis išspręsti šiuos iššūkius gali paversti diskomfortą, kurio siekiame, paversti veikla, kurią priimame.

Ištrauka iš naujos knygos Neišsiskiriantis: kaip kontroliuoti savo dėmesį ir pasirinkti gyvenimą pateikė Nir Eyal.

Šis straipsnis iš pradžių pasirodė NirAndFar.com

Šaltinis: Carol Stock Kranowitz

Artėja mūsų savaitės trukmės šeimos susitikimas. Rašau anūkei žinutę: „Kokios spalvos pirštai šiais metais?

„Mėlyna!” ji atsiunčia žinutes.

Kojų kojų nagų dažymas mėlyna, violetine arba oranžine spalva yra mūsų kasmetinis ritualas, kuriuo norime pradėti kelionę į Floridą su klestėjimu.

Kiekvienais metais 1-as anūkas mėgaujasi šabo žvakių uždegimo ritualu, o 2019 m. – ir Hanukos žvakėmis. 2 anūkas ir aš turime kasmetinį krepšinio turnyrą. Visada tai vadiname lygiuoju, nes per spektaklį tiek daug kalbame, kad prarandame skaičių. Jis sako: „Nesvarbu, kas muša daugiau krepšių, nes mes esame toje pačioje komandoje.

3 anūkas ir aš gaminame gvakamolę iš savo slapto ingrediento – daug česnako! Ritualas su anūku #4 guli ant jo lovos, kol jis užmiega. Aš jam skaitydavau; dabar skaitau šalia jo. Kartais žaidžiame prieš kelerius metus sugalvotą žaidimą, kuriame „Jimmy Fallon“ yra teisingas atsakymas į atsitiktinius klausimus, pavyzdžiui, „Kodėl žolė žalia? Atsakymas, Jimmy Fallon, neturi prasmės. Mes juokiamės ir apsikabiname, o tada jis šypsodamasis užmiega.

Vaikams reikia ritualų, nesvarbu, ar tai būtų kartą per metus vykstantys renginiai, pvz., kojų nagų dažymas mėlynai, ar kasdienė veikla, pavyzdžiui, vonia / knyga / lova. Kaip bendra patirtis, jie sustiprina vaikų tikrumą, kas jie yra ir kaip būti. Štai kaip:

1. Ritualai civilizuoja vaikus. Kasdieniai ritualai, tokie kaip rankos paspaudimas ir padėkos rašymas, moko vaikus, kad, norintys būti visuomenės dalimi, reikia vykdyti socialinius įsipareigojimus. Tai taikoma įprastai besivystantiems vaikams, taip pat vaikams, turintiems specialiųjų poreikių, kurių nereikėtų atleisti nuo mandagaus elgesio. Ritualai suteikia struktūrą vaikams, kuriems reikia priminti: „Taip mes darome“.

2. Ritualai skatina savipagalbos įgūdžius. Kasdienės rutinos, pavyzdžiui, stalo padengimas lėkštėmis ir stalo įrankiais; dantų siūlą, dantų pastą ir lūpų balzamą iš eilės pastatydami ant vonios kriauklės; arba rytojaus drabužių pasidėjimas prieš miegą – tai visi būdai išmokyti rūpintis savimi. Ypač vaikams, kurie yra nedėmesingi arba neprotingi, ty nerangūs ir nekoordinuoti, reguliariai atlikti šias užduotis yra konstruktyvu.

3. Ritualai ugdo emocinį saugumą. Ritualai sujungia šeimas ir bendruomenes. Jie suteikia vaikams galimybę susimąstyti apie reikšmingas savo kultūrinės ir istorinės praeities akimirkas. Vaikai gali apsirengti močiutės skara arba pamatyti Mėnulio užtemimą pro didžiojo dėdės Džo armijos žiūronus arba mojuoti vėliava Nepriklausomybės dienos parade. Žinojimas, iš kur jie kilę, padeda vaikams išsiugdyti stiprų priklausymo jausmą, o prasmingi prisiminimai sustiprina jų atsparumą sunkmečiu.

4. Ritualai gydo. Kai buvau maža ir susirgau, mama ant lovos padėjo rožinius „princesės“ paklodes, o ant dažyto padėklo porcelianiniame dubenyje atnešė vištienos sriubos. Natūralu, kad vištienos sriuba man pasidarė geriau; dar labiau terapinis buvo gražių paklodžių, dubens ir padėklo ritualas.

Vienas iš mano sūnų išmokė mane savo pasveikimo ritualo, kai jam buvo penkeri. Jam patiko būti įsuptam į savo mėgstamą antklodę. Įsitikinęs, kad antklodė yra tinkamoje padėtyje, jis išklausė, kaip aš giedu: „Labanakt, ramiai miegok, neleisk blakėms įkąsti! Šis ritualas ypač nuramino, kai jis susirgo gripu.

Galiausiai susirgau ir aš gripu ir nuėjau miegoti. Jis nutempė savo antklodę į mano kambarį, uždėjo ant manęs ir pasakė: „Žiūrėk, mamyte, čia yra ypatingas kampelis. Aš tau parodysiu, ką daryti. Pakiši ranką po kampu, ir eini paglostyti, paglostyti, paglostyti. Taigi, labanakt, ramiai miegok, neleisk blakėms įkąsti. Gerai? Dabar tau viskas bus geriau“.

Ir padariau, nes šeimos ritualas yra atkuriantis.