idp

Išjuokdamas Christine Blasey Ford, ar Trumpas praėjusią savaitę peržengė ribą? Ar yra net linija, ir jei taip, kur ji yra?

Ar kada nors tinka tyčiotis? O gal ir ne. O gal visada gerai išjuokti, o visi, kurie tam prieštarauja, tiesiog naudojasi kompiuteriu.

Jei kartais viskas gerai, kada ir kas pasakys?

Atrodo, tarsi mes gyvename kryžkelėje tarp piliečių suėmimo visiems ir įstatymų neteisėto Dodžo miesto. Kiekvienas gali gauti bilietą bet kam, kuris kirto nenustatyta liniją.

Kai iš ko nors tyčiojamės, mes jį žeminame, nurodydami jo juokingumą. Proceso metu mes pakylėjame save santykyje su juo. Pajuoka paryškina arba perdeda skirtumą tarp mūsų ir jų. Tai jungiklis ir daliklis. Tai suvienija mus aukštesniame statuse (tai, ką vadinsiu „we glee“, džiaugsmu, kad esame mes). Tai atskiria mus nuo suvienytų jų žemesnio statuso. Nuleidimai – jie ką nors nuleidžia, keldami pašaipininką. Nudegimai pažemina ką nors, pakeldami degiklį. Pajuoka yra jėgos žingsnis.

Kartais žmonės elgiasi taip, lyg iš ko nors būtų galima pajuokti ar tyčiotis, vadinasi, tai turi būti blogai. Tai netiesa. Iš visų ir iš visko galima tyčiotis. Tai paprasta. Tiesiog paryškinkite ir perdėkite jo nepatrauklias savybes. Pabandyk tai. Pasakykite ką nors, bet ką, o paskui tyčiokitės su perdėta karikatūra. Iš visko galima tyčiotis.

Kažką panašaus darome turėdami slaptų motyvų. Jei net įsivaizduojame, dažnai manome, kad argumentą pripažinome negaliojančiu arba diskvalifikavome. Tai girdime, kai diskusijų įkarštyje politikai kaltina savo oponentus žaidžiant politiką. Net jei jie yra, tai nereiškia, kad kaltintojo nėra. Tai tarsi advokatas, sakydamas: „Prieštaravimas, jūsų garbė, mano oponentas gali būti advokatas“. Tada įsivaizduokite, kad sugalvojate paslėptą motyvą. Užpildykite tuščią laukelį: „O, jūs tiesiog norite tai padaryti, nes…“ Operatyvinis žodis yra „tiesiog“. Tai reiškia ignoruoti visas kitas galimybes, taip išryškinant įsivaizduojamą priežastį ir ignoruojant visus kitus galimus motyvus.

Išjuokimas yra karikatūravimas, atkreipiant dėmesį į tai, kas kažkuo ar kieno nors yra blogai ar absurdiška, taip atitraukiant dėmesį nuo to, kas yra gera ar pagrįsta. Tai nykštis ant svarstyklių. Mes linkę susiraukti, nebent su tuo sutinkame. Pritariame pajuokoms, kurios atkreipia dėmesį į blogus ar absurdiškus dalykus, kurie buvo paslėpti. Taigi, pajuoka gali iškraipyti arba ištaisyti iškraipymą, kaip tada, kai pašiepiame sukčius, vaizduojantį save kaip šventąjį.

Kai kurie elgiasi taip, lyg pajuokos turėtų būti uždraustos kaip amoralios. Neleistina pajuoka būtų neįgyvendinama, nes tai iš prigimties yra veidmainiška. Tai panašu į vertinimą, kad sprendimas yra neteisingas arba ką nors vadinti pravardžiavimu, o tai yra pravardžiavimas. Negalite tyčiotis iš visų pajuokų, tyčiotis iš visų pašaipų ar vengti visų vengimo.

Pajuoka yra nuomonės išplėtimas, kurio taip pat negalima išvyti. Mes visi vertiname vienus dalykus už kitus. Pats racionalumas remiasi lyginamoji verte – santykiais. Mes visi turime skirtingas vertybes. Ar visada turėtume juos pasilikti sau? Jei negalite pasakyti nieko gražaus, nesakykite nieko? Tai taip pat yra neįgyvendinama veidmainystė: nutildykite visus slopintuvus, nuleiskite visus slegiančius. Vertė neturinti vertybių. Negalime propaguoti neutralumo bet kokio pajuokos atžvilgiu, nei galime vertinti neturėjimą vertybių.

Bet tai tiesa – išjuokti rizikinga. Ištraukite jį ir laukite keršto. Tie, kurie gyvena prie nudegimo, dažnai nuo jo miršta. Ar yra būdas atskirti naudingą ir nenaudingą pašaipą? Didvyriškas ar neribotas pašaipas?

Išjuoką galime atskirti pagal tai, kas tai yra – kas ar kas yra karikatūruojamas kaip juokingas, ir netiesiogiai, kas šiame procese pakylėtas. Štai logiški tikslai:

Šaltinis: Sukūrė autorius

Išjuokimas gali sumažinti arba padidinti lygybę. Pasityčiojimas iš galingesnių didina lygybę. Tyčiojimasis iš mažiau galingųjų mažina lygybę. Padarius sau išimtį, didėja nelygybė. Tai pakylėja jus, palyginti su kitais. Kartais mes tai darome remiami niekšų būrio, su mumis susivieniję žmonės tyčiojasi iš kitų (ty mes džiaugiamės). Kartais tai darome vieni (aš džiaugiuosi). Mes galime tyčiotis iš visko, išskyrus mus, todėl jaučiamės išskirtiniai, aukščiau visko. Tai visada buvo populiarus žingsnis tarp paauglių. Pastaruoju metu tai tapo populiariu atsaku Trumpui, esančiam kraštutinėje kairėje – nihilistinis šluojantis pašaipas iš visų, esančių toliau į dešinę, nei nihilistas.

Yra būdų, kaip tyčiotis iš kitų, nedarant išimties iš savęs. Vėlyvos nakties komedijos vedėjai – Colbertas, Bitė, Oliveris, Meyersas ir šio žanro atlikėjas Stewartas – veržiasi į vidų su savivaliu humoru. Retai ką nors panašaus išgirsi dabartinėje dešiniųjų komedijoje. Tai sugadina efektą, kuris yra pagrindinis jos prioritetas, bet kokiomis būtinomis priemonėmis pakeldamas komandą į aukščiausio neklystamumo statusą.

Trumpas nuleidžia kitus, niekada savęs. Štai kodėl kai kurie žmonės jį myli, pavyzdžiui, džiūgaujanti minia praėjusios savaitės mitinge. tai mes linksminamės darbe – mes pakylėti visų, kurie nesame mes, sąskaita. Įdomu, ar kai kurie Trumpo šalininkai rezonuoja su „Walking Dead“, zombių žanru. Trumpo oponentai yra vaikštantys smegenų negyvai, lengvai ištikti iš pajuokos, nes jie yra tuščiagalviai libzombiai. Tas pats turi būti ir kairėje, žmonių, kurie mano, kad dešinieji tapo zombių gūžių būriu.

Kaip Trumpo šalininkai numalšina kaltę dėl susilyginimo su Trumpu prieš žemesnio statuso žmones, tokius kaip Blasey Ford? Daugelis jo šalininkų yra krikščionys. Jie teigia, kad laikosi labdaringesnio požiūrio, o daugelis skuba pareikšti, kad išjuokimas peržengia ribą. Kaip jie susitvarko su savo dvigubais standartais?

Nesunku. Jie identifikuojasi kaip engiamieji, o ne engėjai, ir visada yra anti-PC savęs pateisinimas. „Tai tik pokštas. Ar žmonės negali juokauti?

Ne visi anekdotai yra lygūs, todėl pravartu pripažinti pašaipą kaip jėgos žingsnį. Kiekvienas, kuris pripažįsta, kad valdžia turi skirtumą, ar ji paskirstoma teisingai, ar neteisingai – tai būtų net ir tie, kurie to nenori – pripažįsta būtinybę panaudoti galią, kad ištaisytų skriaudas ir sumažintų neteisybę. Tam praverčia pašaipa.

Vis dėlto, iš ko mes tyčiojamės, yra subtilus reikalas. Turime žiūrėti, kur tą daiktą nukreipiame, ir ne tik dėl mūsų – neapgalvotai sudeginkime žmones ir mes sudeginsime – bet dėl ​​visų.

„Tėvai suvalgė rūgščią vynuogę, o vaikų dantys sustojo“. (Jeremijas, 31 knyga, 29 eilutė)

Ši citata iš Biblijos daugelį amžių reprezentavo tėvo, kaip pagrindinio šeimos autoriteto, galią. Jo žodis buvo neabejotinas, jo sprendimas galutinis, jo įtaka dominuoja visais su šeima susijusiais klausimais. Jis nebuvo laikomas vaikų prižiūrėtoju – ši atsakomybė teko (arba buvo patikėta) motinai arba motinos pakaitalai.

Pasaulis pradėjo radikaliai keistis kartu su socialine, ekonomine ir technine XX amžiaus pažanga, o kartu su šiais pokyčiais įvyko esminis šeimos struktūros ir funkcijos pasikeitimas, o kartu ir tėvo autoritetas. Jo įtaka vis dažniau buvo vertinama kaip nedidelė, net nereikšminga, o jo svarbą lėmė tai, kaip jis aprūpina šeimą.

Kitas sumažėjusio tėvo vaidmens veiksnys buvo tuomet nauja psichologijos sritis. Tiesą sakant, psichologija tapo problemos dalimi. Tyrimai neteikė didelės reikšmės tėvo vaidmeniui, o jo įtaka vaiko vystymuisi ir augimui buvo pranešta kaip „nereikšminga“. Sąvoka „tėvai“ dažnai buvo suprantama kaip motina, o tėvas, jei paminėtas, buvo lygiavertis kitoms įtakoms. Tik nedaugelis tėvų ir vaikų tyrimų tyrė tėvo vaidmenį, o keli tuo metu atlikti tyrimai buvo skirti tėvo dalyvavimui, kaip pranešė motina. Pavyzdžiui, daugelyje tyrimų, kuriuose dalyvavo daugiau nei 2000 tėvų, atsakiusių į klausimus apie auklėjimą, nebuvo apklaustas nei vienas tėvas. Netiesioginis tyrimų duomenų apie tėvus trūkumo rezultatas buvo numanoma prielaida, kad jie nesidomi tėvyste. Tėvo įtakos švytuoklė svyravo taip toli, kad eilėraštis būtų buvęs toks: Tėvai valgė rūgščią vynuogę, kuri turėjo įtakos motinoms, kurios nusprendė jų neaukoti vaikams.

Švytuoklė pamažu pradėjo svyruoti aštuntajame dešimtmetyje, kai naujai sukurti tyrimai pradėjo patvirtinti tėvų poveikį. Šis pokytis įtakojo mane, tuo metu baigusią magistrantūros studijas, rizikuoti baigti daktaro laipsnį. disertacija apie tėvo ir sūnaus sąveiką ir tai, kaip ši sąveika iš tikrųjų gali būti svarbus veiksnys, darantis įtaką paauglio sūnaus vystymuisi. Mano laimei, mano tyrime buvo rasti teigiami tėvo įtakos paauglio sūnaus moraliniams samprotavimams rezultatai, leidžiantys man laiku baigti studijas.

Šiais laikais nei plačioji visuomenė, nei psichologijos tyrinėtojai nemato tėvo kaip „kitų įtakų“ ekvivalento. Profesionaliuose žurnaluose, taip pat internete, gausu straipsnių, kuriuose pateikiami rezultatai, patvirtinantys tėvo svarbą.

Ką sako šių dienų tyrimai?

Remiantis ataskaita „Tėvai ir jų įtaka vaikų gerovei“:

Netgi nuo gimimo vaikai, kurių tėvas yra įtrauktas, yra labiau emociškai saugūs, labiau pasitikintys savo aplinka ir, augdami, turi geresnius socialinius ryšius.

Tai, kaip tėvai žaidžia su savo vaikais, taip pat turi didelę įtaką vaiko emocinei ir socialinei raidai. Tėvai didesnę procentinę dalį savo asmeninio bendravimo su kūdikiais ir ikimokyklinio amžiaus vaikais praleidžia stimuliuojančiai, žaismingai veiklai nei motinos. Iš šių sąveikų vaikai išmoksta reguliuoti savo jausmus ir elgesį.

Vaikai, kurių tėvai yra įsitraukę, rūpestingi, taip pat turi geresnius mokymosi rezultatus. Tėvo dalyvavimo įtaka apima paauglystę ir paauglystę. Daugybė tyrimų rodo, kad aktyvus ir ugdantis tėvystės stilius yra susijęs su geresniais verbaliniais įgūdžiais, intelektualiu funkcionavimu ir akademiniais paauglių pasiekimais.

Kokia šių dienų realybė?

Neabejotina, kad tėvai vaidina svarbų vaidmenį savo vaikų gyvenime: dauguma tyrimų patvirtina, kad dalyvaujantis tėvas gali atlikti lemiamą vaidmenį, ypač vaiko pažinimo, elgesio ir bendros sveikatos bei gerovės srityse. ; teigiamo vyro pavyzdžio turėjimas padeda paaugliui berniukui išsiugdyti teigiamas lyties vaidmens charakteristikas; paauglės mergaitės dažniau formuoja teigiamą nuomonę apie vyrus ir gali geriau su jais bendrauti, kai jas augina dalyvaujantis tėvas; daugeliu atvejų visuotinai pripažįstama, kad tėvo buvimas ir dalyvavimas sveikam vaiko vystymuisi gali būti toks pat svarbus kaip ir motinos; ir patyrę jų svarbos patvirtinimą bendrojoje vaikų auklėjimo literatūroje, tėvai daug geriau suvokia savo vertę, o tai savo ruožtu lemia didesnį jų norą dalyvauti.

Tačiau vis dar yra didelis atotrūkis tarp tyrimų rezultatų ir tikrojo tėvo vertės pripažinimo, nes daugelis tėčių išreiškia jausmą, kad jie ir toliau yra antrarūšiai piliečiai savo vaikų pasaulyje. Knygose, žurnaluose ir rytinėse televizijos laidose gausu informacijos apie motinas ir motinas. Kiek panašių apie tėvus matėte? Tik neseniai nacionaliniai teismai, pripažinę tėvystės ir tėvo tyrimus, perėjo prie didesnių vienodų vaikų globos dekretų. Tėvai, norintys aktyviau dalyvauti savo vaikų gyvenime, dažnai atsitrenkia į kliūtis iš darbdavių, žiniasklaidos ir net savo žmonų, kurios gali jausti grėsmę dėl vaiko, kuris šaukia „tėtį“, o ne „mamytę“. Šias kliūtis išsamiau nagrinėsiu būsimuose tinklaraščiuose, taip pat problemas, susijusias su nesančio tėvu, susvetimėjusiu tėvu ir išsiskyrusiu tėvu.

Sužinosime, kad pasiekėme vienodą lygybę, kai Tėvo diena bus švenčiama taip pat, kaip ir Motinos diena.

Šaltinis: Pixabay

Pirmą kartą žemėje nusileidęs ateivis gali nesunkiai susidaryti nuomonę, kad mūsų rūšies patinas, būdamas didesnis, biologiškai pranašesnis už patelę. Tačiau atidžiau pažvelgęs jis pastebėtų, kad biologiniai pranašumai ir trūkumai tarp lyčių pasiskirsto daugiau ar mažiau vienodai:

1 mln. Vyrai yra fiziškai stipresni nei moterys, kurių bendra raumenų masė vidutiniškai mažesnė tiek absoliučiais dydžiais, tiek palyginti su visa kūno mase. Didesnė vyrų raumenų masė yra testosterono sukeltos raumenų hipertrofijos rezultatas. Vyrai taip pat turi tankesnius, stipresnius kaulus, sausgysles ir raiščius.

1W. Moterys gamina daugiau antikūnų ir greičiau nei vyrai ir turi daugiau baltųjų kraujo kūnelių. Dėl šių priežasčių jie suserga mažiau infekcinių ligų, o susirgę trumpiau pasiduoda. Žmogaus gripas nėra mitas!

2 mln. Vyrai turi didesnį širdies ir kraujagyslių rezervą, turi didesnę širdį, didesnį plaučių tūrį kūno masei, didesnį raudonųjų kraujo kūnelių skaičių ir didesnį hemoglobino kiekį. Jie taip pat turi didesnius cirkuliuojančius krešėjimo faktorius, todėl žaizdos gyja greičiau.

2W. Moterų kraujospūdis yra mažesnis nei vyrų, ir, bent jau prieš menopauzę, jos rečiau serga potencialiai mirtinomis širdies ir kraujagyslių ligomis.

3M. Vyrai rečiau kenčia nuo depresijos, nerimo sutrikimų, valgymo sutrikimų ir potrauminio streso sutrikimo.

3W. Moterys rečiau kenčia nuo alkoholizmo, asocialaus asmenybės sutrikimo ir psichopatijos bei vystymosi psichikos sutrikimų, tokių kaip autizmo spektro sutrikimai ir Tourette sindromas.

4 mln. Buvo pasiūlyta, kad vyrų IQ balų dispersija (arba sklaida) yra didesnė. Jei tai tiesa, išskirtinai aukštą IQ turinčių vyrų turėtų būti daugiau nei moterų.

4W. Kitame spektro gale turėtų būti mažiau moterų nei vyrų, turinčių mokymosi sunkumų.

5 mln. Vyrai gali susilaukti vaikų iki senatvės, o moterų vaisingumas baigiasi menopauze. Seniausias žinomas tėvas buvo buvęs australų kalnakasys Les Colley, kuris susilaukė vaiko būdamas 93 metų. Vyrai taip pat gali pagimdyti žymiai daugiau vaikų nei moterys. Manoma, kad produktyviausias visų laikų tėvas yra paskutinis Šarifo Maroko imperatorius Mulai Ismailas (1646–1727), kuris, kaip pranešama, pagimdė daugiau nei 800 vaikų iš 500 moterų haremo.

5W. Moterys iš tikrųjų gali gimdyti. Kadangi jie turi dvi X chromosomas, jie taip pat daug rečiau kenčia nuo su X susijusių recesyvinių sutrikimų, tokių kaip daltonizmas, hemofilija ir Diušeno raumenų distrofija.

6 mln. Vyrai yra aukštesni nei moterys, vidutiniškai apie 15 cm arba 6 colių. Vidutinis suaugęs vyras Amerikoje yra 175,8 cm ūgio, o vidutinė suaugusi moteris – 162 cm.

6W. Moterys gyvena ilgiau nei vyrai, greičiausiai todėl, kad užsiima mažiau rizikinga veikla. Šis gyvenimo trukmės skirtumas išsivysčiusiose šalyse mažėja, kur vyrai atsisakė sunkaus fizinio darbo, o moterys pradėjo užsiimti rizikinga veikla, tokia kaip rūkymas ir besaikis girtavimas.

Taigi, bent jau biologine prasme, atrodytų, kad tarp vyrų ir moterų nėra aiškaus nugalėtojo. Ką tu manai?

Neel Burton yra autorius Hipersanity: mąstymas ne tik mąstymas, Slėpynės: savęs apgaudinėjimo psichologija, ir kitos knygos.

„Tiesiog paleisk tai, žmogau! Paleisk!”

Mes tai girdime nuolat, ar ne? Visi, kuriuos pažįstame, nori, kad tai paleistume. Tačiau besilaikančiam žmogui tai atrodo neįmanoma. Taigi, ką reiškia paleisti?

Na, o norėdami atsakyti į šį klausimą, pirmiausia turime suprasti, kodėl iš pradžių laikomės. Paprastai kalbant, esame linkę manyti, kad priežastis, dėl kurios laikomės, yra dėl to, ką kažkas padarė arba nepadarė dėl ko nors netekties. Manome, kad laikomės dėl aplinkybių – kitaip tariant, laikomės, nes turime pakeisti aplinkybes. Šis įsitikinimas, nors ir klaidingas, kyla iš specifinio prisitaikymo etapo, vadinamo „derėjimu“.

Pasak Elisabeth Kübler Ross, kurios 1969 m. išleista knyga, derybos yra sielvarto etapas Apie mirtį ir mirtį, buvo novatoriškas kūrinys, kuris visiškai pakeitė mūsų mąstymą apie sielvarto procesą. Ir nors ši teorija vis dar galioja daugeliui dėl sielvarto proceso, susijusio su netektimi, daugelis kitų teigia, kad šie sielvarto etapai taip pat yra svarbūs bet kokiam sudėtingam prisitaikymo procesui.

Daiktai, kurių laikomės, dalykai, kurie, atrodo, mus valdo, dalykai, kurių esame apsėsti, labai dažnai patenka į dalykų, prie kurių mums gali būti sunku prisitaikyti, sferą. Mes norime laikytis tų dalykų, žmonių, vietų ir aplinkybių, nes niekada nenorėjome jų prarasti. Tačiau mes linkę išsilaikyti ilgiau nei įprastai, kai įstringame derėjimosi etape.

Derybose sakoma: „Jei aš… tada jis tai padarys“ arba „tada ji padarys. Tai sako, „Jeigu tu… tada aš padarysiu“, arba „Jei galiu padaryti X, Y arba Z, tada viskas bus kitaip“. Visa tai yra pigūs pasiūlymai. Mes ir toliau laikysimės šių sandorių įkaitais, kol mūsų dėmesį atitrauks kažkas blizgesnio arba kol sandoris bus patenkintas. Problema ta, kad šie sandoriai retai būna patenkinti.

Persekiojimas yra ekstremali derybų forma, kuri iš esmės sako: „Jeigu Galiu pabūti, vis dar esu jo (jos) akivaizdoje, ir mes tikrai nesibaigėme. Žinoma, persekiojimas gali pereiti į kraštutinumus ir tapti smurtiniu, nes žmogus nenori svarstyti, ar pereiti į kitus prisitaikymo etapus.

Tačiau derybos gali būti ir daug mažesnės formos. Savęs gailėjimasis, besitęsiantis ir besitęsiantis dėl to, kad nebegali gyventi toje vietoje, kurioje buvai užaugęs, yra tam tikra derybų forma: Jeigu Galiu išsilaikyti, tada tikrai nesu taip toli – bent jau ne psichiškai, o galbūt jeigu Aš ir toliau laikausi, kažkas pasiduos ir leis man grįžti namo. Šis žmogus yra įstrigęs, nes paleisti reikštų liūdesį dėl tos netekties ir norą integruoti prisiminimus apie vietą ir pačią netektį į naujesnį, brandesnį save.

Derybos grindžiamos tikėjimu, kad nuostoliai yra neteisingi ir todėl turi būti ištaisyti. Žinoma, yra tam tikrų nuostolių, kurie iš tikrųjų jaučiasi labai neteisingi. Žmogžudystė yra viena iš tokių netekčių, kai atrodo, kad vienintelis būdas tai padaryti „teisinga“ yra kaltininko atžvilgiu įvykdytas teisingumas. Tačiau žmonės dažniausiai pastebi, kad nors teisingumas ir įvykdomas, psichinė manija nesiliauja, nes dabar deramasi su antgamtiškesniais teisingumo šaltiniais. Iš tiesų, visą gyvenimą galime laikyti save įkaitais, bandydami rasti atsakymą, kodėl kažkas atsitiko.

Kartėlis yra tik toks sandėris, nes joje sakoma: „Aš turėjau turėti tą daiktą, asmenį, darbą ar vietą, ir dievai jį iš manęs atėmė, todėl aš laikysiuos šioje tamsioje vietoje, kol dievai pasiduos. aš“. Žinoma, šie sandoriai dažnai būna labai nesąmoningi, tačiau jie yra būdas atsisakyti prisitaikyti.

Prisitaikymas yra tokia didžiulė laimingo gyvenimo dalis, kad galima sakyti, kad tas, kuris negali ar nenori prisitaikyti, nebus arba negali būti laimingas. Paleisti reiškia norą leisti gyvenimui nunešti jus į naują vietą, netgi gilesnį, tikresnį savęs perteikimą. Laikytis reiškia bandyti įstumti gyvenimą į savo sukūrimo vietą arba būti pasmerktam.

Šaltinis: niklas_hamann/Unsplash

Ar jūsų protas kada nors buvo sukęsis žemyn besiverčiančių minčių spirale? Žinote, tos įkyrios mintys, kurios yra kaip šuo su kaulu, kuris tiesiog nepaleidžia? Jie reikalauja priekinės ir centrinės scenos ir sako, kad nesvarbu, kokia situacija, rezultatas yra lemtas nesėkmei. Nesuklyskite – save naikinančios mintys gali būti stiprios ir galingos ir gali labai pakenkti jūsų emocinei ir fizinei gerovei.

Laimei, yra mažas slaptas įrankis, kurį galite naudoti, kad pažodžiui pakeistumėte savo mąstymą ir jo pavadinimą perrėmimas. Paprasčiau tariant, perrėmimas reiškia tai, kaip kažką matote, o vėliau išreiškiate kitaip. Tai tikrai psichologinis paradigmos pokytis, pakeičiantis senąjį mąstymo būdą nauju ir patobulintu mąstysena. Perfrazavimas ne tik pakeičia jūsų požiūrį, mąstymą ir reagavimą į situacijas, bet ir gali neleisti jūsų mintims slysti žemyn slidžiu artėjančios pražūties šlaitu.

Skamba lengvai, tiesa? Na, teoriškai taip yra, bet iš tikrųjų tai padaryti gali būti gana sudėtinga. Logika dažnai nesusilieja su emocijomis, o emocijos dažnai nugali logiką. Tai nutinka daug dažniau, nei norėtume pripažinti. Bandymas suderinti loginį ir emocinį aš gali būti tikras iššūkis, bet tai nėra neįmanoma. Tai tik prasideda keičiant požiūrį. Tereikia užsidėti tuos rožinius akinius.

Ar pavargote matyti stiklinę pusiau tuščią, o ne pusiau pilną? Ar dažnai manote, kad kitoje tvoros pusėje žolė žalesnė? Jei taip, galbūt galėtumėte šiek tiek pertvarkyti mintis. Žemiau pateikiamos penkios strategijos, padėsiančios jums pradėti.

Šaltinis: Marijus Auruškevičius/Indėlių nuotraukos

5 žingsniai, kaip pertvarkyti savo mintis

1. Važiuokite banga. Mintys yra tik jūsų smegenų sukurtų sąvokų krūva. Jie neturi emocijų ar įgimtos prasmės. Jūs esate jų autorius ir suteikiate jiems reikšmę pagal tai, kaip juos interpretuojate ir į juos reaguojate. Kaip bangos vandenyne, vienos mintys stiprios, kitos silpnos. Išmokite save pripažinti, kad jūsų mintys yra atskirtos nuo to, kas esate, ir leiskite joms laisvai ateiti ir išeiti. Nemėginkite susilaikyti nuo nenaudingų minčių ir nekovokite su jomis; jie tave paims. Taigi kitą kartą, kai į tave ateis didžiulė mintis, neleisk, kad ji ištrauktų tave į jūrą. Verčiau rinkitės „važiuoti banga“. Ne tik vaizdas bus geresnis, bet ir gali padėti pamatyti bendrą vaizdą.

2. Pažvelkite į situaciją iš išorės. Pasitraukite iš situacijos pažvelgdami į aplinkybę iš šalies. Tai leis jums stebėti, kas vyksta iš skirtingų kampų. Jūs netgi galite paklausti savęs, “Ką aš galvočiau, jei kas nors kitas atsidurtų panašioje situacijoje? Ką aš jiems patarčiau?” Kartais žiūri iš išorės į vidų gali padėti nustatyti atstumą tarp aplinkybių ir emocijų, kartu padėdami ieškoti geriausio įmanomo sprendimo.

3. Užsidėkite detektyvinę kepurę. Paklauskite savęs: „Kokie faktai apie situaciją ir kokie mano jausmai? Ar jie sutampa, ar mano mintys padidina situaciją? Emocijos gali lengvai pavogti realybės šviesą. Jie taip pat gali padaryti kalną iš kurmio. Stebėdami patvirtinamuosius įrodymus, galbūt galėsite išspręsti savo bylą ir pereiti prie kitos gyvenimo paslapties.

4. Laikykite savo arklius. Kai jūsų vidinis dialogas šaukia pesimistinio negatyvo, laikas tarpininkauti situacijai. Užuot įšokę į vagoną ir eidami kartu su viskuo, ką jums sako jūsų vidinis balsas, paimkite valdžią ir Stabdyk arklius. Dažnai emocijos gali paleisti lauką, o kai jos kyla, galite elgtis neapgalvotai ir priimti impulsyvius sprendimus. Geriausia sulėtinti tempą ir apsvarstyti visas savo galimybes prieš skubant veikti ar darant klaidingą išvadą.

Šaltinis: yury zaparozhchanka/Deposit Photos

5. Persijokite nešvarumus, kad surastumėte auksą. Iššūkį sau pažvelgti už pražūties ir niūrumo, kad pamatytum šviesą tunelio gale. Kaip aukso kasytojui, jums gali tekti persijoti daug nešvarumų, kad patektumėte į tą neįkainojamą mažą grynuolį. Neleiskite, kad nenaudingos mintys priverstų jus praleisti auksinę galimybę.

Kitą kartą, kai pradėsite jausti nerimą, prislėgtą ar priblokšti, pabandykite pergalvoti situaciją ir pažvelgti į ją šiek tiek kitu kampu. Jei tai padarysite, greičiausiai atsidursite geresnėje psichologinėje vietoje. Performavimas yra vienas įgūdžių, galinčių iš tikrųjų pakeisti jūsų mąstymą.

Jau dabar sutinku tėvus ir mokytojus, kurie užduoda klausimą: ko galime tikėtis iš tėvynainių, naujos kartos vaikų, gimusių po tūkstantmečio kartos ar Y kartos?

Daugumos socialinių mokslininkų teigimu, Y kartos gimdymai baigėsi 2000–2002 m. Tai reiškia, kad dabar pradinėje mokykloje vaikai yra iš naujos kartos. Du pirmaujantys kartos ekspertai Howe’as ir Straussas jau sukūrė terminą: Tėvynei. Jie yra naujausios kartos žemėje. Atrodo, kad šis vardas tinka, nes pirmieji jų metai (2003 m.) buvo maždaug tuo pačiu metu, kai Amerika pagimdė Tėvynės saugumo departamentą.

Jie gimė kitame pasaulyje nei ankstesnės kartos ir yra pirmoji karta, gimusi XXI amžiuje. Kadangi jų ankstyvasis pasaulis yra paženklintas terorizmo, neramios ekonomikos ir sumanaus, beveik nuobodžios socialinio klimato, jie gali neprisiminti ankstyvojo tūkstantmečio optimizmo. Tiesą sakant, žemiau yra mano pirmasis bandymas supriešinti tėvynainius su Y karta. Tai dar anksti, bet tokius ženklus matome, kai dirbame su pradinio amžiaus vaikais ir stebime, kaip susiformavo tėvai, kultūra ir mokyklos. juos.

Y KARTA (1984–2002 m.)

1. Nuotykių kupinas
2. Žalioji draugiška, bet išlaidaujanti
3. Saugus; aukšta savigarba
4. Lengvai ateina lengvai išeina
5. Prastai finansai
6. Priklauso nuo tėvų/suaugusiųjų
7. Optimistiškas ir progresyvus
8. Orientuotas į priežastį
9. as noriu visko
10. Naivus

Tėvynai (2003–2021 m.)

1. Atsargus ir susirūpinęs saugumu
2. Žalioji šališka; sutelkti dėmesį į išsaugojimą
3. Nesaugus; ieškantis tapatybės
4. Apskaičiuota
5. Taupūs išteklių prižiūrėtojai
6. Savarankiškas
7. Realistiška ir pragmatiška
8. Orientuotas į problemą
9. Aš ieškau pusiausvyros; kompromisai
10. Pasauliniu mastu išmanantis ir sąmoningas

Mūsų darbas su šiais jaunais studentais gali pareikalauti, kad išsiugdytume naujus įgūdžius ir naują emocinio intelekto lygį. Jiems gali tekti išgirsti skirtingus padrąsinančius žodžius. Gali tekti priversti juos rizikuoti ir tikėti ateitimi labiau nei jų ankstesni kolegos. Nors pasaulis vis dar yra po ranka ir iš karto pasiekiamas bendravimas su kitais visame pasaulyje, ši nauja vaikų grupė į gyvenimą žiūrės kiek atsargiau ir saugiau. Jie bus priversti būti labiau apskaičiuoti ir pragmatiški planuodami. Jie gali būti priversti augti greičiau nei prieš juos buvę „atidėti“ tūkstantmečiai. Turėdami tai omenyje, stebėkite šiuos mažus vaikus ir pažiūrėkite, ką darote apie jų gyvenime besiformuojančius įpročius. Veskime juos gerai.

Šaltinis: Kira auf der Heide nuotrauka svetainėje Unsplash

Pradėti naujus dalykus gali būti sunku.

Viena iš priežasčių, kodėl sunku pradėti naujus dalykus, yra ta, kad sunku atsisakyti senų dalykų. Mes nerimaujame, kad jei ko nors atsisakysime – ar tai būtų darbas, ar santykiai, ar hobis, ar verslo veikla – visas laikas, pinigai, pastangos ir emocinė energija, kurią į tai įdedame, bus iššvaistomi.

Noras išvengti švaistymo gali būti naudingas, jei jis paskatins mus atkreipti dėmesį į tai, kaip investuojame savo laiką, pinigus, pastangas ir emocinę energiją. Problema kyla, kai per daug apibendriname savo norą išvengti atliekų, bandydami susigrąžinti išlaidas, kurių negalima susigrąžinti. Ekonomistai tai vadina negrįžtamų išlaidų– jau patirtos išlaidos, kurių negalite susigrąžinti.

Kadangi negalime susigrąžinti šių išlaidų, ekonomistai sako, kad priimdami sprendimus, ką daryti, turėtume į jas nekreipti dėmesio. dabar. Kai bandome išgelbėti savo negrįžtamas išlaidas, po blogo išmetame gerą laiką, pinigus, pastangas ir emocinę energiją. Mes einame toliau keliais, kurie mums nebetarnauja vien todėl, kad į juos jau tiek daug investavome. Mes išliekame santykiuose, kurie niekur nedingsta, miestuose, kurie neatitinka mūsų dabartinio gyvenimo būdo, ir dirbame, kuriuos išaugome.

Kai išeiname iš pandemijos, dabar yra idealus laikas įvertinti, ar mūsų praeities pasirinkimai tinka ten, kur norime eiti dabar.

Kaip išvengti paskendusių išlaidų spąstų

Viena iš priežasčių, kodėl gali būti sunku nepaisyti mūsų negrąžintų išlaidų, yra ta, kad jos jaučiasi asmeninės. Tai laikas, pinigai, pastangos ir emocinė energija mes investavome, kad patektume ten, kur esame. Taigi, vienas iš būdų, kaip pabandyti išvengti negrįžtamų išlaidų spąstų, yra pabandyti atsiriboti nuo ankstesnių negrąžintų išlaidų, kad galėtume sutelkti dėmesį į tai, ar mūsų sprendimai vis dar naudingi ir šiandien.

Verslininkas ir autorius Sethas Godinas sumaniai perrėmina mūsų pasirinkimą, kad psichologiškai atsiribotų nuo mūsų praeities sprendimų. Pasak Godino, turėtume galvoti apie savo praeities investicijas kaip apie savo praeities savęs dovanas ir dabar turime nuspręsti, ar norime priimti šias dovanas.

Pagalvokite apie tai, kaip jaučiatės, kai tikrai gausite blogai dovana. Įsivaizduokite, kad ką tik gavote labai brangų megztinį, kuris, jūsų manymu, yra visiškai baisus. Tikriausiai pagalvotumėte, Ką aš su tuo darysiu?

Jei dovaną padovanojo žmogus, kurį pažįstate ir mėgstate, galite jaustis įpareigoti ją pasilikti, nes nenorite, kad jis jaustųsi blogai. Bet ką daryti, jei bjaurus megztinis yra jūsų praeities dovana? Nereikia laikyti baisios dovanos, kad jūsų praeitis nesijaustų bloga. Tavo praeitis negaliu prastai jaustis. Jūsų praeitis nebegali nieko jausti.

Taigi, užuot nerimavęs dėl to, ar jūsų praeitis jausis blogai, jei atmestumėte dovaną, turite nuspręsti, ar norite ją pasilikti, atsižvelgdami į tai, ar to norite. dabar. Ar kada nors jį nešiosi? Ar verta užimti vietą savo spintoje? Ar kas nors kitas galėtų iš to gauti daugiau naudos?

Mąstymas apie savo praeities pasirinkimus kaip dovanas iš praeities yra tas, kad tai padeda atitolinti mūsų praeities investicijas (nesusitraukusias išlaidas) ir mūsų dabartinį „aš“. Šis atstumas padeda mums psichologiškai atsiriboti nuo negrįžtamų išlaidų, o tai padeda atgrasyti nuo pernelyg didelio svorio, kai sprendžiame, ką daryti dabar.

Tai nereiškia, kad mums nereikės spręsti savo praeities sprendimų padarinių. Galime nuspręsti, ar tęsti savo praeities sprendimus, bet negalime nuspręsti, ar jie turės įtakos mums, ar kitiems žmonėms. Mūsų pasirinkimai turi pasekmių, ir mes negalime apeiti kelių, kuriais buvome.

Tačiau vien todėl, kad negalime nukeliauti kelių, kurie mus atvedė ten, kur esame, dar nereiškia, kad šiandien negalime pakeisti kurso. Godinas sako: „Vien todėl, kad turite teisininko išsilavinimą, turite kelionių agentūrą arba mokate kaligrafuoti kirilica, dar nereiškia, kad jūsų būsimas aš privalo priimti šią dovaną“.

Iš naujo įvertiname savo pasirinkimus prieš pandemiją

Išlipus iš pandemijos, dabar yra puikus metas iš naujo įvertinti savo praeities sprendimus. Kadangi mūsų sprendimai prieš COVID buvo priimti daugiau nei prieš dvejus metus, pandemija mums suteikė atotrūkį nuo tų praeities pasirinkimų.

Taigi, kai svarstote, ar grįžti prie to, ką turėjote, ir į tai, kas buvo iki COVID, pasinaudokite atstumu tarp savo praeities negrąžintų išlaidų ir dabartinio savęs. Nepakliūkite į paskendusių išlaidų spąstus. Vietoj to paklauskite savęs: Į ką noriu investuoti savo laiką, pinigus, pastangas ir emocinę energiją dabar?

Nereikia norėti tų pačių dalykų, kuriuos darei praeityje. Pasaulis pasikeitė, tikriausiai pasikeitė ir jūs.

Mano patirtis rodo, kad žmonės dažnai valgo sapnuose, tačiau tikrasis valgymas dažniausiai vyksta „ne kameroje“ – tai reiškia, kad svajotojas ruošiasi valgyti, o štai ką tik pavalgęs, bet sapno atmintis. iš tikrųjų įsideda maistą/gėrimą į burną, ragauja/kramto ir praryja labai retai.

Kai iš tikrųjų prisimename, kaip valgėme sapne, verta paklausti: „Ar aš tikrai ragauju maistą, ar jaučiu jį burnoje? Tai gana retai, jei tai darome.

Kadangi mes taip dažnai valgome būdami pabudę, kyla galvosūkis, kodėl retai taip sapnuose patiriame arba prisimename „visą valgymo patirtį“.

Vienas simbolinis modelis, kurį pastebėjau daugelį metų dirbdamas su keletu sapnų, kai svajotojas iš tikrųjų prisimena valgydamas ir ragavęs, yra tas, kad tą akimirką sapnuotas maistas ar gėrimas peržengia labai reikšmingą simbolinę ribą tarp „aš“ ir „ne aš“. “ Kitaip tariant, kai maistas (kuris akivaizdžiai yra „ne aš“) patenka į kūną, jis tampa „aš“.

Atrodo, kad vienu lygmeniu tai veikia kaip projekcijų atitraukimo metafora… (tai, be abejo, didžiąja dalimi lemtų jos retumą sapnų pasaulyje!) Projekcija tiesiog reiškia, kad kituose matome savybes, kurių dar nežinome. mumyse.

Pavyzdžiui, galbūt mes matome draugą kaip išskirtinai mylintį ir rūpestingą. Mes to neatpažintume savo draugėje, jei patys neturėtume gebėjimo tokiais būti. Aš siūlau, kad maistas ir gėrimai sapne iš tikrųjų yra mūsų pačių dalis, bet mes vis tiek matome juos kaip „kitus“, kol „įsisaviname“. Įsisavinant maistą ir gėrimus, sapnų pasaulyje jis tampa priimta ir pripažinta „aš“ dalimi. Taigi labai neįprastas valgymo ir gėrimo veiksmas sapne tampa simboliu, rodančiu mūsų gebėjimą turėti projekcijas būdraujant.

Kitu, susijusiu lygmeniu, mano patirtis rodo, kad svajotojas auga/keičiasi/evoliucionuoja dėl tiesioginio idėjų, informacijos, dvasinių perspektyvų ir kt. priėmimo iš kitų būdraujant. Šia prasme visapusiškas jausminis valgymo sapne patyrimas dažnai rodo, kad aš priėmiau kaip teisingą (bent jau man), kokį nors konkretų kito žmogaus mokymą, pasiūlymą ar perspėjimą (knyga, grupė, tradicijos, filmas / televizija, dirbtuvės ir kt.) būdraujant.

Be to, tai, kaip maistas ar gėrimas skonis ir kaip maitinantis jis atrodo sapne, dažnai yra labai patikimas simbolinis rodiklis, parodantis, ar „tiesa“, kurią sąmoningai priėmiau būdraujant, man tinka gilesniuose lygmenyse. mano psichika ir autentiškas aš.

Šiuo lygmeniu manau, kad ši archetipinė implikacija, susijusi su visapusišku jusliniu valgymo potyriu, taip pat yra susijusi su archetipinėmis vėmimo pasekmėmis sapne – tai taip dažnai siejama su introjekcijų (nesąmoningai priimtų kitų idėjų ar požiūrių) atsikratymu, kad aš Anksčiau manoma, kad tai iš tikrųjų buvo tiesa apie mane. Šis klaidingo savęs supratimo įvedimas dažniausiai kyla iš šių netikrų tiesų, kurias man ankstyvame amžiuje projektavo mano tėvai (ar kiti, kuriems suteikiau įgaliojimus) – tokie dalykai kaip „Tu ne gėjus!“, „Tu ne menininkas!“, „Tu nori būti „X“, kaip ir aš!“ ir kt.

Kaip su įdomia situacija sapne, kai žinau, kokio maisto ar gėrimo tikrai norėčiau, bet galiausiai priimu kokio nors svajonių veikėjo pasiūlymą suvalgyti ko nors kito? Mano patirtis dirbant su sapnais man rodo, kad svajotojas nori kažkokio maitinimo būdrajame gyvenime (dažnai dvasinio) ir gali tenkintis kažkuo mažiau ar kitu.

Daugelyje kultūrų, ypač Vakarų, žmonės linkę daug dėmesio skirti meilei ir pirmiausia su ja kylančioms kibirkštims. Tai reiškia, kad sutinkame patrauklų žmogų, kurį paprastai iš pradžių lemia fizinis potraukis ir „chemija“. Tada mes įsimylime, o tai veda į ilgalaikius santykius ar santuoką.

Deja, santykiai dažnai nutrūksta, nutrūksta ir staiga arba galiausiai išyra. Ar tikrai dėl to kalta meilė ar jos trūkumas? Taip būtų galima pagalvoti! Galų gale, kai mesti santykių rankšluostį, dažnai girdime ką tik išsiskyrusius partnerius sakant tokius dalykus:

• – Aš jį tiesiog pamilau.
• „Mes tiesiog atitrūkome“.
• „Aš ją myliu, bet ne įsimylėjes su ja“.
• „Aš tikrai maniau, kad myliu juos, bet taip nebuvo.

Mano knygoje Kodėl tu negali skaityti mano minčių? Įveikti 9 toksiškus minčių modelius, kurie trukdo meilės santykiams, Aš sakau, kad supratimas yra svarbesnis už meilę, ypač kai kalbama apie intymius santykius ir auklėjimą. Turime to išmokyti savo vaikus, kad kai jie vyresni, jie suprastų, koks svarbus yra kitų supratimas kuriant autentiškus, sveikus santykius. Savo raštuose ir knygose apie vaikų auklėjimą ir tiesioginį kalbėjimą su vaikais aistringai pabrėžiau kitų supratimo svarbą.

Per daugiau nei 30 metų, kai dirbau psichologu, nė karto nesu suaugęs žmogus, atsigręžęs į savo vaikystę ir skųsdamasis, kad jų tėvai buvo pernelyg supratingi. Ir panašiai, aš sutikau daug išsiskyrusių žmonių, kurie vis dar myli vienas kitą, bet niekada vienas kito nesuprato. Noriu pasakyti, kad daugelis santykių nutrūko ir santuokos iširo ne todėl, kad partneriai vienas kito nemylėjo, o todėl, kad vienas kito nesuprato.

Toks gilus supratimas vadinamas empatija. Tai reiškia, kad turime būti sąmoningesni, jautresni ir intuityvesni su žmonėmis, kuriuos mylime. Tačiau supratimas nėra vien tik žinios. Žinios ne visada veda į supratimą ir nesupratę negalėsite ko nors mylėti be galo.

Supratimas reiškia įsitvirtinti savo partnerio vietoje – ir iš tikrųjų gebėjimas bendrauti – tai gebėjimas įvertinti kažkieno veiksmų motyvus. Šis supratimo lygis, empatija, iš tikrųjų yra emocinis klijai, laikantys visus artimus santykius. Tai leidžia mums sulėtinti tempą ir pabandyti vaikščioti tų, kuriuos mylime, batais. Kuo gilesnė mūsų empatija, tuo gilesnė ir sveikesnė mūsų meilė.

Kai mokate klausytis, o aš turiu galvoje tikrai klausytis, tuomet labiau tikėtina, kad atpažinsite emocijas, kurias patiria ir išreiškia jūsų partneris. Tai padeda suprasti, kodėl jis ar ji jaučiasi tam tikru būdu, o tai padeda veiksmingiau reaguoti į jo poreikius. Kai neišvengiamai kyla konfliktų ir įsiplieskia stiprūs jausmai, labai svarbu žinoti, kaip jaučiasi jūsų partneris, ir nustatyti, kaip jūs galvojate ir jaučiatės.

Pirmiausia stenkitės suprasti, o paskui būti suprastas

Stevenas Covey savo knygoje Septyni labai efektyvių žmonių įpročiai, rašė, kad „dauguma žmonių nesiklauso su ketinimu suprasti; jie klauso turėdami tikslą atsakyti“. Visi norime būti matomi, išgirsti ir suprasti. Jei mylite ir nesuprantate, turėsite daug konfliktų – daugiau nei įprasta. Ir kai tik konfliktai užvaldo, jūs atsiskiriate. Kuo daugiau žmonių santykiuose kaunasi ir ginčijasi, tuo mažiau meilės ir traukos vienas kitam jaučia.

Skaudi realybė ta, kad meilės tiesiog neužtenka. Kiekvieną dieną dirbu, kad geriau suprasčiau žmones, kuriuos myliu. Noras suprasti yra labai svarbus. Tai ne visada lengva, bet sveiką meilę stiprina noras suprasti. Meilė be supratimo nuvys kaip gėlės be vandens.

Žmogaus pažinimas ir supratimas užtrunka

Nereikia suprasti žmonių, kad juos mylėtum, bet reikia juos suprasti, kad sukurtum ilgalaikius santykius. Jei suteiksite sau galimybę suprasti savo artimuosius, dar labiau pamilsite juos. Ir, ypač su mūsų intymiais partneriais, ego yra tai, kas trukdo suprasti. Dažnai būtent mūsų poreikis būti teisiems verčia tai, ką kiti galvoja ir jaustis mums taip neteisinga. Aš tikrai buvau labai kaltas dėl to kai kuriuose savo ankstesniuose santykiuose.

******

Pasakyti, kad santykiai yra sunkūs, yra per menka. Santykiai gali būti sudėtingi ir netvarkingi. Suprasti kitų emocijas ne visada paprasta, bet ir neįmanoma. Emocijos yra santykiams labai svarbios, o kai jūs ir jūsų partneris bendrai suprantate šias emocijas, jos sulėtėja ir jūsų nejudina ir neapverčia jūsų santykių.

Ne visi santykiai yra skirti per atstumą, bet visi santykiai gali klestėti sveikai, kai svarbiausia yra supratimas, net labiau nei meilė. Kad sveiki santykiai klestėtų, meilė yra puiku, bet reikia ir supratimo, kuris tik sustiprina meilę pasitikėjimu, įsipareigojimu ir pagarba.

Facebook vaizdas: dekazigzag/Shutterstock

Amy Broadway, Brogaardo multisensorinių tyrimų laboratorijos mokslininkė

1913 m. straipsnyje Nenormalios psichologijos žurnalasIsador Coriat aprašo „spalvoto skausmo“ atvejį, kuris vis dar laikomas reta sinestezijos forma. Šie sinestetai suvokia spalvas, kai patiria skausmą. Coriat subjektas – protinga keturiasdešimtmetė moteris, kenčianti nuo nerimo, vaikščiojimo mieguistumo ir galvos skausmų. Kiek ji prisimena, ji matė skirtingas spalvas, kai jaučia skausmą. Skausmas sukuria aiškias, skirtingas spalvas, o tam tikras „skausmo rūšis“ nuolat sukuria tam tikrą spalvą.

Kiekvienas skausmo tipas įgavo individualią ir nekintamą spalvą, pavyzdžiui: tuščiaviduris skausmas, mėlyna spalva; skausmingas skausmas, raudona spalva; stiprus galvos skausmas, ryški raudona; paviršinis galvos skausmas, balta spalva; šaudymo neuralginis skausmas, balta spalva.

Moteris spalvas mato kaip mases, neturinčias atpažįstamos formos, išskyrus atvejus, kai skausmas „apėmė dantytą, išilginę ar apvalią sritį, o šio skausmo sužadinta spalva turėjo atitinkamą geometrinę figūrą“. Spėju, kad šis Coriat reiškia, kad moters skausmas gali turėti tam tikrą formą, priklausomai nuo to, kurioje kūno vietoje jis yra. Bet nesu tikras. Tai privertė susimąstyti, ką iš tikrųjų reiškia patirti skausmą. Kas tiksliai sukelia skausmą, kuriam būdingos tam tikros spalvos? Skausmo supratimas gali padėti mums geriau suprasti „skausmo spalvos“ sinesteziją ir palyginti ją su kitomis sinestezijos formomis. Čia noriu tik pažvelgti į tai, ką Murat Aydede (2013) vadina skausmo veiksmo-objekto dvilypuma. Tada galime galvoti apie vieną būdą, kaip ši įtampa skiria skausmo spalvą nuo grafemos spalvos sinestezijos.

Kas nors su karpiniu pasakytų, kad skausmas yra kūno pojūtis. Atrodo, kad jis atsiranda kažkur kūne ir yra matuojamas taip, kaip mes matuojame apčiuopiamus objektus ar kiekius. Kai kurie mano, kad skausmas yra toks pat kaip ir bet koks suvokimo procesas, pavyzdžiui, girdėjimas ar matymas. Daugelis mano, kad tai visiškai kitokia. Kaip ir garsu ar spalva, galite išmatuoti skausmo intensyvumą. Tačiau skausmas skiriasi nuo tų išorinių savybių tuo, kad jį gali pasiekti tik jį patiriantis žmogus. Mūsų skausmo samprata yra padalinta į dvi gijas: (1) skausmas yra kažkas, kas atsiranda tam tikroje kūno vietoje, ir (2) skausmas yra subjektyvi, privati ​​patirtis. Įtampa tarp šių gijų yra skausmo veiksmo ir objekto dvilypumas.

Pirmoje gijoje skausmas egzistuoja tam tikroje kūno vietoje, kuri trunka tam tikrą laiką. Pranešame apie skausmą sakydami tokius dalykus kaip „mano galva tvinkčioja“ arba „man visą dieną skauda apatinę nugaros dalį“. Skausmą matuojame lygindami skirtingus skausmo atvejus. „Man gerklę skaudėjo labiau, kai sirgau mono, nei peršalus“. Taip pat kalbame apie tai, kaip patiriame skausmą, tokiais žodžiais kaip „jausmas“, kad apibūdintume, kaip tam tikra prasme gauname žinių apie skausmą savo kūne: „Jaučiu sinusų spaudimą“. Skausmas yra objektas, kaip ir žodžių žvilgsnis šiame puslapyje, kurį suvokiame pojūčiais. Remiantis šiuo požiūriu, „skausmai gali būti siejami su fizinėmis mūsų kūno dalių ypatybėmis ar būkle, tikriausiai su tam tikra fizine audinio žala ar trauma“ (Aydede, 2013).

Tačiau kai pastebime skausmą konkrečiai, nekalbame apie savo kūno būklę. Mes kalbame apie nepakeliamą skausmo patirtį. Asmuo gali jausti skausmą taip, lyg jis būtų kūne, nors iš tikrųjų gali ir neturėti jokios susijusios fizinės būklės. Apsvarstykite fantominę galūnę. Ir atvirkščiai, pasakykite, kad esate operuojamas. Jei nebūtum buvęs anestezuotas, jaustum skausmą, kai tave prapjovė. Tačiau nuo tada, kai buvote anestezuotas, nejaučiate jokio skausmo, nors jūsų kūnas vis dar pjaunamas. Tai patvirtina antrąją giją, kuri sako, kad skausmas yra subjektyvi patirtis, o ne suvokimo objektas. Nors kiekvienas turime savo subjektyvią žodžių patirtį šiame puslapyje, visi turime prieigą prie žodžių kaip suvokimo objektų. Tik skausmą jaučiantis žmogus turi prieigą prie jos skausmo.

Jei sutinkate su antruoju paminėtu siūlu, matote, kad yra didelis skirtumas tarp skausmo spalvos sinestezijos ir grafemos spalvos sinestezijos. Mes suvokiame skausmą kitaip, nei suvokiame ekstramentinius objektus, tokius kaip skaičius 4 ir kitos grafemos. Viena vertus, skausmas, kaip suvokimo objektas, gali būti pasiekiamas tik per asmeninę asmens patirtį. Tačiau skaičius 4 yra kažkas, ką gali suvokti daugiau nei vienas asmuo.

Kita mintis, kurią turėjau, yra ta, kad skausmo patyrimui nereikia jokio ekstramentalaus konceptualaus objekto supratimo, pavyzdžiui, raidės A ar skaičiaus 2. Skausmas yra tiesioginis psichinis išgyvenimas, kurio visiškai nereikia interpretuoti.

Nedvejodami pridėkite savo mintis šia tema skiltyje „Komentarai“ ir praneškite mums, ar turite skausmo spalvos sinesteziją ir kokia ji yra.

Nuorodos

Aydede, M. (2013). Skausmas. In EN Zalta (Red.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Coriat, IH (1913). Neįprastas sinestezijos tipas. The Journal of Nenormal Psychology, 8(2), 109-112.