idp

Šaltinis: mypokcik/Shutterstock

Mes gyvename keistais, neaiškiais, painiais ir daugeliui žmonių labai sunkiais laikais. Norime jums to ar ne, koronaviruso (COVID-19) pandemija iškėlė didesnį visuomenės dėmesį į daugybę didžiulių iššūkių, kurie reikalauja rimto dėmesio ir, idealiu atveju, greito sprendimo. Šie iššūkiai apima ne tik tuos, kurie akivaizdžiausiai susiję su žmonių poreikių tenkinimu visuomenės sveikatos krizės įkarštyje, bet ir su politinių, socialinių, kultūrinių ir ekonominių sistemų, nuo kurių priklauso sveikos ir klestinčios visuomenės egzistavimas, palaikymu ar tobulinimu.

Sunkiausiose gyvenimo situacijose didžiausias išbandymas yra žmogaus gebėjimas susidoroti ir pasikliauti asmeniniu atsparumu. Būtent tada mūsų mąstysena, apimanti laisvę pasirinkti savo požiūrį į bet kokį iššūkį, kuris mums teks susidurti, užima pagrindinę vietą. Šiuo atžvilgiu visame pasaulyje žinomas psichiatras ir Holokaustą išgyvenęs Viktoras Franklis bene geriausiai žinomas kaip praktikuojantis ir puoselėjantis „valios laisvę“, ypač kalbant apie požiūrio pasirinkimą, kaip atspirties tašką kelyje į prasmę net ir patiriant. neišvengiamos kančios.¹

Daugeliui žmonių COVID-19 poveikis fizinei ir psichinei sveikatai kartu su iškritimais ir papildoma žala, susijusia su įvairiais vyriausybių kasdieniam gyvenimui dėl paskelbtos grėsmės visuomenės sveikatai apribojimais, sukėlė tokius neišvengiamus sunkumus. Nustumtas iki to, kas dažnai atrodo kaip išorinės jų ištvermės ribos, optimistiško požiūrio pasirinkimas tikros kančios ir baimės metu gali pasirodyti labai sunkus, o gal ir iš pažiūros neįmanomas pratimas daugeliui žmonių.

Pripažinkime, žmonės iš prigimties yra įpročiai. Ieškodami gyvenimo, kuris būtų ir nuspėjamas, ir mūsų komforto zonoje, pasikliaujame rutina ir dažniausiai išmoktais mąstymo modeliais. Mintyse sukuriame kelius taip pat, kaip kelias per žolės lauką nuvažiuojamas nuo pakartotinio naudojimo. Kadangi šie modeliai yra automatiniai, galime manyti, kad šie įprasti mąstymo ir elgesio būdai yra būtini ir nepriklausomi nuo mūsų. Taigi mes racionalizuojame savo reakciją į gyvenimą ir tampame jėgų, ribojančių mūsų, kaip žmonių, potencialą, aukomis.

Laikydami save santykinai bejėgiais ir instinkto bei išorinių jėgų varomais, galime sukurti galimybę arba bent jau bendrai kurti, mūsų pačių tikrovė tampa sunkiai suvokiama. Vietoj to, mes dažnai užsidarome savo psichiniuose kalėjimuose. Mes prarandame savo ir kitų natūralų potencialą. Iš esmės mes tampame savo minčių kaliniais!²

Svarbu dar kartą prisiminti, kad ir kokia beviltiška mūsų gyvenimo situacija atrodytų ar iš tikrųjų būtų, visada turime didžiausią laisvę pasirinkti savo požiūrį. Žinoma, atsakomybė už savo požiūrio pasirinkimą tenka tik kiekvienam iš mūsų. Kitaip tariant, ši atsakomybė yra asmeninė ir negali būti perkelta kitam asmeniui. Šiame kontekste jis gali būti laikomas vienu ir kitu pagrindu ir Mūsų asmeninio „atsakomumo“, ty mūsų gebėjimo reaguoti (arba susidoroti) su bet kokiais gyvenimo iššūkiais, įskaitant visuomenės pokyčius, tokius kaip tai, kas dabar vadinama „nauju normaliu“, varomoji jėga.

Jei norite, kad viskas liktų taip pat, tada kažkas turės pasikeisti.

Ankstesniame įraše pristačiau tai, ką daktaras Franklis vadino savo susidorojimo maksima– visa apimanti tikėjimo sistema arba mąstysena apie susidorojimą, padėjusi jam išlaikyti optimistišką ir aistringą požiūrį į savo galimybes išgyventi, kai jis buvo kalinys nacių koncentracijos stovyklose. Nepaprasta asmeninė Franklio istorija apie prasmės atradimą per įkalinimo siaubą, be kita ko, ryškiai parodė, kad mes neturime būti savo minčių kaliniai ir, svarbiausia, kad galime naudotis tuo, ką jis pavadino „paskutine žmogaus laisve“. “—laisvė pasirinkti savo požiūrį į gyvenimo aplinkybes.

Žinoma, mes visi kovojame su gyvenimo situacijomis, kurių mes negalime valdyti. Šiuos savo gyvenimo aspektus „kontroliuojame“ – net jei tik pasirenkame požiūrį – tada, kai mūsų laisvė įgauna formą, nepaisant aplinkybių. Nesvarbu, kaip reaguojame į asmeninius ir kolektyvinius iššūkius, kylančius dėl COVID-19, netikėto politinio kraštovaizdžio pokyčio dėl neseniai įvykusių rinkimų (mano ankstesnio įrašo tema), ar dėl bet kokių kitų pokyčių, kurie sutrikdo mūsų gyvenimą Kažkokiu būdu mes nustatome ir, tikimės, sužinome, kad gyvenimas nevyksta tiesiog į mus; mes nutinkame gyvenimui ir įprasminame jį. Ir būtent pakeitę savo mąstymą, pradedant aktyviai nuo požiūrio pasirinkimo, galime reaguoti į gyvenimą, kaip garsiai teigė daktaras Franklis, būdami atsakingi.

Keliaudami per gyvenimą susiduriame ir džiaugsmingais, ir liūdnais momentais. Nors galbūt norėtume patirti tik laimingus laikus, žinome, kad gyventi a pilnas gyvenime, turime būti pasirengę patirti sudėtingas ir dažnai skausmingas situacijas. Gyvenimas yra apie priešingybes: diena ir naktis, liga ir sveikata, gėris ir blogis, turtas ir skurdas ir t.t. Priešybės yra naudingos, nes padeda mums apibrėžti ir supriešinti dalykus; turime žinoti vieną, kad pažintume kitą.³ Svarbu tai, kad gyvenimo visuma ugdo savo atsparumą ir gebėjimus susidoroti su visais gyvenimo iššūkiais. Būtent gyvenimo visumoje mes patiriame didžiausią prasmę.

Grįžtant prie nesenstančios Viktoro Franklio išminties, mūsų gebėjimo susidoroti ugdymas daugiausia priklauso nuo mūsų pasirinkto požiūrio ir iš jo labai naudinga. Šiuo atžvilgiu svarbu pabrėžti, kad kai pasirenkame optimistišką požiūrį arba tai, ką galima pavadinti tikru optimizmu, iš tikrųjų darome tris pasirinkimus:

1. Pasirinkti teigiamas požiūris į esamą situaciją;
2. Pasirinkite požiūrį, kuris palaiko kūrybinės vizualizacijos apie tai, kas yra, formą galima; ir
3. Pasirinkite požiūrį, kuris generuoja aistra kad veiksmas, reikalingas tam, kad įmanoma taptų realybe.

Kitaip tariant, norint būti „tikru optimistu“ reikia daugiau nei tik pozityvaus (arba, kaip kai kas pasakytų, „polianiško“) mąstymo. Vien tik teigiamų teiginių, kaip ir gerų ketinimų, nepakanka. Turime sugebėti vizualizuoti galimybes, kurios gali atsirasti ar gali atsirasti dėl mūsų požiūrio pasirinkimo ir, be to, sugebėti pajusti emociją ir aistrą, slypinčią už požiūrio pasirinkimo, kurios padės mums realizuoti ar realizuoti tokias galimybes.

Žinoma, kiekvienas iš mūsų turime didžiausią laisvę daryti šiuos sprendimus, tačiau nuostabu, kaip dažnai to nedarome. Mes arba „renkamės“ susilaikyti nuo visiškos atsakomybės už tai, kokie turėtų būti mūsų sąmoningi pasirinkimai, arba „renkamės“, nors ir nesąmoningai, likti sustingę mąstymo modeliuose, kurie gali nebetarnauti aukščiausiai mūsų labui. Trumpai tariant, mes tampame „savo minčių kaliniais“.

Galiausiai, nors mes negalime būti visiškai laisvi nuo įvairių sąlygų ar situacijų, su kuriomis susiduriame tiek asmeniniame, tiek darbiniame gyvenime, svarbu tai, kad galime pasirinkti, kaip reaguosime, bent jau pasirinkdami požiūrį. . Raktai į laisvę iš gyvybės kalėjimo kamerų – realių ir įsivaizduojamų – yra jūsų viduje ir pasiekiami.

Atsižvelgiant į COVID-19 ir kitų didelių stresų šiandieniniame pasaulyje, žmonės neatrodo, kad jie turi šiuos asmeninės laisvės raktus. Vietoj to, jie pesimistiškai renkasi pasinaudoti galia neigiamas galvodami apie savo gyvenimo ir (arba) darbo aplinkybes, užtikrindami, kad niekada neįsivaizduoja geresnio rytojaus. Arba jie taip stipriai bijo nežinomybės, kad iš esmės sulaiko save, vengdami bet kokios rizikos arba reaguoja taip, kad „veikia prieš juos pačius“. Didžiausia laisvė pasirinkti savo požiūrį ir įsivaizduoti pozityvią ateitį, nepaisant to, kokia beviltiška dabartinė padėtis, jiems atrodo svetima, kaip gyvenimas, kuriame jie galėtų jaustis tikrai pilnaverčiai ir laimingi.

Taigi kaip tu? Kaip atsiliepsi į gyvenimo skambutį? Ar esate pasirengęs pabėgti iš vidinio psichinio kalėjimo, kuris gali trukdyti jums išnaudoti visas savo galimybes? Ar esate „tikras optimistas“?

„Intelektualas yra žmogus, kuris atrado vieną dalyką, kuris yra įdomesnis už seksą.” – Aldousas Hakslis

„Sapioseksualas“ yra tas, kurį traukia intelektas. Kuo toks patrauklus intelektas? Ir kodėl bibliotekininkai suvokiami kaip seksualūs, o filosofai – ne?

Intelektas kaip vertingas gebėjimas

„Ir viskas, ko man dabar reikia, yra intelektualinis bendravimas, siela, kuri iškasti duobę daug giliau. – Alanis Morissette

Yra daugybė intelekto rūšių. Čia aptariame intelektą, kuris matuojamas IQ testu. Tyrimai rodo, kad tiek vyrų, tiek moterų intelektas nuolat vertinamas kaip labiausiai vertinama būsimo sutuoktinio savybė (antra po gerumo).

Kaip identifikuojame intelektą? Skirtingai nei grožis, kurį mes esame įsitikinę, kad žinome jį matydami, nes jis yra susijęs su pasyviu stebėjimu, intelektą sunku aptikti, nes jis apima dinamišką sąveiką. Šia prasme seksualumas, bet ne grožis, apima intelekto tipą (Ben-Ze’ev, 2019). Reakciją į grožį galima nustatyti smegenų veikloje (pvz., Ishai, 2007), tačiau daug sunkiau atsekti atsakymus į intelektą atliekant smegenų skenavimą (tačiau žr. Akimoto ir kt., 2018). Nors kasdieniame gyvenime lengvai aptinkame intelektą dinamiškuose pokalbiuose, atkreipdami dėmesį į turinį, žodyną ir humorą.

Gilles Gignac ir jo kolegos (2018, 2019) parodė, kad būsimo partnerio intelektas pasiekia aukščiausią tašką ties 90 procentiliu, ty tašku, kai jis viršija 90% populiacijos. Jie taip pat teigia, kad 90-asis intelekto procentilis (IQ ≈ 120) buvo, ypač moterų, seksualiai patraukliausiu ir geidžiamiausiu ilgalaikio partnerio atžvilgiu.

Žmonės, kurie yra protingesni nei 99% gyventojų (IQ ≈ 135), yra šiek tiek mažiau patrauklūs kaip partneriai nei tie, kurie turi 90 procentilį, bet vis tiek yra patrauklesni už tuos, kurie yra protingesni nei 50% gyventojų. Tyrėjai taip pat nustatė, kad vyrams ir moterims reikia vis aukštesnio intelekto lygio, kai investuojama į santykius. Tikimasi, kad pasimatymo metu partneris turėtų maždaug vidutinį intelektą, tačiau santuoka buvo siejama su lūkesčiais, kad partneris bus protingesnis nei maždaug du trečdaliai visų gyventojų (taip pat žr. Persaud ir Bruggen, 2018).

Potraukio mažėjimas esant kraštutiniam intelekto lygiui lieka atviras klausimas: socialinių kompetencijų sunkumai, priskiriami žmonėms, turintiems tokį aukštą intelektą, gali būti veiksnys.

Sapioseksualumas

„Aš susitikinėju su vyrais ir moterimis, tapau biseksualais, ir supratau, kad dalykas, kuris siejo visus žmones, su kuriais susitikinėjau, buvo jų smegenys. – Nichi Hodgson

„Mano sekso fantazijoje niekas manęs nemyli dėl mano proto“. – Nora Efron

Nepaisant to, kaip šis žodis skamba, sapioseksualumas nėra seksualinė orientacija, kaip heteroseksualumas, homoseksualumas ir biseksualumas; tai pirmenybinis požiūris renkantis partnerį.

Mūsų pasaulinė kultūra kupina sąsajų tarp intelekto ir seksualumo; pagalvokite apie viliojančius moterų, nešiojančių akinius, atvaizdus (vadovaudamiesi stereotipu). Štai kaip tai sako Wikihow: „Nors akiniai kažkada buvo laikomi niūriais ir nešvankiais, ši idėja jau seniai baigėsi…. Tu [are] gali atrodyti karšta, net jei nešioji akinius, o todėl, kad nešioji akinius! Iš tiesų, pornografiniuose filmuose, kai moteris pristatoma kaip protinga ir niekšiška, ji dažnai nešioja akinius ir nešioja juos per seksualinius santykius.

Sapioseksualumas nėra spintoje: daugelis žmonių lengvai prisipažįsta esą sapioseksualūs. Marilyn Monroe taip pat buvo sapioseksualė. Viena didžiausių jos seksualinių fantazijų buvo Albertas Einšteinas; ji taip pat turėjo Alberto Einšteino nuotrauką sidabro rėmu ant balto pianino. Prancūzijos lygybės sekretorė Marlène Schiappa pareiškė: „Mus, sapioseksualus, seksualiai traukia labai protingi žmonės, nepaisant jų išvaizdos. Diana Raab (2014) toliau tvirtina, kad „Galbūt labiausiai intriguojantis dalykas sapioseksualuose, kas mums gali atrodyti šiuolaikiški ir atviri, yra tai, kad jis pašalina lytinę tapatybę ir išvaizdą iš romantiško potraukio lygties“.

Sutinku, kad renkantis partnerį intelektui skirti didesnį svorį yra atviras, tačiau nesutinku, kad intelektas visiškai pašalina išorinę išvaizdą ir lytinę tapatybę iš lygties. Mano nuomone, tai tiesiog sumažina jų svorį. Be to, laikausi nuomonės, kad taip pat reikėtų atsižvelgti į intelekto atotrūkį tarp dviejų žmonių.

Seksualių bibliotekininkų ir kvailų filosofų stereotipai

„Filosofinė diskusija yra mano preliudija“. „LiveJournal“ vartotojas, žinomas kaip „wolfieboy“, išrado terminą „sapioseksualus“.

„Bibliotekininkai yra daugelio žmonių seksualinėse fantazijose. Juk smegenys yra svarbiausias lytinis organas kūne… Mano patirtis rodo, kad bibliotekininkai dažnai būna ir protingi, ir seksualūs. – Bikso prižiūrėtojas

Bibliotekininkai, kaip ir filosofai, didžiąją laiko dalį skiria sudėtingoms užduotims, tačiau turime labai skirtingus stereotipus apie šias dvi grupes (susijusius su tuo, kad iki šiol dauguma bibliotekininkų yra moterys, o dauguma filosofų – vyrai). Mums rūpi stereotipinė seksuali bibliotekininkė, kuri nusiima akinius ir išsilaisvina plaukus, todėl akimirksniu tampa „karšta“.

Tarp įvairių filosofų stereotipų laikysime protingą vėpla (intelektualizuotą, neturintį socialinių įgūdžių). Verta paminėti, kad internetinės viktorinos „Koks tu esi filosofijos vėpla?“ pradžios eilutėse teigiama: „Pasaulyje yra daug protingų žmonių, o protingiausi yra filosofai.

Nors bibliotekininkai dažnai laikomi labai protingais, tikriausiai 90 procentilių, filosofas-vėplas užima dar aukščiau, tikriausiai 99 % procentilyje. Išvada, kad žmonės, kurie yra protingesni nei 99% gyventojų, gali būti mažiau patrauklūs kaip partneriai nei tie, kurie patenka į 90 procentilį, paaiškina, kodėl apie filosofus yra mažiau seksualinių fantazijų nei apie bibliotekininkus. Pasak Samuelio Richardsono, „moterys nedažnai įsimyli filosofus“.

Žinoma, šie apibendrinimai, kaip ir visi apibendrinimai, daugeliui žmonių nepatenka (šios nuomonės laikausi ne tik kaip filosofas, bet ir asmeniškai). Tačiau jie išplaukia į krantą, kai atsižvelgiame į vyraujančius stereotipus.

Kodėl intelektas yra toks seksualiai patrauklus?

„Jo aukštas IQ ir EQ leidžia neįtikėtinai mylėtis ir giliai bendrauti. Jaučiuosi taip, lyg įsimylėčiau nuostabų tamsiaplaukį Einšteiną! – Ištekėjusi moteris apie savo meilužį

Atrodo, kad sapioseksualumo pagrindas yra du pagrindiniai psichologiniai mechanizmai: asmenybės aureolė ir susijaudinimo perkėlimas.

Gerai žinomoje patrauklumo aureolėje manoma, kad kažkas, suvokiamas kaip gražus, turi ir kitų gerų savybių. Su patraukliais žmonėmis iš tiesų elgiamasi geriau ir į juos žiūrima pozityviau nei su kitais; jie taip pat uždirba daugiau nei jų profesionalūs bendraamžiai, lengviau susiranda seksualinius partnerius nei vidutinės išvaizdos žmonės, o teisme su jais elgiamasi atlaidžiai ir nepažįstamiems žmonėms bendradarbiauja, o ne savo pabėgusius draugus.

Asmenybės aureolė veikia panašiai, bet priešinga kryptimi. Dėl labai pagirtinų savybių, tokių kaip intelektas, rūpestingumas, gerumas, humoro jausmas ir socialinė padėtis, žmonės atrodo patrauklesni. Sekso patrauklumą įtakoja tokios savybės kaip turtas, humoro jausmas, klasė ir rasė.

Susijaudinimo perdavimas egzistuoja tada, kai vieno dalyko sukeltas jaudulys palengvina kito, kartais visai kitokio, dalyko sukeltą jaudulį. Donaldo Duttono ir Arthuro Arono (1974) klasikiniame tilto eksperimente baimę keliančiu kabančiu tiltu arba nebaimę keliančiu tiltu praeivius vyrus sužadino patraukli moteris, kuri paprašė užpildyti anketas. Seksualinis susijaudinimas moters atžvilgiu buvo didesnis tiriamiesiems ant baimę keliančio tilto. Jų baimės susijaudinimas buvo perkeltas į seksualinį susijaudinimą, kurį sukėlė patrauklios moters buvimas.

Panašiai ir makiažo sekso metu, kuris vyksta po karštos kovos su partneriu, susijaudinimas iš muštynių perkeliamas į didelio susijaudinimo būseną lytinio susitikimo metu. Perėjimas nuo jaudulio būti su protingu žmogumi į didesnį seksualinį potraukį yra visiškai natūralus.

Baigiamosios pastabos

Ar sapioseksualumas yra geras vystymasis? Galima teigti, kad tai skonio reikalas. Tačiau, kadangi intelektas labiau susijęs su ilgalaikiu, o ne su fiziniu potraukiu, atrodo, kad…

Visi žinome ką nors, kas teigia, kad niekada nesvajoja. Nors, mano žiniomis, mokslas niekada tiksliai neatsakė į šį klausimą, atrodo, kad yra žmonių, kurie retai arba niekada nesapnuoja arba niekada neprisimena sapnų. Bent jau taip jie mums sako.

Stepansky ir kt. (1998) tyrė sapnų prisiminimą 1000 suaugusių austrų imtyje. Jie pranešė, kad 31 procentas šios imties pranešė, kad sapnuoja 10 ar daugiau kartų per mėnesį, 37 procentai – 1–9 kartus per mėnesį, o 32 procentai – rečiau nei kartą per mėnesį.

Kad būtumėte tikri, kad žmogus nesapnuoja, turėtume jį sekti metų metus ir žadinti iš REM miego, kad pamatytume, ar jis sapnuoja. Jei asmuo niekada nepranešė apie sapną po kelerių metų pabudimo iš REM miego, galime pagrįstai daryti išvadą, kad asmuo nesapnuoja, kad jam trūksta gebėjimo prisiminti sapnus, arba kad jis ar ji yra melagis, priežastis, nori nuslėpti faktą, kad iš tikrųjų sapnuoja).

Nors kiekvienas žmogus, kiek mes žinome, demonstruoja REM miegą, ne kiekvienas žmogus praneša apie sapnus. Atrodo, kad jūs galite miegoti REM, kai sapnai prisimenami labai mažai arba galbūt visiškai nesapnuojate.

Gali būti net grupių asmenų, kurie niekada neprisimena savo sapnų arba nesapnuoja. Kaip buvo ikimodernios genčių grupės, kurios svajonių dalinimąsi padarė pagrindine savo kultūros dalimi, aš galiu įsivaizduoti priešingai: grupę žmonių, kurie niekada nepuoselėjo svajonių ir todėl niekada nesuprato, kas tai yra.

Kultūra, kuri nesvajojo

Senovės graikų istorikas Herodotas paskelbė savo IV knygoje Istorijos kad kažkada prieš daugelį tūkstančių metų Šiaurės Afrikoje prie kalno, vadinamo Atlasu, buvo tokia žmonių grupė. Vietiniai gyventojai šį kalną vadina „dangaus stulpu“ ir patys nuo jo vadina atlantais arba atlantais. Pranešama, kad jie nevalgo jokio gyvo daikto ir niekada nesvajoja.

Šios kelios eilutės iš Istorijos paskatino daugelį spekuliuojančių mokslininkų susieti atlantus su tariamai mitine Atlantidos sala, esančia Atlanto vandenyne už Gibraltaro sąsiaurio. Platonas, savo Kritai ir Timėjas, pranešė, kad tuo metu Atlanto vandenyne kelis tūkstančius metų iki Platono laikų egzistavo didžiulė civilizacija. Manoma, kad atlantai buvo pasiekę didelę dvasinę, mokslinę, meninę ir techninę sėkmę, bet vėliau susidūrė su katastrofa dėl karo ir stichinių nelaimių. Pabėgėliai iš Atlantidos pabėgo į Šiaurės Afriką, Persiją ir kitur. Persijoje atlantai susivienijo su magais ir Zoroastru, kad pradėtų tą puikią religinę tradiciją. Šiaurės Afrikoje atlantai apsigyveno prie Atlaso kalno, o paskui bendravo su pirmaisiais senovės Egipto etapais ir padėjo inicijuoti tą puikią religinę tradiciją ir pan. Herodoto aprašyti atlantai, spėliojančių mokslininkų nuomone, galėjo būti pabėgėliai iš Atlantidos.

Neaišku, kodėl būtybės iš tokios išsivysčiusios civilizacijos nepraneša apie sapnus. Bet kad ir kokia būtų priežastis, neradau jokių kitų pranešimų apie kultūrą, kuri nesvajojo.

Sapnavimas gali būti kultūrinis universalus dalykas, tačiau akivaizdu, kad kai kurie žmonės per daugelį metų sapnuoja nedaug sapnų arba jų visai neatsimena ir kad šie asmenys nepatiria jokių blogų pasekmių dėl akivaizdaus nesugebėjimo sapnuoti. Svajonių prisiminimas gali būti nereikalingas psichinei, fizinei ar kultūrinei sveikatai.

„Facebook“ vaizdas: „Prostock-studio“ / „Shutterstock“.

„LinkedIn“ vaizdas: AJR_photo / „Shutterstock“.

Šaltinis: Unsplash

Mano neseniai paskelbtas įrašas „Kai tu bendrauji su kaltininku“ įkvėpė didžiulius atsiliepimus tiek iš žmonių, kurie jaučiasi sulaukę kaltinimų, ir iš tų, kurie mano, kad yra kaltininkai. (Drąsina tai, kad daugelis kaltintojų išreiškė norą pakeisti savo kaltinimo įpročius.)

Klausimai, kuriuos iškėliau, buvo šie:

• Kaip elgtis, kai kas nors, kas mums svarbu, priskiria mums neigiamus ketinimus, kurie nėra mūsų?
• Kiek energijos įdedame bandydami taisyti jų idėjas, kad jos būtų teisingai matomos ir žinomos?
• Kaip išlikti atviriems, nesiginčytiems ir emociškai nepažeistiems, kai kas nors naudoja mus kaip vieta iškrauti savo pyktį, kaltę ir gėdą ir sėkmingai atsiskirti nuo savo neigiamų jausmų?
• Kaip galime išvengti jų negatyvumo įsisavinimo ir savęs kaip blogo objekto, kurio jiems reikia, kad jų vidinė sistema veiktų sklandžiai, jų tapatybė išliktų nepakitusi?

Pirmas dalykas, kurį reikia padaryti, kai kas nors, kas mums rūpi, mus kaltina ar kritikuoja, yra ištirti savo elgesį. Ar yra tiesos tame, ką jie mums pasakoja apie mus pačius? Koks buvo jūsų tikslas šioje situacijoje? Jei pastebėsime, kad tai, ką jie mums sako, yra pagrįsti, galime gerai pažvelgti į tai, ką jie nurodo, ir pabandyti panaudoti jų žodžius kaip pamoką ir galimybę augti.

Norint sąžiningai ištirti savo elgesį, reikia drąsos. Pripažinti, kad situacijoje galėjome elgtis sąmoningiau arba geriau, nėra tas pats, kas kaltinti ar teisti save. Mes visi dirbame ir visi esame sąmoningesni.

Bet kai mes palaikome santykius su a lėtinis kaltininkas, dauguma iš mūsų jau atliko tokį savęs patikrinimą. Pastebėjome, kad kaltininkas dažnai kaltina mus ketinimais ir veiksmais ne priklauso mums ir dažnai priklauso mums patys. Dalis to, dėl ko santykiai su kaltininku yra tokie sudėtingi, yra tai, kad mūsų ketinimai ir elgesys atrodo nesusiję su tuo, kaip jie žiūri į mus ir elgiasi su mumis. Mes galime parodyti kaltininkui, kas mes esame, ir vėl ir vėl kruopščiai paaiškinti savo tiesą – kad mes esame ne ką jie nusprendė. Bet kaltininkas poreikiai kad mes išliktume blogi, ir mums reikia, kad matytume tai, ką jis ar ji mato. Tačiau jei atkreipiame dėmesį ir atsiribojame nuo kaltinimų, suprantame, kad mums buvo paskirtas vaidmuo kito vidiniame pasakojime ir vaidiname (neigiamą) veikėją jų siužete – visa tai yra apie juos ir ne mus. Net jei mūsų elgesys parodo kitokią tikrovę, nei teigia kaltininkas, tikėtina, kad kaltininkas bus labiau įsipareigojęs išlaikyti savo pasakojimą nepažeistą, nei matyti tiesą.

Didelis pavojus, kurį kelia projekcija, kai ji ateina iš artimųjų, yra tai, kad ji mus daro jaustis kaip blogas žmogus, su kuriuo susijęs kitas asmuo. Ypač kai kas nors projektuoja ir kaltina mus nuo mažens, esame linkę perimti pagrindinį įsitikinimą, kad mes blogi– kokia forma mūsų kaltininkas jį suformulavo (Aš esu egoistė, aš esu piktair kt.). Kai esame jauni, patiriame save artimųjų akimis. Mes dar nesukūrėme asmeninės patirties, kuri galėtų paneigti charakterį, kurio jiems reikia. Mes dar neturime galimybių atskirti, kas esame savo širdyje ir žarnyne, nuo kalto asmens, kurį jie mato. Jų džiaugsmas ar nepritarimas mus moko, kas mes esame. Kol nesuprantame ir nepagydome iš projekcijos ir neatrandame kitokios savo patirties, mes tikime ir (arba) bijome savęs būti jų istorija apie mus.

Svarbiausia praktika, kurios reikia imtis santykiuose su kaltininku, yra nenuginčijamai išsiaiškinti, kas mes esame savo širdyje – tai tik mes gali žinoti. Kokia mano tiesa?: Tai yra klausimas, kuriame turime marinuotis. Apsaugos nuo kaltintojo esmė – nustatyti ir nuolat palaikyti neperžengiamą ribą tarp to, ką žinome apie save, ir to, ką šis kitas asmuo turi apie mus tikėti. Ši riba reikalauja, kad būtume pasirengę giliai pasinerti į savo širdį, atrasti savo tikrąsias tiesas – be iškraipymų – su nuožmiu ir nepajudinamu ketinimu susitikti su savimi tokius, kokie esame iš tikrųjų. Mūsų praktika yra susikurti pririšimą prie savo širdies ir sukurti vietą savyje, kur kaltininko žodžiai nepasiekia – kur žinome (ir žinome, kad žinome), kas esame. Užuot pakenkę mums, kito kaltė gali būti naudojama kaip raudona vėliavėlė, primenanti mums sugrįžti į savo širdį ir atrasti, kas iš tikrųjų mums tinka – atskirti nuo kito ir jo istorijos. Jų kaltė tampa katalizatoriumi, nukreipiančiu mūsų energiją nuo jų pasakojimo ir link mūsų pačių neginčijamos tiesos.

Skauda širdį, kai kažkas, ką mylime, mato mus netiesa ar teigiamai, tačiau tai, kad kitas asmuo (kad ir kaip mes jį mylėtume) laiko mus blogu ar kaltu, nereiškia, kad mes yra tuos dalykus. Galime apraudoti šį žmogų, mūsų nepažįstantį arba neteisingai matontį –be turintis tapti jų kaltės objektu. Be to, mums to nereikia įtikinti kitas, kam mes esame būti kas mes esame. Mums nereikia įtikinėti jų savo nekaltumu, kad būtume nekalti. Jei norite, galime tiesiog atmesti jų prognozes ir grąžinti jas siuntėjui. Jų projekcijos priklauso jiems; galime leisti jiems praeiti pro mus. Nors jaučiame ir liūdime atotrūkį tarp to, kas esame, ir to, ką jie mato, tai nėra atotrūkis, kuris turi būti arba kai kuriais atvejais, gali būti tiltu.

Nors negalime kontroliuoti, ką apie mus galvoja kitas žmogus arba kaip jis gali iškreipti mūsų tiesą, mes tikrai galime kontroliuoti, ką darome su jo mintimis. Mes negalime kontroliuoti, ar kitas žmogus klausys mūsų tiesos ar domėsis ja, bet galime kontroliuoti, kiek ilgai ir kiek energijos bandysime taisyti jų versiją apie savo tiesą. Mes taip pat galime kontroliuoti, kaip ir ar norime tęsti santykius su žmogumi, kuris nusprendžia nesusijęs su tuo, kas iš tikrųjų esame.

Bendraujant su kaltininku, reikia apsvarstyti keletą svarbių klausimų:

1. Kai aš tyrinėju savo širdį, ar mano ketinimas atitinka tai, kuo mane kaltina kaltininkas? (Ar aš kažkaip esu atsakingas už tai, ką jie teigia, ir ar galiu pažvelgti į tą savo dalį?)
2. Koks mano širdies tikslas šiuose santykiuose?
3. Ar aš bandžiau išreikšti savo patirtį ar savo tiesą šiam žmogui?
4. Ar aš manau, kad šis žmogus domisi mano tiesa ar atviras jai?
5. Ar leidžiu sau patirti jausmus, kurie kyla dėl to, kad esu neteisingai apkaltintas ir/ar neišgirstas?
6. Ar galiu pagerbti ir nuliūdinti atotrūkį tarp to, su kuo jie susiję, ir to, kas esu aš?
7. Ar galiu pažinti save tokį, koks esu, net jei jiems reikia bendrauti su manimi kaip su kuo nors kitu?
8. Ar galiu leisti, kad jų neigiamos prognozės liktų tarp jų ir nepriimtų jų kaip savo?
9. Ar galiu leisti sau būti tokia, kokia esu, ir pažinti save tokią, kokia esu, net jei šis žmogus tiki, kad esu atsakingas už tai, kaip jie jaučiasi?
10. Ar galiu pagerbti save kaip nekaltą net ir būdamas kaltės, kurią jie man priskiria?
11. Ar noriu palaikyti santykius su žmogumi, kuris mane mato kitaip, nei aš žinau save? Jei taip, kodėl?

Troškimas, kad kiti matytų ir pažintų mus tokius, kokius mes pažįstame save – ir, žinoma, vertintų mus teigiamai – yra neatsiejamas nuo buvimo žmogumi. Ir vis dėlto ne visada galime pakeisti kito žmogaus santykio su mumis ar to, kuo mes jiems reikalingi. Laimei, mes visada galime pakeisti savo santykius mes patys. Nepriklausomai nuo pasakojimo cunamio, su kuriuo susiduriame, visada galime būti tuo maloniu ir smalsu buvimu – sau – kuris nori žinoti, kas iš tikrųjų yra tiesa mūsų širdyje, ir taip pažinti mus tokius, kokie esame iš tikrųjų.

• Šiuolaikiniai žmonės augo greičiau ir migravo greičiau nei neandertaliečiai, todėl jie galėjo efektyviau apgyvendinti ir iš naujo apgyvendinti teritorijas.
• Neįmanoma nustatyti, kokiu mastu aplinkos veiksniai, tokie kaip klimato kaita ar ugnikalnių išsiveržimai, prisidėjo prie neandertaliečių išnykimo.
• Būsimi tyrimai galėtų būti sutelkti į agentais pagrįstą veiksnių, tokių kaip medžioklės metodai ar atsparumas patogenams, modeliavimą.

Neabejotina, kad šiuolaikiniai žmonės buvo atsakingi už daugybės rūšių išnykimą. Įdomu tai, kad mūsų konkurenciniai pranašumai galėjo reikšti neandertaliečių pabaigą, remiantis naujo modelio, analizuojančio hominino sąveiką laikui bėgant besikeičiančioje klimato aplinkoje, rezultatus. Tyrimo rezultatai paskelbti naujausiame numeryje Kvartero mokslo apžvalgos.

„Šiuolaikiniai žmonės yra vieninteliai išgyvenę homininų grupę, kuri gyveno mūsų planetoje per paskutinį ledynmetį ir kuri, be kita ko, buvo Homo neandertaliečiai, Homo denisova, ir Homo erectus,“ – rašė Axelis Timmermannas. „Vis dar neišspręsta, ar ankstesnius homininų išnykimus lėmė išoriniai veiksniai, tokie kaip staigi klimato kaita, ugnikalnių išsiveržimai, ar konkurencija ir kryžminimasis suvaidino svarbų vaidmenį jų žūtyje.

irstone/123RF

Šaltinis: irstone/123RF

Autorius nustatė, kad konkurencinė atskirtis greičiausiai buvo pagrindinis neandertaliečių veiksnys. Ekologijoje, konkurencinė atskirtis yra principas, kad dvi rūšys negali ilgai egzistuoti toje pačioje ekologinėje nišoje, kol viena išnyksta dėl konkurencijos dėl ribotų išteklių. Konkurencinės atskirties prielaida yra ta, kad anatomiškai modernūs žmonės (AMH) du kartus geriau naudojo išlikusius maisto šaltinius nei neandertaliečiai.

Šiuolaikinių žmonių pranašumai apėmė greitesnę migraciją

Šiuolaikiniai žmonės taip pat pasižymėjo didesniu augimo tempu ir greičiau migravo, todėl jiems pavyko efektyviau atkurti teritorijas po spartaus neandertaliečių populiacijos mažėjimo, pavyzdžiui, dėl Dansgaard-Oeschger įvykių (DO įvykių), kurie buvo greiti klimato pokyčiai. paskutinio ledynmečio laikotarpiu. Šiose iš naujo apgyvendintose vietovėse pradinis tankis buvo didesnis Homo sapiens, o tai, pasak autoriaus, prisidėjo prie nepalankių sąlygų neandertaliečiams konkurencijos požiūriu.

Galų gale, nors ir svarbus regioniniu mastu, staigūs klimato pokyčiai greičiausiai suvaidino tik ribotą vaidmenį visame pasaulyje mažėjant neandertaliečių. Be to, pagal modelį kryžminimasis ir asimiliacija, kurie siūlomi kaip svarbūs Europos neandertaliečių mirties veiksniai, yra veiksmingi tik naikinant rūšis žemos konkurencijos maisto srityse.

Autorius taip pat pažymėjo, kad šiuolaikiniai žmonės turi geresnių įrankių nei neandertaliečiai. Tiksliau, Homo sapiens turėtus ašmenis ir kaulinius/raginius įrankius. Be to, šiuolaikinis žmogus galėjo pasižymėti geresniais medžioklės įgūdžiais, įskaitant naminių šunų naudojimą, taip pat didesnį atsparumą patogenams, atsirandantiems iš Afrikos žemyno. (Homo sapiens migravo iš Afrikos maždaug prieš 100 000 metų.) Kartu šie veiksniai galėjo suteikti šiuolaikiniam žmogui konkurencinį pranašumą prieš neandertaliečius ir taip palengvinti konkurencinės atskirties procesą.

Ką mes žinome ir ką tirs būsimi tyrimai

Būsimi tyrimai galėtų būti sutelkti į agentais pagrįstą modeliavimą arba masinių parametrų modeliavimą, įskaitant socialinį / kultūrinį pranašumą. Homo sapiens, medžioklės būdai arba atsparumas patogenams.

Greitas neandertaliečių išnykimas įvyko prieš 35 000–50 000 metų. Tai įvyko po to, kai prieš 40 000–60 000 metų šiuolaikiniai žmonės apsigyveno subtropiniuose ir ekstratropiniuose Europos ir Azijos regionuose. Remiantis ankstesniais tyrimais, neandertaliečiai apsigyveno ribotose klimato ir aplinkosaugos srityse ir tikriausiai gyveno mažesnėmis ir labiau susiskaidžiusiomis grupėmis.

„Šis tyrimas patvirtina mintį, kad novatoriški generalistai [Homo sapiens] su didesniu mobilumo, vaisingumo ir plastiškumo lygiu nukonkuruoja specialistus [Homo neanderthalens], kurie gyveno mažesnėse ir labiau fragmentuotose buveinėse“, – apibendrino autorė. „Sunku nustatyti, kas konkrečiai sudarė pagrindinį HS konkurencinį pranašumą prieš HN.

Kaip retai būna kairiarankis? Šiek tiek mažiau nei 10% pasaulio gyventojų yra natūraliai kairiarankiai. Rankiškumas dažniausiai yra genetiškai kilęs. Daugelį amžių kairiarankiai buvo diskriminuojami, net ir šiandien daugelis įrankių yra skirti dešiniarankiams.

Paprastai manome, kad ranka yra valdymas, kuria ranka rašome, valgome ir atliekame kitą „rankų“ veiklą. Tačiau kairysis arba dešinysis poslinkis viršija mūsų rankas. Nors pagal savo rankų pasirinkimą galime identifikuotis kaip „kairysis“ arba „dešinysis“, kitos mūsų kūno dalys taip pat yra šališkos. Kai kurie žmonės turi stiprią šoniškumo tendenciją, daug funkcijų atlieka su dominuojančia „puse“, o kiti gali būti mažiau šališki, kai kurias veiklas atlieka kairėje, o kai kurios – dešinėje.

Štai keli šoniškumo testai, kurie rodomi mūsų kūno kalba:

1. Plojimai. Pradėkite ploti. Kuri ranka yra aukščiau? Dešiniarankiai žmonės paprastai ploja dešine ranka į kairę. Kairiarankiai linkę į priešingą pusę.

2. Dešiniaakis ar kairiaakis? Žiūrėkite abiem akimis į tolimą objektą. Ištiesę ranką, padėkite pirštą priešais tą daiktą (beje, ranka tikriausiai palanki, kurią ranką ištiesėte). Dabar užmerkite kiekvieną akį paeiliui. Viena akis laikys pirštą ant objekto, o kita – atstumą tarp piršto ir objekto. Akys, kuri lieka ant objekto, yra jūsų dominuojanti akis.

3. Pakreipkite galvą prie peties. Į kurį petį jis pasviręs?

4. Sulenkite rankas. Jūsų dominuojanti pusė yra ranka, kuri yra viršuje. Panašiai sujunkite pirštus. Kuris nykštys yra aukščiau?

5. Nugaros įbrėžimas. Įsivaizduokite, kad niežti nugaros vidurį ir jį reikia kasyti. Kokią ranką naudoji?

6. Pirštų skaičiavimas. Vienu rodomuoju pirštu suskaičiuokite tris kitos rankos pirštus. Kurį rodomąjį pirštą naudojate?

7. Mirktelėjimas. Apsimesti, kad mirkteli savo draugui. Kuri akis mirksi?

8. Klausa. Įsivaizduokite, kad bandote išgirsti silpną triukšmą ir priglauskite pirštą prie ausies. Kuri ranka daro taures?

9. Apsauga nuo kenkėjų. Įsivaizduokite, kad bitė skrenda jums į veidą. Kurią ranką naudoji, kad ją nustumtum?

10. Padėkite rankas už nugaros, vieną laikydami už kitos. Kuri ranka laikosi?

Jei iš prigimties esate dešiniarankis arba kairiarankis, dauguma šių veiklų turėtų teikti pirmenybę jūsų dominuojančiai pusei. Jei visi 10 yra nuoseklūs, tai rodo stiprų kairiojo / dešiniojo dominavimą, nors daugelis žmonių surinko mažiau nei 10, tačiau dažniausiai dauguma yra vienos ar kitos pusės.

Daugiau apie rankiškumo tyrimus skaitykite čia.

Ar trokštate šokolado, kai esate hormoninis? Jei taip, tu ne vienas! Pasikonsultavau su psichologijos ir neurologijos profesore dr. Amy Jo Stavnezer, kad padėtų išsklaidyti šį procesą.

Dr. Albersas: Kodėl atrodo, kad „tas mėnesio laikas“ sustiprina šokolado troškimą?

Dr. Amy Jo Stavnezer: Šiek tiek mažiau nei pusė amerikiečių moterų, tirtų dešimtyse straipsnių apie troškimą, praneša apie sustiprėjusį šokolado troškimą per menstruacines dienas (keletą dienų prieš pirmąsias kelias dienas ar dvi mėnesines). Kita pusė tirtų moterų taip pat paprastai jaučia šokolado troškimą, tačiau jie nėra patikimai susieti su menstruaciniu ciklu. Atminkite, kad šokoladas yra labiausiai trokštamas maisto produktas, apie kurį pranešė amerikiečiai (tarsi to dar nežinotumėte)!

Dr. Albers: Taigi kodėl šios moterys jaučia padidėjusį potraukį?

Daktarė Amy Jo Stavnezer: Pirma akivaizdi priežastis – hormonų svyravimai. Estrogenai ir progesteronas (du pagrindiniai hormonai, kuriuos išskiria moteriškos lytinės liaukos) turi įtakos beveik visoms kūno organų sistemoms: kaulams, odai, akims, plaukams, imuninei veiklai, virškinimui, smegenims, kraujui, kitoms hormonų sistemoms ir, žinoma, dauginimasis.

Be to, per kiekvieną reguliarų menstruacinį ciklą estrogeno kiekis pakinta 3–6 kartus ir progesterono lygis maždaug 4 kartus. Įsivaizduokite, kad jūsų kūno svoris keičiasi tokiu santykiu!

Tačiau jau pateikta informacija rodo, kad lytinių liaukų hormonai negali būti visa padidėjusio potraukio priežastimi, nes tik pusė tirtų moterų rodo tokį elgesį. Be to, progesterono papildų vartojimas, siekiant sumažinti svyravimus, nemažina potraukio, o perimenstruacinis potraukis yra labiau paplitęs amerikietėse (40 proc.) nei ispanėse (4 proc.). Tačiau hormonų lygis menstruacinio ciklo metu skiriasi, nepaisant jūsų gimimo žemyno (Zellner ir kolegos, Apetitas, 2004).

Dr. Albersas: Kada pasikeičia hormonų lygis?

Dr. Amy Jo Stavnezer: Nors kiekvienos moters mėnesinis ciklas yra šiek tiek unikalus, yra daug panašumų. Gydytojai ir mokslininkai kiekvieną ciklą „pradeda“ pirmąją menstruacijų dieną ir tada įvardija keturis skirtingus laikotarpius:

1. Menstruacijos: darant prielaidą, kad kiaušinėlis nėra apvaisintas, gimdos gleivinė išsiskiria per 4–7 kraujavimo dienas. Per šį laiką tiek estrogeno, tiek progesterono lygis yra žemas.

2. Folikulinė fazė: ankstyvoje kiekvieno ciklo dalyje kiaušidėse pradeda vystytis keli folikulai (kiaušinėliai). Ši fazė baigiasi ovuliacijos metu. Šioje fazėje estrogeno lygis didėja, tačiau progesterono lygis išlieka žemas.

3. Ovuliacija: kai kiaušinėlis išsiskiria iš kiaušidės į kiaušintakį. Šioje fazėje estrogenų kiekis greitai mažėja.

4. Liutealinė fazė: per šią vėlyvą ciklo dalį kiaušinėlis patenka į gimdos aplinką, o likęs kiaušinėlio maišelis (vadinamas geltonkūniu) išskiria didelį progesterono kiekį, kad būtų galima pasiruošti implantacijai (sukelia bazinės kūno temperatūros padidėjimą, jei bandote pastoti). Šioje fazėje padidėja progesterono ir estrogeno kiekis. Jei kiaušinėlis neapvaisinamas, sumažėja hormonų lygis ir prasideda mėnesinės.

Dr. Albersas: Ar potraukis imituoja hormonų modelį?

Dr. Amy Jo Stavnezer: Ne visai. Moterys, kurios trokšta šokolado per menstruacinę fazę, patiria šį potraukį, kai tiek estrogeno, tiek progesterono lygis yra žemiausias, o ne tada, kai jie keičiasi. Dar įdomiau, kad dauguma moterų nustoja trokšti šokolado tik prasidėjus mėnesinėms (vėlgi, jokių hormonų pokyčių).

Tai paskatino mokslininkę Julią Hormes padaryti išvadą, kad šokolado troškimas iš tikrųjų gali būti a atsakas į stresą dėl artėjančio kraujavimo, ir kad šokoladas yra kultūriškai sustiprintas būdas susidoroti su šiuo streso veiksniu. Galiausiai, 80 procentų menopauzės moterų vis dar praneša apie potraukį šokoladui, nepaisant to, kad mėnesinių ciklas nebėra arba jų hormonų lygis per mėnesį nepakito (Hormes & Rozin, Apetitas, 2009).

Dr. Albersas: Jei tai ne hormoniniai pokyčiai, tai kas tai?

Dr. Amy Jo Stavnezer: Paskutiniame pokalbyje aptarėme, kad šokolado troškimas atrodo išmoktas elgesys. Žinoma, mums patinka šokolado pojūtis, aromatas ir skonis nuo pirmojo šlovingo kąsnio – riebus ir kaloringas derinys išpildo hedonistinį troškimą, kuris buvo būtinas norint išgyventi dėl maisto trūkumo.

Tačiau per savo, kaip amerikiečių, gyvenimą mes taip pat sužinome, kad šokoladas yra teigiamas, kartu su atlygiu ir tam tikru mastu kultūriškai priimtas riebus ir kaloringas pasitenkinimas. Šis malonumas skatina dopamino, pagrindinės atlygio cheminės medžiagos smegenyse, išsiskyrimą, tačiau nėra jokių įrodymų, rodančių tiesioginę hormoninę ar fiziologinę šokolado troškimo priežastį. Taip, kai kurios moterys patiria tam tikrą nuotaikos pokytį (ar kaip tai pavadintumėte), pilvo pūtimą, galvos skausmą ar mėšlungį per menstruacijas, ir to gali pakakti, kad centrinė vykdomoji valdžia būtų apmokestinta iki tolimesnių sprendimų. Tačiau tai greičiausiai bus nedidelis bendras procentas.

Kaip amerikietės, mes sužinome, kad nepageidaujami mūsų menstruacijų aspektai yra plačiai vertinami, patiriami kitų ir kad galima pasiduoti potraukiui, kol patiriame PMS (diagnozuojamą ar suvokiamą).

Tai įdomus dvigubas standartas kultūroje, kuri taip pat moko labai daug moterų apriboti kaloringų ir riebių užkandžių vartojimą. Mūsų kultūra tam tikra prasme sukuria pagrindą potraukiui, nuosekliai pateikdama žinią apie mitybos ribojimą, bet tada suteikdama dažnas atostogas ir aplinkybes, kai didesnis kalorijų kiekis yra norma. Patirtis moko, kad „tas mėnesio laikas“ yra ypatingų aplinkybių visuma, kai pasidavus šokolado troškimui bus sutiktas supratimas, o ne kaltė ir gėda. Ir tai yra gera priežastis valgyti ką nors tokio skanaus.

Dr. Albersas: Ar yra tarpkultūrinių skirtumų?

Dr. Amy Jo Stavnezer: Buvo paskelbta labai nedaug tarpkultūrinių šokolado troškimo tyrimų, nepaisant to, kad žinome, kurios šalys valgo daugiausia. Kaip pranešama ConfectionaryNews.com, 2012 m. Šveicarija, Airija ir JK užėmė populiariausias šokolado vartojimo vietas vienam gyventojui.

Vienas įdomus tyrimas palygino Amerikos ir Ispanijos universitetų studentus. Radau du atradimus, pasakojančius apie mūsų santykius su šokoladu čia, JAV. Atrodo, kad šokoladą renkamės mėgautis skirtingu paros metu ir greičiausiai dėl skirtingų priežasčių. Ispanijos studentai teigė, kad jų stipriausias potraukis šokoladui buvo „pavalgius“ ir „per egzaminus ar studijas“, o amerikiečių studentai šokolado troško „naktį“.

Mokinių taip pat buvo paprašyta išvardyti šokolado ir atostogų santykius. Daugiau nei 90 procentų amerikiečių respondentų pateikė šokolado ir atostogų santykius, o tik 50 procentų ispanų padarė tą patį; tai yra aiškus kultūrinio mokymosi įrodymas. Pirmieji trys išvardyti amerikiečiams buvo: Velykos, Valentino diena ir Kalėdos; o ispanams: Kalėdos, savaitgaliai ar blogo oro dienos ir Velykos (Osman & Sobal, Appetite, 2006). Norėčiau pamatyti daugiau tokio tipo tyrimų su Šveicarijos, Airijos ir Anglijos dalyviais, nes yra įdomių kultūrinių / žiniasklaidos skirtumų tarp tų šalių, kuriose šokolado valgymas yra aukštas.

Daktaras Albersas: Taigi, kokia yra viso to svarba?

Daktarė Amy Jo Stavnezer: Geros naujienos yra tai, kad menstruacijų metu atsirandantis potraukis niekuo nesiskiria nuo tų, kurie patiriami bet kurią kitą dieną. Jie nekeliami dėl skirtingų priežasčių ir gali būti atmesti naudojant visus įgūdžius, kuriuos turite skaitydami daktaro Alberso knygas.

Būkite atidūs, neapsiribokite vien tik atostogomis ar mėnesio laiku, kuriuo mūsų kultūra sako, kad tai yra tinkama mėgautis. Valgykite lėtai, kai pasirenkate pasimėgauti šokoladu, ir eikite pasivaikščioti/bėgti/lėkti laiptais. Pratimai gali sumažinti pilvo pūtimą, nuovargį ir nuotaiką, kuri gali atsirasti „tuo mėnesio laiku“. Tai taip pat sumažina stresą ir tą psichinį rūką, kuris atsiranda, kai mūsų pažintinis krūvis yra per didelis. Pratimai padidina dopamino, endorfinų (natūralių jūsų kūno skausmą malšinančių vaistų) ir epinefrino (cheminio siųstuvo smegenyse) išsiskyrimą ir padidina jūsų medžiagų apykaitą.

Kai trokštate šokolado – prieš mėnesines, po įtemptos dienos darbe arba kaip atlygį už gerai atliktą darbą,turėti, priimti, būti…

Šaltinis: Motortion Films/Shutterstock

Kai vyras viešai pasipiršo moteriai, daugelis žmonių reaguoja su dideliu entuziazmu. Jei vietoj to jaučiatės nemalonūs, galite ką nors daryti. Ką tik paskelbti atmetamų pasiūlymų vedybų ypatybių tyrimai rodo, kad pasiūlymai, pateikti kitų žmonių akivaizdoje, yra labiau atmetami nei pasiūlymai, pateikti privačiai.

Internete paskelbtame leidinyje „Sužadėtuvių taisyklės: priimtų ir atmestų santuokos pasiūlymų turinio analizė“. Šeimos psichologijos žurnalas, Viktorijos universiteto psichologai Lisa B. Hoplock ir Danu Anthony Stinsonas išanalizavo 374 istorijas apie atmestus ir priimtus santuokos pasiūlymus, kurie anonimiškai buvo paskelbti Reddit.com arba Weddingbee.com. Daugumą istorijų (81 proc.) parašė moterys. Beveik visi pasisiūlę žmonės (94 proc.) buvo vyrai, siūlantys moteris. Dėl nevienodų skaičių detaliai buvo analizuojami tik vyro pasiūlymai moteriai.

Pasiūlymų, kurie buvo atmesti, charakteristikos

Pasiūlymas buvo viešas

Kai vyrai siūlydavosi kitų žmonių akivaizdoje, jų pasiūlymai buvo labiau atmesti. Iš pasiūlymų, kurie buvo priimti, kiti žmonės dalyvavo tik maždaug trečdalį laiko (32 proc.). Iš atmestų pasiūlymų beveik pusę laiko (45 proc.) dalyvavo kiti asmenys.

Pora niekada nekalbėjo apie santuoką prieš pasiūlymą

Kiekvieną kartą, kai buvo priimtas pasiūlymas, pora jau aptardavo santuoką. Iš atmestų pasiūlymų 40% porų niekada net nekalbėjo apie santuoką.

Pora niekada net nesimatė prieš pasiūlymą

Kiekvieną kartą, kai buvo priimtas pasiūlymas, poros susitikinėjo. 10 % pasiūlymų, kurie buvo atmesti, buvo iš vyrų, kurie niekada net nebuvo susitikę su moterimi, kuriai siūlo. Šešis iš tų pasiūlymų pateikė visiškai nepažįstami žmonės.

Pora nebuvo susitikę daug metų

Kai pasiūlymai buvo priimti, pora draugavo beveik dvigubai daugiau metų (vidutiniškai 4,2) nei tada, kai pasiūlymai buvo atmesti (vidutiniškai 2,2 metų).

Vyras žiedo neturi

Vyrui nepasiūlius žiedo, jo pasiūlymas buvo 8,5 karto labiau atmestas. Jei jis neklups ant vieno kelio, tikimybė, kad jo pasiūlymas bus atmestas, buvo 4,7 karto didesnė.

Vyras pasipiršo bandydamas išsaugoti santykius

Vyrams ir moterims prabilus apie priežastis, dėl kurių vyras pasipiršo (o ne visi tai padarė), viena priežastis buvo paminėta tik pasiūlymams, kurie buvo atmesti: vyras siūlė pabandyti išsaugoti santykius. Pora turėjo problemų, ir vyras manė, kad pasiūlymas vedybų jas išspręs.

Tačiau tai nebuvo dažniausia priežastis. Dažniausiai pasiūlymas buvo atmestas dėl to, kad moteris manė, kad jie yra per jauni arba tiesiog dar nepasirengę.

Santykiai, kurie tęsėsi po atmetimo

Trims iš 10 porų (31 proc.) atmestas pasiūlymas nebuvo santykių pabaiga. Jie ir toliau draugavo. Tik 21 žmogus nurodė, kiek laiko tęsė pažintis; vidutiniškai tai buvo 2,4 metų. Penkios poros galiausiai susituokė.

Atmesti pasiūlymai: ypatingas pavojus moterims

Nenuostabu, kad jų pasiūlymai buvo atmesti vyrams. Dažniausia jų reakcija buvo verkti. Jie taip pat išreiškė įskaudinimą ir sumišimą.

Tačiau kai kuriais atžvilgiais tai buvo blogiau moterims. Jei pasiūlymas būtų buvęs viešas, publika labiau būtų nusiteikusi priešiškai moteriai nei vyrui. Vyrą kartais paguodė stebėtojai. Priešingai, viena moteris buvo „išvaryta iš baro“, o kita – išspirta iš restorano.

Kai pasiūlymai buvo atmesti, 15% atvejų buvo smurtas artimoje aplinkoje. Elgesys, priskiriamas prie smurto intymių partnerių, buvo „perdėta kontrolė, grasinimas nusižudyti, persekiojimas, prievartinis ir manipuliacinis elgesys, emocinis intymaus partnerio smurtas ir fizinis intymių partnerių smurtas“. Kartais smurtas jau pasitaikydavo santykiuose. Dažnai tai įvykdavo po atmesto pasiūlymo, dažniausiai persekiojimo forma. Pasiūlymo metu pasitaikė keletas atvejų, pavyzdžiui, kai vyras tampė moteriai už plaukų, kad atkreiptų jos dėmesį.

Kadangi tik 25 iš pasiūlymų pateikė moterys, autoriai tų pasiūlymų detaliai neanalizavo. Tačiau jie atkreipė dėmesį į vieną dalyką: jų pasiūlymai buvo maždaug du kartus dažniau atmesti nei vyrų pasiūlymai.

„Facebook“ vaizdas: „Motortion Films“ / „Shutterstock“.

Nežodinis bendravimas yra priemonė, kuria mes perduodame žinutes kitiems be žodžių. Yra keletas svarbių kūno kalbos kanalų, įskaitant veido išraiškas, gestus, akių ir kūno judesius, kurie naudojami sudėtingoms žinutėms siųsti. Vienas svarbus kanalas, kuris dažnai nepastebimas, yra prisilietimas.

Tyrėjai Jonesas ir Yarbrough (1985) suskirstė skirtingus būdus, kaip žmonės naudoja lytėjimą vietoj kalbos, ir sudarė 5 kategorijas:

1. Teigiamo poveikio prisilietimai. Jie naudojami norint parodyti meilę, meilę ir seksualinį susidomėjimą. Akivaizdūs pavyzdžiai yra artimųjų apkabinimas, laikymas už rankų, tačiau kai kurie ženklai yra gana subtilūs, pavyzdžiui, flirtavimas su kuo nors lengvai liečiant ranką ar kelius.
2. Žaismingi prisilietimai. Tai apima bet kokį lietimą, kuris nėra rimtas ir paprastai daromas mums patinkantiems žmonėms, pvz., kutenimas, pasityčiojimas/mušimas kumščiais ar kam nors stumdymas (Seinfeldo gerbėjams personažas Elaine garsėjo stipriai stumdydamas savo draugus – beveik boulingą). jie baigėsi).
3. Valdymo prisilietimai. Tai prisilietimai, kuriais siekiama priversti ką nors kokiu nors būdu paklusti, pavyzdžiui, išvesti žmogų iš kambario arba bandyti atkreipti jo dėmesį – sugriebti už rankos arba pridėjus pirštą prie lūpų, kad užsičiauptų.
4. Ritualiniai prisilietimai. Tai apima visas pasisveikinimo formas – rankos paspaudimus, kumščius, bučiavimą į skruostą ir kt. [More on greetings here]. Tai taip pat apima susikibimą už rankų maldoje, kontaktą šokio metu ir prisilietimus, kurie naudojami atsisveikinant.
5. Į užduotis orientuoti prisilietimai. Tai prisilietimai, kurių paskirtis yra konkreti, susijusi su užduotimi, pvz., padėti pagyvenusiam žmogui išlipti iš sėdynės, padėti kam nors uolėtu keliu, kad jis nenukristų, arba nukreipti kito rankas, kad parodytų, kaip atlikti tam tikrą užduotį arba operacija.

Yra gerų įrodymų, kad teigiamas ir subtilus prisilietimas gali turėti nuostabų poveikį kitų elgesiui. Pavyzdžiui, atliekant atitikties tyrimus – bandant priversti kitą asmenį duoti pinigų, pasirašyti peticiją ir panašiai – lengvas prisilietimas gali padidinti atitikties rodiklius. Taip pat restoranuose atlikti tyrimai parodė, kad jei serveris lengvai paliečia klientą, tai gali padidinti kliento arbatpinigių procentą.

Stebėdami romantiškos poros prisilietimą, sumanūs stebėtojai dažnai gali daug pasakyti apie judviejų santykių stiprumą. Poros gali naudoti „kaklaraiščio ženklus“, pvz., susikibę už rankų arba apkabindami pečius, kad parodytų, kad patinka vienas kitam, ir pasakytų kitiems, kad „mes esame pora“.

„Facebook“ vaizdas: „Chaay_Tee“ / „Shutterstock“.

Žmonės dalijasi visuotiniu laimės troškimu. Tačiau atsakymas į klausimą „Kas yra laimė?” toli gražu nėra universalus. Tai, kas skatina laimingus neurocheminius junginius (Bergland, 2012) ponioje X, gali to nepadaryti ponioje Y. Juk negalima tikėtis standartinio laimės „apibrėžimo“, kai žodis per 500 metų labai pasikeitė. jo naudojimo. Be to, „laimė“ ir šiandien išlieka labai nevienalytė (Brooks, 2021), interpretuojant įvairias kultūras. Šiame straipsnyje bandoma ištirti laimės ir gerovės suvokimo skirtumus Rytuose ir Vakaruose.

Aš ir mes, dviratis ir tiesiškumas

Du atsargumo žodžiai: Pirma, kultūra yra sudėtinga daugybės įsitikinimų, vertybių, požiūrių ir praktikos derinys (Prinz, 2020). Tolesnė diskusija apsiriboja vienu ar keliais kultūros aspektais, nors iš tikrųjų ji daug sudėtingesnė. Antra, tautos nėra tas pats, kas kultūros. Įvairovė apstu kiekvienoje tautoje, nepaisant to, kad egzistuoja visa apimanti kultūros norma. Vadinasi, skirtumai tarp Rytų ir Vakarų išaiškinami bendrais bruožais.

Dauguma Azijos kultūrų yra kolektyvistinės (Robson, 2017) ir pabrėžia grupę, o ne save (Cherry, nd). Socialinė sanglauda, ​​harmonija, bendros vertybės ir tarpusavio priklausomybė yra idėjos, kurios turi itin didelę reikšmę. Individualistinės (Robson, 2017) kultūros teikia pirmenybę sau (Cherry, nd), o asmeniniai pasiekimai yra svarbesni už grupės pasiekimus.

Be to, naivus dialektizmas, trumpai tariant, yra Rytų Azijos viešai žinomų įsitikinimų rinkinys, kuris sukasi apie amžiną dinamiškumą ir dviratį, kai viena būsena ar elementas išplaukia iš kitos priešingos būsenos. Priešingybės yra glaudžiai susijusios – gėris virsta blogiu, meilė virsta neapykanta, draugystė – priešiškumu, o šviesa – tamsa. Todėl žmonės tikisi nuolatinių poslinkių iš status quo ir prieštaravimų į koegzistavimą. Žmonės žino apie tokių priešybių egzistavimą ir prieš priimdami sprendimą apsvarsto abi puses. Priešingai, dviračių nėra tarp Vakarų įsitikinimų, o pokyčiai suvokiami kaip linijinė sąvoka su nuolatinėmis transformacijomis. Kadangi tokie veiksniai vaidina didžiulį vaidmenį skiriant kultūras, nenuostabu, kad laimės ir gerovės suvokimas skiriasi atsižvelgiant į kultūrines linijas.

Laimės suvokimas: eksperimentų įrodymai

Daugumoje Azijos kultūrų laimė ir gerovė kyla iš kitų visuomenės narių įsipareigojimų ir patvirtinimo. Tyrimo metu buvo įvertinta, kaip Azijos Amerikos ir Europos Amerikos studentai suvokė savo tėvų lūkesčių išsipildymą ir kaip tai paveikė subjektyvią gerovę. Azijos amerikiečiai pranešė, kad jų tėvai kėlė jiems konkrečius lūkesčius ir jiems buvo didesnė tikimybė (Newman, 2019), kad jie negalės išpildyti šių lūkesčių. Dėl to jie pranešė apie žemesnį gerovės lygį nei Europos amerikiečių dalyviai.

Viename tyrime (Newman, 2019) Azijos ir Europos Amerikos studentų buvo paprašyta laikyti egzaminą, kurio metu visi mokiniai gerai pasirodė ir buvo laimingi. Tolesniuose tyrimuose Azijos studentai pranešė apie žymiai mažesnį laimės lygį nei testo dieną, palyginti su amerikiečiais, kurie vis dar buvo gana patenkinti savimi. Tai gali būti siejama su azijiečių dialektiniu mąstymu, o tai rodo, kad per didelis džiaugsmas gali sukelti blogų dalykų ir taip sumažinti jų laimės lygį.

Dialektizmas gali sukelti neryžtingumą, o tai savo ruožtu sumažina laimės ir gerovės lygį. Nuolatinis svarstymas dėl priimto sprendimo reiškia mažesnį pasitenkinimą gyvenimu. Ši tendencija buvo pastebėta tarp Rytų Azijos studentų daugiau nei tarp jų Europos Šiaurės Amerikos studentų.

Cantril kopėčios

Šaltinis: Omanas, S. (2021). Atraskite „naują mokslą apie laimę“ ir subjektyvią gerovę. In: Gerovės duomenų supratimas. Naujos kultūros politikos tyrimų kryptys. Palgrave Macmillan, Cham.

Pasaulio laimės ataskaita

Pasaulio laimės ataskaita (WHR) yra viena iš nedaugelio pasaulinių plataus masto pratimų, kuriais bandoma kiekybiškai įvertinti laimę (naujausias leidimas: 2022 m. kovo mėn.). Tautos reitinguojamos pagal gyvenimo vertinimo klausimą Cantril Ladder formatu. Respondentų prašoma pagal šią skalę vertinti savo gyvenimą šiandien.

Palyginus regionus paveikslėlyje, matyti, kad Vakarų Europoje, Šiaurės Amerikoje ir ANZ (Australijoje ir Naujojoje Zelandijoje) didesnė dalis žmonių vertina savo gyvenimą nuo 7 metų. Priešingai, Rytų ir Pietryčių Azijos diagramos rodo atsakymų sankaupas 5 balais ir mažesnę dalį žmonių, savo gyvenimą vertinančių 7, 8, 9 arba 10. Nors šios diagramos patvirtina kultūrinius Rytų ir Vakarų skirtumus. , reikia pažymėti, kad be kultūrinių veiksnių yra įvairių ekonominių, socialinių ir politinių veiksnių, lemiančių laimės ir pasitenkinimo lygį.

Šaltinis: Pasaulio laimės ataskaita, 2017; Akshaya Balaji grafikai

Kultūrinis atstumas

Kultūros fiksacijos indeksas (CF_ST) yra priemonė, skirta kiekybiškai įvertinti kultūrinį atstumą tarp tautų. Žemiau esančiame paveikslėlyje pavaizduoti laimės (Cantril Ladder) balai ir tautų (daugiau nei 26 iš jų yra Azijos ir Afrikos tautos) kultūriniai atstumai JAV atžvilgiu.

Ne keistos šalys yra toli nuo JAV, o jų laimės lygis yra mažesnis nei WEIRD šalyse. Neigiama koreliacija (-0,5803) tarp kultūrinio tautų atstumo nuo JAV ir laimės gali būti siejama su jau minėtais didžiuliais kultūriniais skirtumais, kaip laimė suvokiama Rytuose ir Vakaruose.

Šaltinis: Cultural Distance; Akshaya Balaji grafikas

Galiausiai laimingi gyventojai (Arafa, 2019) yra sveiki, produktyvūs, palaikantys ir atsparūs. Dėl naujų metodų, kurie vertina tautas pagal įvairius parametrus, ne tik BVP ir vienam gyventojui tenkančias pajamas, vyriausybės ir politikos formuotojai turi prieigą prie tinkamų priemonių piliečių laimei ir pasitenkinimui didinti, nes, kaip kartą pasakė Thomas Jefferson, „rūpinimasis žmogaus gyvybe. ir laimė…yra pirmasis ir vienintelis teisėtas geros valdžios objektas.

Šį įrašą parašė Akshaya Balaji, Indijos Monk Prayogshala ekonomikos katedros jaunesnysis mokslinis padėjėjas.