Esu vienas iš šimtų autorių, rašiusių apie emocinę prievartą, bet bijau, kad nustatėme klaidingus meilės santykių standartus. Mes netyčia sukėlėme bevaisius ir skausmingus intymių partnerių ginčus dėl to, ar tam tikras elgesys yra įžeidžiantis. Šie argumentai sutelkti į tai, kokį elgesį jaučia vienas partneris, o ne kitas partneris. Daugeliu atvejų abu gali rasti patvirtinimą savipagalbos knygose ir svetainėse, nes mano, kad kitas piktnaudžiauja.
Tokie argumentai iš dalies kyla dėl to, kad emocinė prievarta nėra tokia aiški kaip fizinė. Tačiau žalingi mažiau matomo piktnaudžiavimo padariniai gali būti ilgalaikiai dėl dažnesnio ir asmeniškesnio pobūdžio. Fizinė prievarta paprastai būna cikliška, kai tarp smurtinių incidentų praeina savaitės ar mėnesiai, o jei kas nors jus smogia, akivaizdu, kad nusikaltėlis turi problemų – bent jau impulsų kontrolės – ir jums reikia ieškoti pagalbos ir paramos. Emocinė prievarta dažniausiai pasitaiko kasdien, o kai mylimas žmogus puola į tavo charakterį arba bando priversti tave jaustis blogai dėl savęs, labiau tikėtina, kad tai tavo problema.
Spaudoje ir internete yra daug piktnaudžiavimo aprašymų. Jų tikslas yra kilnus: autoriai nori įgalinti skaitytojus apsisaugoti, parodydami, kad jie yra auka. Tačiau daugėjant interneto svetainių ir knygų apie piktnaudžiavimą, terminai „piktnaudžiavimas“ ir „piktnaudžiautojas“ tapo neigiamo etikečių formomis. Užuot nušvietę elgesį, kuris turi keistis (nes pažeidžia humaniškas vertybes), jie tampa kaltinimais ginčuose, o kaltinimai automatiškai skatina gynybą ir priešpriešinius kaltinimus, kurie dažnai žeidžia labiau nei pradinis įžeidžiantis elgesys.
Apsvarstykite staigią pokalbio telefonu pabaigą. Esant intensyviems nesutarimams, vienas partneris staiga pakimba ant kito, kuris, suprantama, jaučiasi įskaudintas ir atstumtas. Įskaudintas partneris vėliau susiduria su partneriu, kuris padėjo ragelį, tokį elgesį identifikuodamas kaip užkalimą akmenimis, o tai yra įžeidžiantis ir nepagarbus.
Jausdamasis apkaltintas, negerbiamas, priblokštas ir, drįsčiau teigti, skriaudžiamas, ragelį padėjęs partneris atsako gindamasis. Priešpriešiniai kaltinimai sklando su nuorodomis į internetą ir savipagalbos kontrolinius sąrašus, kuriuose kritika, pravardžiavimas ir kaltinimai nurodomi kaip emocinės prievartos atvejai. Remdamiesi savipagalbos aprašymais, jie kaltina vienas kitą neigimu, minimizavimu ir dujų apšvietimu.
Diskusijose dėl šio „A žodžio“ vartojimo pasimetė abu partneriai.
Kalbant apie elgesį, svarbu ne etiketė, kurią jam klijuojame. Svarbu tik tai, kokį poveikį jis daro žmonėms, kuriuos mylime. Kai artimieji nukenčia, turime reaguoti su užuojauta, o ne ginčytis dėl etikečių apibrėžimo.
Kai kurie autoriai stengiasi išvengti ne tokių aiškių prievartos formų, atsižvelgdami tik į kraštutinį elgesį – nuvertinantį, žeminantį, grasinantį, bauginantį. Net jei elgesys yra aiškiai įžeidžiantis visuose kontekstuose, termino „piktnaudžiavimas“ vartojimas jį apibūdinant nukreipia dėmesį į etiketę ir nukreipia dėmesį nuo įskaudinimų. Apibūdinant tik ekstremalų elgesį, atsiranda nenumatytas poveikis – tyliai pasiteisinama už dažnesnį įžeidžiantį elgesį, kuris dažnai perauga į vaikščiojimą kiaušinių lukštais ir nuolatinį santykių skausmą.
Vienintelis tikras elgesio standartas meilės santykiuose yra užuojauta. Užuojautos pažadas yra numanomas (dažniausiai aiškus) formuojant emocinius ryšius; vargu ar užmegsime ryšį su žmogumi, kuriam nerūpi, kai esame įskaudinti. Užuojautos nesėkmė – numanomo pažado išdavimas formuojant emocinius ryšius – jaučiasi kaip prievarta.
Yra mažai painiavos, ar elgesys yra gailestingas, ar malonus. Mums nereikia savipagalbos kontrolinių sąrašų, kad galėtume juos klasifikuoti ar apibūdinti. Jei partneriai laikosi užuojautos ir gerumo standartų, bet kokia prievarta yra neįmanoma.
„Facebook“ vaizdas: „fizkes“ / „Shutterstock“.
