Šaltinis: geralt/Pixabay
Talentas yra dažnai vartojamas žodis, o kai jis sužadinamas, mes dažnai linkčiojame pritardami, kad žinome, ką kažkas turi omenyje. Daugeliu atvejų tai gali būti „intelekto“ sinonimas arba kitose srityse – „atletiškumas“. Galite išsisukti nenustatę tikslaus talento apibrėžimo, nebent esate mokslininkas, kuris bando paaiškinti našumą. Tuomet norite sužinoti, kuo išskiriamas pasaulinio lygio sportininkas, šachmatų didmeistris ar bet kas kitas, esantis savo srities viršūnėje.
Tačiau neseniai išgirdau puikų talento apibrėžimą, kurį pateikė Angela Duckworth iš Pensilvanijos universiteto:
„Talentas – kai vartoju šį žodį, turiu galvoje greitį, kuriuo pasistengsi tobulėti. Greitis, kuriuo jums sekasi geriau žaisti futbolą, yra jūsų futbolo talentas. Greitis, kuriuo jums geriau sekasi matematika, yra jūsų matematikos talentas. Žinote, atsižvelgiant į tai, kad dedate tam tikras pastangas. Ir aš visiškai tikiu – ir ne visi mano, bet manau, kad dauguma žmonių – kad mūsų talentai skiriasi: mes ne visi esame vienodai talentingi“ (Duckworth, 2016).
Šis talento apibrėžimas man patinka tuo, kad jis leidžia tobulėjimą žiūrėti kaip įgimto ir pastangų vaisius. Galbūt tobulėjame lėčiau, bet vis tiek galime tobulėti įdėję pastangų.
Šis talento apibrėžimas taip pat padeda mums išlikti. Pavyzdžiui, jei mes stengiamės tobulėti kurioje nors srityje ir turime didelių siekių, mes nuolat pasiekiame savo dabartinių įgūdžių ribą. Kai jaučiame, kad esame ties šia „riba“, ir mūsų veikla vertinama, palyginti su kitais, santykinį grįžtamąjį ryšį galime interpretuoti kaip talento trūkumo įrodymą arba galvoti apie talentą kaip mūsų tobulėjimo tempą. Pastarasis aiškinimas padeda mums išlikti, kartu leidžiant talentų skirtumus. Tai klasikinis vėžlio ir kiškio pasakojimas – kiti gali būti mūsų srityje greitai viršijantys triušius, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad siekiame tobulėti, galime veržtis kaip vėžlys ir galiausiai sąmoningomis pastangomis pasiekti savo tikslus.
Tai daugelio ekspertų istorija Anderso Ericssono knygoje, Peak: Paslaptys iš naujojo ekspertizės mokslo. Floridos valstijos universiteto kognityvinės psichologijos specialistas Ericssonas atkakliai po srities nustato, kad tie, kurie užsiima nuolatine praktika, galiausiai pasiekia savo srities viršūnę.
„Ericsson“ svarbiausia yra praktika ir pastangos. Jis apibendrina: „Ilgainiui vyrauja tie, kurie daugiau praktikuoja, o ne tie, kurie iš pradžių turėjo intelekto ar kitokio talento pranašumą. „10 000 taisyklės“ (ty, kad tapti ekspertu reikia 10 000 valandų praktikos)* idėja yra ta pusė, kad esame lygesni, nei manome. Dėl to skaitymas gali būti varginantis, kaip ir beveik visais atvejais, Ericsson atmeta bet kurio asmens, net Einšteino, talentą. Jis aprašo, kaip neurologai nustatė, kad Einšteinas turėjo „žymiai didesnę nei vidutinė apatinė parietalinė skiltelė“, kuri, kaip manoma, vaidina svarbų vaidmenį matematiniame mąstyme. Atsakydamas Ericsson klausia:
„Ar gali būti, kad tokie žmonės kaip Einšteinas tiesiog gimsta su sunkesnėmis nei įprasta apatinėmis parietalinėmis skiltelėmis ir todėl turi tam tikrą įgimtą gebėjimą gerai mąstyti matematiškai? Galbūt taip manote, bet mokslininkai, kurie atliko matematikų ir ne matematikų smegenų dalies dydžio tyrimą, nustatė, kad kuo ilgiau kas nors dirbo matematiku, tuo daugiau pilkosios medžiagos jis ar ji turėjo dešinėje apatinėje parietalinėje dalyje. lobulė – tai leistų manyti, kad padidėjęs dydis buvo išplėsto matematinio mąstymo rezultatas, o ne kažkas, su kuo žmogus gimė.
Tačiau tęsiantis knygai, ekstremizmas pradeda mažėti, o Ericsson pradeda leisti įgimtų skirtumų aspektams atlikti savo vaidmenį, bet tik kaip antruoju smuiku. Kaip jis reziumuoja:
„Įtariu, kad tokie genetiniai skirtumai – jei jie egzistuoja – greičiausiai pasireiškia per būtiną praktiką ir pastangas, kurios skiriamos ugdant įgūdžius. Galbūt, pavyzdžiui, kai kurie vaikai gimsta turėdami genų rinkinį, dėl kurio jie gauna daugiau malonumo piešdami ar muzikuodami.
Tvirta Ericsson pozicija dėl praktikos vertės buvo darbo, siekiant tiksliai nustatyti skirtumus tarp elito ir vidutinių atlikėjų, o įgimtų skirtumų paaiškinimai yra sunkiai suprantami daugelyje sričių. Tačiau, atsižvelgiant į Duckwortho pateiktą talento apibrėžimą, mes neturime rinktis tarp įgimimo ar pastangų – abu yra svarbūs – ir, jei daugybė Ericsson atliktų elito ekspertų tyrimų yra koks nors požymis, pastangos yra svarbesnės, nei dažnai manome.
* Dėl puikios apžvalgos, kodėl tai nėra tiksliai „taisyklė“, ir daugybę įspėjimų, kurių prireikė po to, kai ją išpopuliarino Malcolmas Gladwellas savo knygoje Išskirtiniaižr. Ericsson & Poole, 2016, p. 109–114.
