Edvardas O. Wilsonas tuo pat metu yra vienas iš mano intelektualių herojų ir tas, kuris mane nepaprastai nuvilia, ir šie prieštaringi jausmai vėl sujudo, kai skaitau jo naujausią knygą, Žmogaus egzistencijos prasmė (2014). Wilsonas yra mano herojus, nes jis yra žymus mokslininkas, siūlantis pasauliui bendrą žmogaus istorijos vaizdą. Kaip mokslininkas, jis yra pasaulinio lygio entomologas, daug prisidėjęs prie skruzdėlių tyrimo. Būdamas sociobiologijos, šiuolaikinės evoliucinės psichologijos pirmtako, įkūrėjas, jis labai prisidėjo prie mūsų supratimo apie gyvūnų (ir žmonių) elgesio evoliucinį pagrindą. Ir jis yra mokslininkas-filosofas vizionierius. Kaip skaičiau Žmogaus egzistencijos prasmėprisiminiau jaudulį, kurį jaučiau skaitydamas Konsiliumas: žinių vienybė beveik prieš du dešimtmečius, dėl to man kilo gilus jausmas, kad rankose laikiau knygą, kurioje buvo išdėstytos visos žmonijos žinios, nuo gamtos mokslų iki socialinių ir humanitarinių mokslų, tokia forma, kuri buvo tiesiogiai suderinama su medžiu. žinių sistemos, kurią neseniai sukūriau.
Wilsono pranešimo esmė šioje trumpoje tomoje yra aiški jo aptarime apie prasmės prasmę. Šiame kontekste Wilsono reikšmė reiškia mūsų prigimties esmės (ty kokios mes esame būtybės, iš kur mes kilę ir kodėl) supratimą per istoriją, ypač evoliucijos istoriją. Evoliucijos mokslas šiuo klausimu yra labai aiškus; Homo sapiens yra unikali didžiųjų beždžionių rūšis, itin sociali, besilaikanti eusocialų. Tai vienintelė pagrįsta mokslinė išvada, o būtent žmogaus prigimties paveikslas turėtų būti mokomas ir priimamas, ir tai turi didelę reikšmę mūsų gyvenimui. Tai būdas, kuriuo Wilsonas palaiko šį požiūrį, meta iššūkį tradiciniams religiniams naratyvams ir daro tai tokiu būdu ir balsu, kuris pasiekia tiek daug, kad man atrodo herojiškas. Iš tiesų, paskutiniame savo knygos skyriuje siūlau labai panašų didįjį metanaratyvą. Labai svarbu, kad šis pasakojimas būtų kartojamas dažnai, nes visuomenėje jis tebėra mažumos, o vyriausybėje jo beveik nėra.
Mano didžiulis nusivylimas Wilsonu yra tai, kad jis yra gamtos mokslininkas, nesugebantis suvokti nei filosofijos, nei žmogaus psichologijos. Nors Wilsonas nori priimti bendrą vaizdą ir suprasti, kaip kultūra formuoja žmogaus protą ir nori nutiesti tiltus tarp mokslų ir humanitarinių mokslų, jis iš esmės negali išsivaduoti iš fizinio redukcionisto mąstysenos, kur tikrosios priežastys ir poveikis yra energija ir atomai, genai ir neuronai. Tai akivaizdu iš jo polinkio pradėti diskutuoti apie protą ir nedelsiant kreiptis į neuromokslą. Arba diskutuoti apie tai, kas daro mus žmonėmis, ir nurodyti mūsų smegenų dydį. Arba pradėti diskutuoti apie kultūrą ir iškart kalbėti apie tai, kaip kultūra gali sukurti natūralios atrankos spaudimą tam tikriems alelams. Tai, ko jam visiškai trūksta Nuosaikumas ir vėl į Žmogaus egzistencijos prasmė, yra pripažinimas, kad visata yra besiskleidžianti energijos informacijos banga. Elgesys biologiniu/organiniu, gyvūniniu/psichiniu ir žmogaus/kultūriniu lygmeniu iš esmės skiriasi nuo fiziocheminio lygmens, nes atsiranda kaip skirtingų informacijos srauto formų (genetinio, neuroninio ir kalbinio) funkcija.
Šaltinis: Gregg Henriques
Štai kodėl ToK grafika yra tokia svarbi. Tai padeda parodyti, kad žmonės skiriasi nuo kitų gyvūnų, kaip gyvūnai skiriasi nuo augalų arba kaip organizmai skiriasi nuo neorganinių medžiagų. Apsvarstykite, kad niekur šioje knygoje apie žmogaus egzistencijos evoliuciją Wilsonas aiškiai nenurodo, kodėl kalba žmogaus elgesio modelius pakeitė kokybiškai kitaip. Wilsonas taip pat neaiškina, kaip kalba sukūrė socialinio pateisinimo problemą, kuri savo ruožtu suformavo žmogaus savimonės sistemą kaip priežastį suteikiančią pateisinimo sistemą. Wilsonas išreiškia dėkingumą, kad savimonės sistema turi tobulų dizaino bruožų, kai nuolankiai paaiškina istoriją apie tai, kaip Carlas Saganas praėjusiais metais laimėjo Pulitzerio premiją, jis tai gūžtelėjo pečiais kaip nedidelį pasiekimą, tačiau kai jis jį laimėjo kitais metais, jis priėmė jį kaip pagrindinį prizą, kurio turėtų siekti daugiau mokslininkų. Tai puikus pavyzdys, kaip savimonės sistema sukonstruota taip, kad pagal savo interesus būtų kuriami pateisinamieji pasakojimai, tačiau atrodė, kad Wilsonas visiškai nežino, kaip tiesiogiai sujungti taškus.
Wilsonas taip pat nekalba apie tai, kaip pagrindimo sistemos yra pirmoji aiškių žinių sistemų rūšis ir kodėl, ypač naudojant tokias technologijas kaip rašymas, pinigai ir dabar kompiuteriai, galime saugoti, perduoti ir įvertinti tokias žinių sistemas. Žmonės išskirtiniai nėra tai, kad jie yra socialūs ar turi dideles smegenis. Tai yra tai, kad jie turi žodinę savimonės sistemą, kuri sukuria plataus masto tikėjimo sistemas, kurios koordinuoja daugybę asmenų siekiant didesnių tikslų. Jei Wilsonas būtų tai įvertinęs, jis galėjo pasiūlyti daug labiau apčiuopiamą tiltą tarp gamtos mokslų ir socialinių bei humanitarinių mokslų.
Jei jis būtų įsisavinęs šį požiūrį, greičiausiai būtų geriau suvokęs filosofiją ir vertės problemą. Pradedantiesiems galima galvoti apie filosofiją, kaip apie pateisinimo problemos tyrimą. Apsvarstykite, kad daugeliui filosofų „prasmė“ reiškia „vertę“, kaip ir tai, kas gera. Ir, kaip jau seniai pabrėžė filosofai, mąstymo apie tai, kas gera, problema yra ta, kad tai iš esmės yra pozicinė, o tai reiškia, kad tai priklauso nuo žmogaus perspektyvos. Apsvarstykite Wilsono pasakojimą apie mūsų egzistavimo prasmę standartinės krikščioniškos tikrovės versijos šviesoje. Po to, kai surengiau viešą diskusiją apie darvinizmo ir kreacionistų požiūrį į žmoniją, prie manęs priėjo grupė paauglių ir paklausė, kodėl elgiuosi moraliai. Juk jie ginčijosi, jei mes esame tik beždžionės, tai tikrai nesvarbu, ką mes padarėme, todėl aš taip pat noriu linksmintis ir daryti tai, ką noriu. Esmė ta, kad jų išteisinimo sistema buvo tokia, kad jei mes tikrai nebūtume Dievo vaikai ir tikrai nesame Jo mylimi, nes Jis buvo iliuzija, tada viskas, kas turėjo prasmę jų gyvenime, kardinaliai pasikeistų. Kitaip tariant, atsakymas į klausimą istoriškai ir moksliškai, kad mes iš esmės esame išsivysčiusios beždžionės, joms reikštų, kad mūsų egzistencija iš tikrųjų yra beprasmė (ty neturinti santykinės vertės). Kodėl? Kadangi tai yra jų pateisinimo sistemos esmė, o jų prasmės pojūtis priklauso nuo padėties, kurioje jie yra įterpti.
Kad iš tikrųjų atsakytume į savo egzistencijos prasmės klausimą, mums reikia aiškesnio mūsų labai unikalios prigimties supratimo (ty kaip vienintelio gyvūno, galinčio pagrįsti savo prasmę), ir suprasti, kas tai yra, atsižvelgiant į mūsų mokslinį supratimą, reikia vertinti kaip gėrį. (Viena neseniai išleista knyga, kurioje šis klausimas sprendžiamas giliai ir maloniai, yra Blaine’o Fowerso Etikos evoliucija.) Esmė ta, kad nors ir plačios Wilsono žinios, jos nėra pakankamai plačios ir jis turi daug ko pasimokyti iš žmogaus psichologijos ir etinės filosofijos ekspertų. Vis dėlto galiausiai Wilsonas daug prisidėjo ir nusipelno kur kas daugiau susižavėjimo nei kritikos per visą savo gyvenimą trunkantį siekį parodyti evoliucijos teorijos svarbą mūsų egzistavimo prasmės supratimui.
