
Šaltinis: Gratisography Naudota su leidimu
Šiuolaikinė psichologija paprastai sutelkia dėmesį į mūsų gyvenimą, koks jis yra dabar, į tai, ką galvojame ir jaučiame kasdieniame pasaulyje. Tačiau yra senesnis mūsų proto ir mentaliteto šaltinis, milijonus metų įsišaknijęs mūsų protėvių pasaulyje. Nuo tų laikų, prieš 70 milijonų metų ir daugiau, kai mūsų voverės dydžio protėviai pabėgo nuo savo gudraus dinozauro plėšrūno Troodono, žmogaus psichologijos evoliucija pabrėžė vieną kritinį dėsnį: likti gyvam.
Senovės mūsų šiuolaikinio proto kilmė nėra nauja sąvoka. Prieš kelis dešimtmečius profesorius Gordonas Oriansas parodė, kad šiuolaikiniai žmonės, žiūrėdami į žmonių ir medžių paveikslus saulėlydžio kontekste, mieliau renkasi žmones ir medžius sugrupuoti glaudžiai kartu. Kodėl? Saulėlydis yra laikas, kai didžiosios katės išeina maitintis.
Šiandien katės kelia grėsmę nedaugeliui žmonių; mažesnius esame linkę šerti žuvies konservais ir vadinti ponu Fluffkinsu. Tačiau kai katės buvo septynių pėdų kardadantys arba greiti mirtini monstrai, kuriuos dabar vadiname Dinofeliais (pažodžiui, „baisiomis katėmis“), mūsų protėviai išmoko jų bijoti; Orians manė, kad ši senovės baimė vis dar yra su mumis, giliai mūsų senovės protuose. Orians tikėjo, kad mes vis dar mėgstame turėti lengvai pasiekiamą medį, į kurį galima įkopti, bent jau tuo paros metu, kai galime tikėtis didelių kačių.
Senovės pasaulis tebėra su mumis ir kitais atžvilgiais. Beveik prieš 20 metų įrodžiau, kad šiuolaikiniai miesto žmonės, nepatyrę medžioklėje ar sekimo srityje, vis dar išmoko gyvūnų pėdsakus tris kartus efektyviau nei kiti dirgikliai (Sharps ir kt., 2002). Matyt, evoliucionavome turėdami ypatingą gebėjimą išmokti sekti gyvūnus.
Šis medžioklės įgūdis daugeliui iš mūsų nebėra svarbus, bet kažkada buvo. Mūsų protėviams šis įgūdis buvo labai svarbus jų išlikimui.
Išgyvenimas yra raktas, kaip ir buvo milijonus metų; o žmonėms vienas labai geras būdas išgyventi – vengti kontakto su serijiniais žudikais. Todėl būtų gerai, jei turėtume mechanizmą, galbūt veikiantį žemiau mūsų kasdienio sąmoningo suvokimo lygio, kuris leistų identifikuoti žmogžudystes, kurių reikia vengti. Bet kaip toks mechanizmas galėtų veikti?
Mūsų primatų giminaičiai dažnai gauna socialinę informaciją tokiomis priemonėmis kaip anogenitalinis uostymas arba atidžiai stebint kitų primatų užpakalinių ketvirčių spalvas; bet, ko gero, laimei, tokios galimybės paprastai nėra prieinamos žmonėms, turintiems silpną uoslę ir blankiai vienspalvius sėdmenis.
Kaip, hipotetiškai, galėtume atskirti serijinį žudiką nuo visų kitų?
Daugelis kultūrų tai laikosi akys yra sielos langai. Mano mokiniai ir aš nusprendėme išsiaiškinti, ar tai tiesa, ypač kalbant apie serijinius žudikus.
Dviejuose eksperimentuose (Sharps & Herrera, 2019) savanoriai tyrė serijinių žudikų (pvz., Tedo Bundy, Aileen Wuornos ir Charleso Mansono) akių nuotraukas, palyginti su paprastų, nežudančių žmonių akių nuotraukomis. Tada savo savanoriams uždavėme keletą klausimų.
Vienas klausimas buvo, ar pasitikėsite žmogumi, kurio akys buvo pavaizduotos. Pasitikėjimas serijiniais žudikais buvo maždaug du trečdaliai paprastų žmonių pasitikėjimo, paremto ne daugiau kaip žvilgsniu į akis.
Ar respondentams „patiko“ serijiniai žudikai? Nelabai daug; apklaustųjų manė, kad serijiniai žudikai yra tik maždaug perpus simpatiškesni už nežudikus, ir vėlgi, remdamiesi tik savo akimis.
O kaip „gerumas“? Mūsų savanoriai serijinius žudikus vertino kaip tik tris ketvirtadalius „gerus“ kaip nežudikus.
Visi šie rezultatai buvo statistiškai reikšmingi. Nė vienas savanoris neatpažino serijinių žudikų arba apskritai nežinojo, kad jie yra žudikai. Tačiau mūsų savanoriams vienas žvilgsnis į akis išskyrė žudikus nuo paprastų žmonių pagal suvoktą patikimumą, simpatiškumą ir gerumą. Akys tiesiogine prasme tai turi.
Šie rezultatai parodė, kad mes gauname daug informacijos, kurios mes sąmoningai nežinome, iš žmonių, kuriuos matome, akių.
Tai yra svarbu. Daugelis žmonių, kurie nepadarė nusikaltimų, kuriais yra kaltinami, nebūtinai yra malonūs žmonės. Jei prisiekusieji sprendžia apie įtariamuosius pagal jų akis, o ne pagal konkrečioje byloje pateiktus įrodymus, gali būti priimta daug neteisėtų nuosprendžių.
Už baudžiamosios justicijos sistemos ribų galima pastebėti, kaip žmonių vertinimas pagal mūsų „pirmąjį įspūdį“ gali sukelti ir kitų reikšmingų socialinių problemų. Turime toliau nagrinėti šiuos klausimus. Daug toliau.
Šiuo metu galime teigti, kad psichologams ir visai baudžiamosios justicijos sistemai būtų gerai suvokti, kad prisiekusieji ir liudytojai į teismo salę ateina ne kaip tuščios lentelės. Kiekvienas iš mūsų turi ilgą evoliucijos istoriją, ir ta istorija vis dar yra su mumis mūsų mintyse ir suvokime, teismo salėje ir kasdieniame gyvenime.