Kai Dievas stebi tave miegamajame

sveikata

Bendra pasaulio religijų tema yra aukščiausioji būtybė, kuri mus stebi, skiria atlygį už gerą elgesį ir bausmes už blogus. Mes matome religijas, susikūrusias aplink tokias dievybes tarp visų istorinių civilizacijų, ir tokios tikėjimo sistemos šiandien išlieka paplitusios visame pasaulyje. Tokie stebėjimai rodo, kad tikėjimas Dievu gali būti žmogaus visuotinis dalykas, kažkas, įmontuotas į mūsų DNR.

Tačiau medžiotojų-rinkėjų draugijų tyrimai rodo, kad mūsų priešistoriniai protėviai neturėjo religijos. Neabejotina, kad medžiotojai-rinkėjai turi dvasinių įsitikinimų – sampratų apie nematomas dievybes, slypinčias už gamtos jėgų. Tačiau aukščiausios būtybės, kuri sėdi prieš mus, samprata jiems yra svetima.

Iš tiesų, medžiotojams rinkėjams nereikia tikėti, kad Dievas juos stebi. Jų mažuose, glaudžiuose klanuose visi pažįsta visus ir paslapčių nėra. Kitaip tariant, jiems nereikia seno žmogaus danguje, kuris stebi ir reguliuoja jų elgesį, nes visa grupė tai daro pati.

Tik prieš maždaug dešimt tūkstančių metų iškilus žemės ūkiui organizuota religija atsirado. Žemės ūkis reiškė didžiulį maisto perteklių, kuris išmaitino tūkstančius miesto gyventojų. Miestai yra anoniminės vietos, kur lengva pakenkti kitiems savo naudai – tai pats blogio apibrėžimas.

Policija negali būti visur ir nuolat palaikyti tvarką visuomenėje. Tačiau gali būti visažinis, visagalis dievas, todėl civilizacijos sugalvojo aukščiausias būtybes ir skatino savo piliečius jomis tikėti, kad tik išlaikytų juos eilėje. Tai bent jau įprasta religijos raidos istorija.

Neseniai paskelbtame straipsnyje kanadiečių psichologai Christopheris Burrisas ir jo kolegos nagrinėjo religijos ir prosocialumo santykį, ty gero darymą kitam net už tai, kad jis kainuoja sau. Konkrečiai, jie išbandė tris idėjas, kurios buvo pasiūlytos paaiškinti, kodėl mąstymas, kad Dievas stebi, skatina mus būti maloniais kitiems:

  • The antgamtinio stebėjimo hipotezė siūlo mus motyvuoti prisitaikyti prie moralinių lūkesčių, jei tikime, kad aukščiausia būtybė mus stebi.
  • The antgamtinio atlygio hipotezė siūlo mus motyvuoti prisitaikyti prie moralinių lūkesčių, jei tikime, kad aukščiausia būtybė už tai mus apdovanos šiame ar kitame gyvenime.
  • The antgamtinės bausmės hipotezė siūlo mus motyvuoti prisitaikyti prie moralinių lūkesčių iš baimės, kad Dievas nubaus mus už mūsų nusižengimus.

Yra keletas įrodymų, patvirtinančių kiekvieną iš šių trijų hipotezių, ir gali būti, kad kiekviena iš jų yra veiksminga tam tikromis aplinkybėmis, bet galbūt ne kitomis.

Dabartiniame tyrime Burrisas ir jo kolegos svarstė, kaip priminimas, kad Dievas stebi, daro įtaką jaunų suaugusiųjų seksualiniam elgesiui. Susitelkimo į seksą priežastis buvo dvejopa. Pirma, seksas yra vienas privačiausių mūsų elgesio būdų. Antra, žmonės užsiima seksu dėl įvairių priežasčių. Tiesą sakant, mokslininkai sukūrė 50 skirtingų priežasčių, kodėl verta mylėtis, sąrašą.

Šie 50 seksualinių motyvų susibūrė į keturias bendras temas, iš kurių dvi buvo daugiau savanaudiškas nei kiti, būtent:

  • Asmeninis pasitenkinimas, pvz., mylėtis dėl to, kad esi ištvirkęs.
  • Reakcija į socialines aplinkybes, pvz., mylėtis dėl to, kad jūsų partneris jus spaudė.

Kitos dvi temos turėjo a prosocialus orientacija:

  • Emocinis intymumas, pavyzdžiui, seksu išreikšti meilę savo partneriui.
  • Noras daugintis, kuri dažniausiai yra labiausiai sankcionuota seksualinė motyvacija tarp organizuotų religijų.

Šiame tyrime kolegijos studentai įvertino kiekvieno iš šių 50 seksualinių motyvų priimtinumą skalėje nuo 1 iki 9, kur 1 reiškė „netinkamą priežastį“, o 9 – „labai gerą priežastį“.

Tyrėjai prognozavo, kad dalyviai palankiau reaguotų į prosocialias sekso motyvacijas, tokias kaip emocinis intymumas ir noras daugintis, jei jiems būtų priminta, kad prieš tai žiūri teisiantis Dievas. Taip pat jie turėtų mažiau palankiai vertinti savanaudiškas priežastis, tokias kaip asmeninis pasitenkinimas.

Tačiau tyrėjai baiminosi, kad atvirai paminėjus Dievą eksperimento tikslas taps akivaizdus, ​​todėl jie ėmėsi pasąmoningo pasiūlymo. Daugybė tyrimų rodo, kad dirgikliai, pateikiami nedidelę sekundės dalį, nėra sąmoningai suvokiami, nors jie trumpai veikia žmonių požiūrį. Dabartiniame tyrime prieš kiekvieną seksualinį motyvą, kurį įvertino dalyviai, pasirodė pasąmoningas pasiūlymas.

Tyrėjai sukūrė pasąmoninius pasiūlymus kiekvienai iš trijų hipotezių apie religiją ir prosocialumą. Antgamtinio stebėjimo hipotezė buvo patikrinta su pasąmone „Dievas stebi“, antgamtinio atlygio hipotezė su „Dievas šypsosi“ ir antgamtinės bausmės hipotezė su „Dievas susiraukia“. Taip pat, norėdami ištirti pasiūlymą, kad viską matantis Dievas tarnauja kaip žmonių stebėtojų įgaliotinis, tyrėjai sukūrė tris lygiagrečius pasąmoninius pasiūlymus: „Žmonės stebi“; „Žmonės šypsosi“; ir „Žmonės susiraukė“. Galiausiai neutralus raginimas „Žmonės vaikšto“ suteikė pagrindą palyginimui su kitomis grupėmis.

Kai dalyviams buvo tiesiog priminta, kad arba Dievas, arba žmonės žiūri, jie neparodė jokio poslinkio link prosocialinių sekso motyvų, palyginti su pradine padėtimi. Taip pat nebuvo jokios permainos, kai jiems buvo priminta, kad Dievas ar žmonės šypsosi. Kitaip tariant, tyrimas nepatvirtino antgamtinio stebėjimo ir antgamtinio atlygio hipotezių.

Priešingai, dalyviai palankiau reagavo į prosocialinius motyvus ir mažiau palankiai į savanaudiškus motyvus, kai jiems buvo priminta, kad Dievas ar žmonės susiraukė. Taigi šiame tyrime buvo paremta antgamtinės bausmės hipotezė.

Įdomu tai, kad maždaug ketvirtadalis šio tyrimo dalyvių nurodė, kad jų religija yra krikščioniška, apie kitas ketvirtadalis – „kita“ ir beveik pusė – nereligingi arba ateistai. Ir vis dėlto gautas toks pat rezultatų modelis, nesvarbu, ar dalyvis tikėjo Dievu, ar ne. Šis rezultatas neabejotinai liudija nuolatinę religinio tikėjimo galią mūsų visuomenėje, kad net tie, kurie atmeta religiją, negali visiškai nuo jos pabėgti.

Kitas įdomus šio tyrimo rezultatas buvo tas, kad nesvarbu, ar dalyvius baudžia Dievas, ar kiti žmonės. Bet kuriuo atveju jie buvo labiau motyvuoti siekti naudos kitiems, o mažiau – sau. Ši išvada dar labiau patvirtina pasiūlymą, kad aukščiausioji būtybė būtų žmonių stebėtojų įgaliotinis, skatinantis prosocialumą anoniminėse visuomenėse.

XVIII amžiaus prancūzų filosofas Volteras garsiai pasakė: „Jei Dievo nebūtų, reikėtų jį sugalvoti“. Akivaizdu, kad išminčius suprato vaidmenį, kurį tikėjimas aukščiausia dievybe atlieka reguliuojant žmogaus elgesį šiuolaikinėse visuomenėse.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *