Kodėl atleisti taip sunku?

Jei esate kaip ir dauguma žmonių, jau mintis apie atleidimą priešui tikriausiai verčia jaustis nesmagiai. Tai nepadaro tavęs blogu žmogumi – tiesiog padaro tave žmogumi.

Atleisti iš dalies yra sunku, nes evoliucija suteikė mums psichologinę motyvaciją vengti kitų išnaudoti, o vienas iš paprasčiausių būdų užkirsti kelią išnaudojimui yra smogti atgal arba tiesiog išvengti išnaudotojo. Todėl bet kokia diskusija apie atleidimą turi prasidėti gerai pagalvojus apie keršto troškimą.

Dvi keršto formos: kerštas prieš neigiamą abipusiškumą

Kerštas, įskaitant smurtinį, yra bene labiausiai paplitęs gamtos konfliktų sprendimo mechanizmas. Jis yra plačiai paplitęs visoje gyvūnų karalystėje, o jo evoliucinė funkcija iš esmės yra išlyginti rezultatą, panaikinant bet kokius agresoriaus pelnus. Tačiau ne visos keršto formos yra vienodos. Pavyzdžiui, žodis „kerštas“ dažnai vartojamas apibūdinti bet kokią keršto formą, tačiau iš tikrųjų tai yra viena kraštutinė jo forma. Kita keršto forma yra tai, ką mokslininkai vadina „neigiamu abipusiškumu“. Koks skirtumas?

Kerštas

Kerštas yra kraštutinė keršto forma, kuria siekiama sukelti kančias dėl savęs, ir ji yra neproporcinga pradiniam nusižengimui. Pasak Aarono Sello, ši keršto forma yra išskirtinai motyvuota neapykantos emocijomis, taip pat mintimi, „kad kito egzistavimas ir gerovė pakenks“. Kaip aiškina Eranas Halperinas ir jo kolegos, neapykantą iš dalies sukelia tikėjimas, kad išorinė grupė iš tikrųjų negali pakeisti savo piktadarių būdų. Kerštą skatina suvokimas (tikras ar ne) apie nenumaldomą priešą: maniakišką grėsmę, kurios proto negalima pasukti ir kurio elgesio negalima sustabdyti.

Grupės lygiu kerštas buvo atkaklus socialinio ir politinio smurto variklis nuo Hatfields ir McCoys iki arabų ir Izraelio konflikto. Antropologai plačiai pripažįsta, kad reidai ir „kraujo kerštas“ yra viena iš labiausiai paplitusių karo formų ir motyvų visame pasaulyje.

Viena iš priežasčių, kodėl tarp grupių taip lengvai suveikia kerštas, yra ta, kad evoliucijos kortos yra sukrautos ta kryptimi. Dėl mūsų senų protėvių mažose klajoklių grupėse turime išsivysčiusių šališkumo ir intuicijos, dėl kurių pirmenybę teikiame grupės ryšiams, o ne išorinėms asociacijoms, esame refleksiškai įtarūs nepažįstamiems žmonėms iš kitų grupių ir esame lengvai suburiami nacionalistų. užsidegimas.

Dėl šių tendencijų kerštas atrodo lengvas ir akivaizdus, ​​o susitaikymas ir kompromisas atrodo klaidingi ir pavojingi. Politiniai pataikaujimai, atvedę prie susitaikymo ir taikos, dažnai pamirštami arba sumenkinami, o tie, kurie paskatino tolesnį išnaudojimą, dramatiškai ir neribotai įsišakniję į socialinį naratyvą. Taigi, raginimai ieškoti kompromisų tarptautinių krizių metu dažnai sutinkami su pažįstamu atsargumu nekartoti klaidos, kai Miunchene pataikaujama Hitleriui.

Neigiamas abipusiškumas

Tačiau neproporcingi neapykantą skatinantys smurto veiksmai ne visada yra tiesioginė reakcija į suvokiamą neteisybę. Mes dažnai būname pikti, bet neapykantos. Mūsų atsakymai dažnai gerokai (ir laimei) nesiekia visiško varžovo išnaikinimo.

Tai veda prie antrojo aukščiau paminėto keršto tipo: neigiamo abipusiškumo. Pati etiketė perteikia, kad vyksta išlaidų mainai: jūs kenkiate man, o aš atsakau lygiaverte žala. Skirtingai nuo keršto – neproporcingo ir neapykantos motyvuoto – neigiamą abipusiškumą dažniau skatina pyktis, kuris vis dažniau rodo, kad tyrimai bent iš dalies yra skirti santykiams atkurti, o ne sugriauti. Todėl neigiamas abipusiškumas reiškia santykinai proporcingą atsaką ar bausmę, skirtą pakeisti taikinio nuomonę, todėl žada taisyti bendradarbiavimo santykius, o ne juos atstumti.

Žinoma, neigiamo abipusiškumo teikiamos naudos išnaudojimas priklauso nuo to, ar bausmė bus kruopščiai išmatuota: silpnas ar nedrąsus atsakas gali paskatinti tolesnį išnaudojimą, o per didelis reagavimas gali sukelti bereikalingą konflikto eskalaciją. Bent jau kai kuriais atvejais gali būti pernelyg lengva daryti prielaidą apie jus skriaudžiantį asmenį ar grupę. Tai turbūt tikriausia anarchiškame tarptautinių santykių pasaulyje.

Pavyzdžiui, Dominicas Johnsonas ir Dominicas Tierney rodo, kad kai esame linkę galvoti apie kitus blogiausius ir pernelyg pasitikėdami savo sugebėjimais, konfliktų ir karo sėklos pasėjamos. Kalbant apie kerštą ir neigiamą abipusiškumą, problema ta, kad esame linkę siekti keršto, kai turėtume pasirinkti neigiamą abipusiškumą. Tai reiškia, kad mes tikriausiai linkę eskaluoti konfliktus, kurių tikrai nereikia eskaluoti, o su pagrįstomis nuoskaudomis esame linkę elgtis taip, lyg jie būtų kupini neapykantos kupinos piktybės. Tokio tipo priskyrimo tragedija tikriausiai yra reikšmingesnė tarp grupių, o ne viduje, tačiau, atsižvelgiant į didėjantį politinio smurto mirtingumą, tai gali būti šalta paguoda.

Nepaisant to, mes esame socialiniai organizmai. Tai reiškia, kad esame ypač pažeidžiami išnaudojimo, tačiau tai taip pat reiškia, kad dėl vertingų bendradarbiavimo galimybių labai priklausome nuo kitų.

Atleidimas

Neigiamas abipusiškumas atveria duris atleidimui, bet reikia daugiau. Jeni Burnette ir kolegos teigia, kad atleidimas priklauso nuo informacijos apie nusikaltėlio santykių vertę ir tikimybę, kad nusikaltėlis ateityje vėl pakenks mums. Burnette ir jos komanda mano, kad šių dviejų elementų derinys labai padeda nustatyti, ar asmenys ir grupės gali atleisti nusižengimus, o tai taip pat paaiškina, kodėl paprasto kitų atsiprašymo dažnai nepakanka, kad mes trykštame atleidimu.

Norėdami iliustruoti, apsvarstykite du pavyzdžius iš tarptautinės politikos. Viename tyrime Philpot ir Hornsey nustatė, kad politiniai atsiprašymai dėl netinkamo elgesio su Australijos karo belaisviais Antrojo pasaulinio karo metu neturėjo įtakos australų norui atleisti nusikaltėliams. Priešingai, Browno ir jo kolegų atliktas tyrimas parodė, kad politinio atsiprašymo pakako, kad kanadiečiai atleistų incidentą, kai jų kariai žuvo „draugiška ugnimi“ amerikiečių karių. Užuot atskleidę silpną ir nenuoseklų politinių atsiprašymų pobūdį, šie pavyzdžiai padeda parodyti du svarbius politinio atleidimo dalykus.

Pirma, kaip rodo Burnette komanda, atleidimas atsiranda, kai santykių vertė yra didelė, o išnaudojimo rizika yra maža. Šios sąlygos, be abejo, buvo daug labiau būdingos draugiško gaisro atveju nei karo belaisvių atveju.

Antra, atleidimas linkęs sekti, o ne sukurti sąlygas susitaikymui. Iš tiesų, JAV ir Kanados politiniai ir ekonominiai santykiai yra vieni taikiausių ir klestinčių pasaulyje. Iš tiesų tarptautiniu mastu atsiprašymas ir atleidimas gali būti retesni, tačiau jo sėkmė nėra nei atsitiktinė, nei neįmanoma.

Susivėlęs motyvacijos tinklas

Žvelgiant iš šios perspektyvos, mūsų atsakomosios tendencijos ir gebėjimas atleisti iš tikrųjų yra sudėtingas tarpusavyje susijusių žmonių motyvacinių sistemų tinklas, padedantis išvengti išnaudojimo, išspręsti interesų konfliktus ir atkurti vertinamus santykius, priklausomai nuo konteksto.

Kai kitą kartą pajusite, kad kažkas jus skriaudė, gali būti verta pagalvoti apie mūsų sudėtingų keršto ir atleidimo troškimų evoliucines šaknis. Nei kerštas, nei atleidimas nėra neatsiejama gėrybė: abu susiję su didele rizika ir nauda, ​​ir abu tam tikru mastu yra būtini, kad būtų laikomasi mums rūpimų normų ir vertybių, pataisyti vertinamus santykius ir užmegzti prasmingus naujus.