1-oje šios serijos dalyje aptariau žinių iliuziją COVID-19 kontekste ir paaiškinau, kiek to, ką manome žinome, iš tikrųjų yra tikėjimas, laikomas tiesa, nes jis kilęs iš šaltinio, kuriuo mes tikime. 2 dalyje buvo nagrinėjami mokslinio požiūrio į žinias privalumai ir apribojimai. 3 dalyje buvo kalbama apie postmodernizmą ir tai, kaip žmonės, turintys įvairių ketinimų, bando išnaudoti mūsų žinių spragas.
Ten yra scena Vyras iš La Mančosmiuziklas apie Don Kichotą, kuriame veikėjas Sansonas Carrasco bando nuvilti įnoringą riterį, aiškindamas, kad niekada nebuvo užburtų milžinų ar karalių ir kad riteriai ir riterystė neegzistuoja tris šimtus metų: „Tai faktai“, Carrasco sušunka, į ką Don Kichotas iššaukiančiai atsako: „Faktai… yra tiesos priešas!
„Faktas“, kaip jį galėtų apibrėžti Don Kichotas, yra informacijos dalis, kuri yra tiksli, tačiau tik ribotame kontekste arba iš vienos perspektyvos. Tačiau priešingai tokiems faktams būtų Platono „tiesos“ samprata. Anot Platono, Tiesa reiškia, kaip dalykai yra idealo sferoje: begalinės sąmonės ir perspektyvos, esančios už mūsų žmogiškųjų pojūčių, matmuo.
Dvimatis raudonas objektas
Šaltinis: John G. Cottone, PhD
Turint omenyje šiuos apibrėžimus, dalis informacijos gali būti faktas ir vis dėlto pasiūlyti tik šiek tiek apytikslę Tiesą. Pavyzdžiui, greta esantis paveikslas yra dvimatis (2D) objektas, o tas 2D objektas yra spalvos, kurią dauguma iš mūsų vadina „raudona“, vaizdas. Šią spalvą vadiname „raudona“, nes šviesa, kuri mums atsispindi nuo to vaizdo, yra maždaug 650 nanometrų dažnio, o tai yra dažnių juostoje, kurią fizikai istoriškai vadino „raudona“.
Tai yra faktai: jie visi yra tiesa, bet, kaip matysite, jų Tiesą riboja specifiniai kontekstiniai veiksniai. Čia yra didesnė tiesa: aukščiau esantis raudonos spalvos paveikslėlis iš tikrųjų buvo apkarpytas iš trimačio (3D) objekto: Rubiko kubo.
Trimatis Rubiko kubas su viena raudona puse
Šaltinis: John G. Cottone, PhD
Šis 3D objektas turi šešias puses ir tik viena iš tų šešių pusių yra raudona. Vadinasi, būtų tik dalinė tiesa teigti, kad šis 3D objektas yra raudonas, kai tik viena iš šešių jo pusių yra raudona ir jei žiūrėtumėte į jį iš priešingos pusės, raudonos pusės net nepamatytumėte. Visa ši kontekstinė informacija buvo užtemdyta pirmajame paveikslėlyje, kaip ir didesnė Tiesa. Ne tai, kad pirmosios nuotraukos aprašymas buvo melas, greičiau buvo slepiama didesnė Tiesa.
Štai kur viskas tampa tikrai įdomi. Milijonai žmonių, pamatę pirmąją iš šių dviejų nuotraukų, nepraneša, kad ji yra „raudona“ – braškių spalva – jie praneša matę spalvą, kurią dauguma iš mūsų vadina „žalia“ – spalvą, kurią dauguma iš mūsų mato, kai žiūrime į žolę. Taip yra todėl, kad šie asmenys turi būklę, kuri populiariai vadinama „daltonizmu“. Žmonėms, turintiems šio tipo daltonizmo, yra faktas, kad pirmoje nuotraukoje spalva yra žalia. Tačiau šis faktas galioja tik ribotame šio 2D vaizdo apkarpymo kontekste taip, kad rodoma tik ta pusė, kurios spalvos bangos ilgis yra 650 nanometrų, ir ši spalva atrodo žmonėms, turintiems tam tikrą spalvų tipą. aklumas kaip žalias.
Norėdami pridėti dar vieną ribojantį kontekstą į diskusiją: vienintelė priežastis, kodėl dauguma iš mūsų pirmoje nuotraukoje esančią spalvą vadina „raudona“ (o tie, kurie turi daltonizmą, vadina ją „žalia“), yra ta, kad gyvename Amerikoje, kur dauguma žmonių kalba angliškai. Tačiau jei vietoj to gyventume Indijoje ir kalbėtume hindi kalba, pirmame paveikslėlyje esančią spalvą pavadintume „laal“ (arba jei turėjome daltonizmo, „hara“).
Ar šis skirtumas tarp faktų ir Tiesos sinchronizuojasi su jūsų gyvenimo patirtimi? Ar jūsų patirtis patvirtina mintį, kad šis skirtumas yra daugumos konfliktų pasaulyje priežastis – nesvarbu, ar tai būtų nedideli konfliktai jūsų asmeniniame gyvenime, ar didelio masto konfliktai tarp grupių ir tautų?
Nuo tada, kai Gutenbergas išrado spausdinimo mašiną, kiekviena paskesnė mūsų rūšies karta žinias kaupė greičiau nei jos pirmtakas. Šis kaupiamųjų žinių padidėjimas paskatino kurti daugybę specializacijų kiekvienoje gyvenimo srityje. Vien tik medicinoje specialybių skaičius labai išaugo vos per pastarąjį šimtmetį, jau nekalbant nuo tų laikų, kai Hipokratas klajojo po žemę. Tačiau plečiantis mūsų, kaip rūšies, žinių sumai – kiekvienai disciplinai suskaidant į vis mažesnes subdisciplinas – tampame vis labiau priklausomi nuo specialistų patirties.
Dr. Anthony Fauci: Koronaviruso darbo grupės spaudos pranešimas (2020 m. kovo 31 d.)
Šaltinis: Andrea Hanks / Wikimedia Commons (viešasis domenas)
Specialistai turi gilesnes žinias atitinkamose srityse nei bendrosios praktikos gydytojai, o jų žinios yra daug gilesnės nei bet kurio pasauliečio (net ir neprofesionalių, turinčių prieigą prie Google). Santykinis konkrečios srities specialistų žinių pranašumas (palyginti su bendrininkais ir pasauliečiais) auga su kiekviena karta, ir dėl to esame vis labiau priklausomi nuo visų sričių specialistų. Kai kuriems žmonėms, ypač pergyvenant COVID-19 pandemiją, tai taip neramina, kad dėl to jie nepaiso aukščiausių sveikatos apsaugos pareigūnų rekomendacijų, nors dauguma šių rekomendacijų (pvz., dėvėti kaukę) nėra žalingos. bet kokiu būdu.
Baigdamas šią keturių dalių seriją apie epistemologiją ir žinių iliuziją, manau, kad būtina pateikti keletą rekomendacijų iš savo patirties – kaip gydytojo, mokslininko ir žmogaus, kuris išmoko daug pamokų iš savo klaidų – padėti. skaitytojams, kad jų gyvenime būtų kuo daugiau ramybės, džiaugsmo ir stabilumo.
1. Saugokitės Stačiakampiai
Beveik visas turinys, kurį įsisavinate iš savo stačiakampių – televizorių, išmaniųjų telefonų, kompiuterių ir t. t. – buvo redaguotas siekiant padidinti sensacingumą. Šiame procese informacija, pateikta šiuose stačiakampiuose, yra iškraipoma, panašiai kaip vaizdai linksmybių veidrodyje, siekiant sužadinti jūsų emocijas. Todėl stenkitės kiek įmanoma apriboti savo poveikį šiems stačiakampiams, o dėl to, ką darote, pristabdykite savo nuomonę, kol gausite papildomų sluoksnių patvirtinimo iš savo tiesioginės, asmeninės patirties.
2. Prisiminkite Kubą
Kaip nėra vienos perspektyvos, iš kurios galėtumėte matyti visas šešias kubo puses, taip pat nėra vienos perspektyvos, iš kurios galėtumėte suprasti visas problemos puses. Todėl, norėdami iš tikrųjų suprasti problemą, išeikite iš savo burbulo ir išnagrinėkite kuo daugiau klausimų perspektyvų: kuo daugiau pusių pamatysite, tuo arčiau priartėsite prie Tiesos.
3. Subalansuokite tikėjimą su skepticizmu
Kalbant apie tikėjimą, lengva klysti bet kuriame spektro gale. Jei neturite bet koks tikėdami ekspertais, specialistais ir institucijomis galite lengvai paralyžiuoti paranoja; bet absoliutus tikėjimas, ypač jei tai aklas, bet kuo ar bet kuo, gali tapti pažeidžiamu išnaudojimui. Todėl pasistenkite subalansuoti savo tikėjimą su skepticizmu. Pradėkite nuo tikėjimo pozicijos – ekspertais, specialistais ir institucijomis, kurioms patikėjome mus informuoti ir saugoti, bet nebijokite ištirti arba mesti iššūkį aplinkiniams ekspertams ir institucijoms, kai tai rodo jūsų tiesioginė, asmeninė patirtis. kad kažkas ne taip.
4. Pasakyti „IDK“ yra gerai
Per visą šią straipsnių seriją stengiausi sustiprinti tai, ką mes manome žinoti iš tikrųjų yra tikėjimaspriimtas kaip tiesanes jis atėjo iš šaltinio, kuriame turime tikėjimas. Tai ego, kuris verčia mus sakyti, kad mes kažką žinome, nors iš tikrųjų to nežinome. Bet jei atsimenate tik vieną šios serijos rekomendaciją, tebūnie tokia: Kartais nuoširdžiausias ir drąsiausias dalykas, kurį galite pasakyti tokioje situacijoje, yra: „Nežinau.”