Šaltinis: David Kyle Johnson
Mačiau ženklus aplink kelių žmonių kiemuose. „Neapykanta čia neturi namų“, – sako jie, o po to pateikiami frazės vertimai į hebrajų, arabų, ispanų, korėjiečių ir urdu kalbas. Aš apie juos daug negalvojau, išskyrus tai, kad nuotaika buvo gera. Bet kai mano kolegė gavo neapykantos laišką iš kaimynės už tai, kad išskleidė tokį laišką savo kieme, turėjau pasidomėti toliau. Neapykantos paštas už tai, kad neapykanta? Kažkur turėjo būti aptikta loginė klaida!
Pasirodo, ši frazė buvo … vaikų … trečioko ir darželinuko Petersono pradinėje mokykloje, kuri aptarnauja nepaprastai įvairialypį Čikagos rajoną North Park, Ilinojaus valstijoje. Ženklo projektas buvo Šiaurės parko kaimynystės organizacijos bendradarbiavimo rezultatas. Nurodyta ženklo paskirtis yra „viešas pareiškimas, kad ženklą demonstruojantis asmuo ar organizacija netoleruoja neapykantą kurstančių kalbų ir neapykantą skatinančių veiksmų prieš kitus“. Ko nekęsti, tiesa?
Karen Pansler Lam mano, kad ženklai yra neapykantos nusikaltimas, o jos paaiškinimas, kodėl mano kolega gavo el. laišką. Čia nesileisiu į smulkmenas (kaip ir čia), bet trumpai tariant, jos argumentas yra toks, kad priešais savo namą pastatyti ženklą „Neapykanta čia nėra namų“, o tai reiškia, kad jūs neapkenčiate „užsieniečių“. – ty kitų kultūrų žmonės, kalbantys kitomis kalbomis ir priklausantys kitoms religijoms – tolygu sakyti, kad tu nekenčia tų, kurie tokių žmonių netoleruoja. Akivaizdu, kad ji mato ženklus, rodančius, kad „turėtumėte mylėti ir priimti visus“ kaip asmeninį įžeidimą jai ir jos pažiūroms. Ir, matyt, mano kolegos kaimynė taip pat. Jiems mano kolega, iškabinęs ženklą „Neapykanta čia neturi namų“, jiems prilygo sakymui: „Mano namuose mes nekenčiame… kitaip nei kituose namuose gatvėje, kur jie nekenčia. Aš jų nekenčiu.”
Dabar čia tikrai yra šiaudų klaidos. Mano kolegė tik bandė išreikšti, kad jos namai netoleruoja neapykantos kalbos ar veiksmų. Ji neturėjo galvoje savo kaimynų. Sakant kitaip, jos požiūris klaidingai pateikiamas. Tačiau mano kolega taip pat, be abejo, nekenčia neapykantos. Ir tai privertė mane susimąstyti apie tolerancijos paradoksą.
Tolerancijos paradoksas, kurį pirmą kartą nustatė Karlas Poperis, rodo, kad tolerancija veda į netoleranciją arba, tiksliau, kad visiška ir gryna tolerancija viskam lemtų tolerancijos bet kam panaikinimą. Kaip tai?
Jei kiekvienas požiūris yra toleruojamas, tada ir nepakantūs požiūriai turi būti toleruojami. Tačiau netolerantiški požiūriai, nekontroliuojami, sunaikins viską, išskyrus juos pačius, ir galiausiai paliks mums tik netoleranciją. Taigi, norint palaikyti toleranciją, reikia būti tam tikru laipsniu netolerantiškas – negalima toleruoti netolerantiškų pažiūrų. Iš tiesų, Popperis teigė, kad tokios nuomonės turi būti neteisėtos (pavyzdžiui, kaip Vokietija veiksmingai padarė nacizmą neteisėtu po Antrojo pasaulinio karo).
Panašu, kad panašus paradoksas kyla ne apie toleranciją ir netoleranciją, o apie meilę ir neapykantą. Jei tu tikrai myli viską, turi mylėti ir neapykantą. Bet jei neapykanta bus mylima ir taip nekontroliuojama, ji nušluos mus viską, išskyrus save, ir mums liks tik neapykanta. Taigi, norint palaikyti meilę, reikia tam tikru laipsniu neapkęsti – reikia neapkęsti neapykantos. Ir tai tam tikra prasme skelbia „Neapykanta čia neturi namų“: „Šiame name mes nekenčiame neapykantos“.
Šaltinis: Steven Luce ir Holivudo Šiaurės parko bendruomenės asociacija, naudojama su leidimu
Bet ar tai tikrai paradoksas? Galbūt galime tiesiog „nekęsti nuodėmės, bet ne nusidėjėlio“ arba „nekęsti neapykantos neapykantą neapykantos“. Iš tiesų, galbūt net galime mylėti neapykantą, bet neapkęsti jų neapykantos ir nepalikti jos be kontrolės. Gal būt. Tačiau, kita vertus, ar tikrai įmanoma tokiu būdu atskirti žmones nuo jų veiksmų, ypač nuo jų veiksmų kitų atžvilgiu? Kaip sakė autorius Mayuras Ramgiras: „Jūsų veiksmai apibrėžia jūsų charakterį, jūsų žodžiai apibrėžia jūsų išmintį, bet jūsų elgesys su kitais apibrėžia [the] tikras tu“. Ar galiu tikrai mylėti Hitlerį, bet tiesiog nekęsti jo veiksmų? Ar jo veiksmai neatskleidė, kad jis yra apgailėtinas žmogus, vertas neapykantos? Iš tiesų, galima net ginčytis, kad žmogus yra moraliai stokojamas, jei neapkenčia Hitlerio. Taigi ar žmogus yra moraliai nepakankamas, jei neapkenčia žmonių, kurie meilės ir tolerancijos raginimus priima kaip asmeninį įžeidimą? Nesu tikras. Tačiau jei žmogus balsu pasisako prieš „neapykantos“ žinią, nereikėtų stebėtis, jei sulaukia kritikos iš žmonių, kurie nekenčia neapykantos.
Autorių teisės priklauso Davidui Kyle’ui Johnsonui, 2020 m.
