Šaltinis: Natali Brillianata/Shutterstock
Šiandien internete vyksta ginčai. Kokios spalvos ši suknelė?
Na, pasirodo, kai kurie žmonės jį mato kaip mėlyną ir juodą, o kiti mato kaip baltą ir auksinį. Nepaisant interneto memų, tai, kaip jį matote, nieko nepasako apie tai, ar esate prislėgtas, maniakiškas, pamišęs ar dar kas nors. Tačiau žmonės tai mato kitaip. Tai paprasčiausiai susiję su skirtumais, kaip mūsų akys apdoroja šviesą ir mūsų smegenys apdoroja vaizdinę informaciją.
Staigmena, staigmena: ne viską darome lygiai taip pat – ypač kai apdorojamos šviesos bangos ilgiai yra ant dviejų skirtingų spalvų ribos. Šviesinkite vaizdą ir jis atrodys ryškiau baltas ir auksinis. Patamsinkite vaizdą ir jis atrodys ryškiau mėlynas ir juodas.
Tai, kad kai kurie žmonės tai mato kitaip, neturėtų stebinti labiau nei tai, kad kai kurie žmonės yra daltonikai arba tai, kad mūsų pojūčius gali apgauti optinės iliuzijos.
WIRED gana gražiai paaiškino mokslą, kodėl žmonės suknelę mato skirtingai, tačiau taip pat reikia išmokti keletą filosofinių pamokų.
Visų pirma, tai tik vienas iš šimtų pavyzdžių, kaip mūsų pojūčiai tiesiog nėra tokie patikimi, kaip mes manome. Ne tik informacijos, kurią mūsų pojūčiai gauna, kartais trūksta, bet mūsų pojūčiai tiesiog turi kuo geriau interpretuoti gautą informaciją – ir dažnai jie neatlieka tokio puikaus darbo.
Dažniausiai mūsų pojūčiai tiesiog spėlioja, remdamiesi aplinkine informacija ir konteksto įkalčiais. Dažnai mes tiesiog matysime arba suvoksime tai, ką tikimės suvokti, arba net tai, ką norime suvokti.
Štai kodėl viena iš pagrindinių kritinio mąstymo taisyklių yra tokia: vien todėl, kad kažkas atrodo tiesa, dar nereiškia, kad tai tiesa. Visada turime susimąstyti, ar mūsų pojūčiai mus suklaidino dėl ne tokių idealių aplinkos sąlygų, ar dėl mūsų šališkumo ir lūkesčių. Štai kodėl žmonės, besilaikantys skirtingų komandų, turės skirtingas nuomones apie tai, ar kažkas yra pražanga (jie gali pamatyti įvykį kitaip). Štai kodėl „vaiduoklio“ matymas prastai apšviestame name, kuriame, kaip buvo pasakyta, persekioja, nėra tinkama priežastis manyti, kad vaiduokliai egzistuoja.
Tačiau antra pamoka, kurią reikia išmokti, yra apie tai, koks yra pasaulis. Aukščiau minėtame WIRED straipsnyje teigiama, kad žmonės, kurie suknelę mato kaip baltą ir auksinę, yra „visiškai, visiškai neteisūs“. Kitaip tariant, jie teigia, kad suknelė tikrai yra mėlynos ir juodos spalvos. Jie taip sako todėl, kad ištraukę spalvas nuo vaizdo ir suradę, kur jos patenka į spalvų paletę, pamatysite, kad jos patenka į mėlynos ir juodos spalvos spektrą. Bet jie klysta. Ne todėl, kad „paletėje ne ten spalvos krenta“ ar „suknelė tikrai balta ir auksinė“. Taip yra todėl, kad suknelė visai ne bet kokios spalvos!
Pagalvok apie tai. Kodėl mes matome spalvas, kurias matome? Kodėl mes matome, kad lapas yra žalias? Na, galiausiai taip yra todėl, kad mūsų smegenų neuronai veikia tam tikru būdu. Bet tai nėra taip, kad neuronai būtų žali. Jie tiesiog sukuria ekologišką patirtį.
Dabar neuronai šaudo taip, kaip tai daro dėl elektrinių signalų, kuriuos jiems siunčia akys, tačiau elektriniai signalai taip pat nėra spalvos – jie tiesiog, grubiai tariant, judantys elektronai. Ir jūsų akys siunčia signalus, kuriuos siunčia dėl to, kaip šviesos bangos ilgiai sąveikauja su jų strypais ir kūgiais. Bet vėlgi, tai nėra taip, kad skirtingi šviesos bangos ilgiai iš tikrųjų yra skirtingų spalvų.
Tai gali atrodyti keista, nes mes dažnai skirstome skirtingus bangos ilgius į skirtingas spalvas. Tačiau skirtumas tarp šviesos bangų ilgių yra tiesiog (grubiai tariant) atstumas tarp jų fotonų. Aukšto dažnio šviesoje esantys fotonai yra arti vienas kito, o žemo dažnio šviesoje esantys fotonai yra toli vienas nuo kito. (Kad būtų lengviau paaiškinti, aš ignoruoju šviesos dalelių / bangų dvilypumą.)
Tačiau fotonai nekeičia spalvos dėl jų artumo kitiems fotonams; jie net ne spalvos. Galų gale, kai vaikštote lauke dienos metu, kiekvienas erdvės colis aplink jus yra užpildytas fotonais, bet ne taip, kaip matote vieną iš jų. Vietoje to matote tokius dalykus kaip pastatai ir medžiai.
Dabar matote, kad lapas yra žalias, nes jis sugeria tam tikrus šviesos bangos ilgius ir atspindi kitus. Tai, kad jis atspindi bangos ilgį nuo 495 iki 570 nm, todėl matote jį kaip žalią. Tačiau tai, kad jis atspindi tą bangos ilgį, nėra „tam tikros spalvos“. Galiausiai taip yra todėl, kad jo molekulinė struktūra tam tikru būdu sąveikauja su šviesa – tokiu būdu, kad kai kurie dažniai yra sugeriami, o kiti – atspindimi. Tačiau „molekulinė struktūra“ nėra spalva.
Taigi, kai žiūri į lapą, pats lapas nėra žalias; jis tiesiog atspindi šviesos bangos ilgį, dėl kurio jūsų akys siunčia signalą į jūsų smegenis, sukuriantį žalią patirtį. Atsižvelgiant į viską, vienintelis dalykas, kuris iš tikrųjų yra žalias, yra jūsų patirtis su lapais. Lapas visai nespalvotas. Tai tiesiog sukelia tam tikrą patirtį.
Taigi, prieštaringai vertinamas suknelės paveikslas nėra mėlynas/juodas ir ne baltas/auksinis – tai nėra nei vienas, nei kitas. Tai visai ne jokia spalva. Yra objektyvus faktas apie tai, kokio ilgio šviesos bangą jis skleidžia iš jūsų kompiuterio ekrano, tačiau skirtingos smegenys skirtingai interpretuoja tą šviesos bangos ilgį.
Net jei dauguma žmonių tą bangos ilgį tame kontekste interpretuoja kaip mėlyną/juodą, teiginys „suknelė yra mėlyna ir juoda“ nėra teisingesnis už teiginį „suknelė yra balta ir auksinė“. Abu teiginiai yra klaidingi. kadangi suknelė iš tikrųjų yra bespalvė.Vieninteliai teisingi teiginiai yra apie tai, kokius potyrius suknelės paveikslas sukelia skirtingiems žmonėms.
Ir tai nieko naujo. Filosofas Johnas Locke’as šį skirtumą nustatė jau seniai, kai atskyrė pirmines ir antrines savybes. Pagrindinės savybės yra savybės, kurias turi objektai, nepaisant to, ar jūs jas suvokiate. Antrinės savybės yra savybės, kurias objektai turi tik dėl to, kaip mes juos suvokiame. O spalva yra esminis antrinės kokybės pavyzdys.
Žiūrėk. Aš nesu reliatyvistas; Nesakau, kad pasaulyje nėra taip. Yra tam tikrų faktų apie pasaulį ir juos galima atrasti. Bet faktas yra tas, kad suknelė nėra spalvos. Vienintelis dalykas, kuris yra mėlynas ir juodas arba baltas ir auksinis, yra žmonių patirtis.
Bet aš pasakysiu, kad nesutarimai dėl suknelės spalvos ir jų vitrioliškumo – visi, kurie su tavimi nesutinka, yra idiotas, debilas ar dar kas nors – yra puiki analogija mūsų nesutarimams politikoje, religijoje ir net etikoje. . Galbūt šiais klausimais nėra jokio fakto; tiesiog žmonės pasaulį mato kitaip.
Autorių teisės (2015), Davidas Kyle’as Johnsonas.