Interviu vedė François Grosjean
Maždaug per pastaruosius 10 metų dvikalbystės srityje atsirado naujas terminas, ypač dvikalbio švietimo srityje: kalbų vertimas. Viena ryškiausių jos šalininkų yra profesorė Ofelia García iš Niujorko miesto universiteto absolventų centro. 2015 m. publikacijoje su Ricardo Otheguy ir Wallis Reid ji apibrėžia vertimą kaip: „…viso kalbėtojo kalbinio repertuaro panaudojimas, neatsižvelgiant į akylą socialiai ir politiškai apibrėžtų įvardytų (ir dažniausiai nacionalinių bei valstybinių) kalbų ribų laikymąsi. “.
Ofelia García labai maloniai sutiko atsakyti į keletą mūsų klausimų ir norime jai nuoširdžiai padėkoti.
Kl.: Esate tvirtas gynėjas, kad dvikalbiai mokiniai galėtų naudotis visu savo kalbų repertuaru per vertimą. Rašote: „… uždraudus dvikalbiams versti kalbą arba vertinant tai neigiamai, gaunamas netikslus jų kalbos mokėjimo matas“. Ar galite tai šiek tiek išplėsti?
A: Jei mums tikrai įdomu žinoti, ką dvikalbiai mokiniai žino ir ką jie gali daryti su kalba, turime atskirti jų gebėjimą vartoti tam tikras vienos ar kitos kalbos formas nuo gebėjimo vartoti kalbą. Pavyzdžiui, mokyklose mokinių prašoma surasti pagrindinę teksto mintį, argumentus paremti tekstu pagrįstais įrodymais, daryti išvadas, pateikti įtikinamą žodinį pristatymą, išspręsti matematikos uždavinį. Ypač besiformuojantys dvikalbiai mokiniai gali nesugebėti parodyti, kad jie gali tai daryti, jei tik jiems bus leista vartoti mokykloje įteisintą kalbą. Tik pasisemdami viso kalbinio repertuaro dvikalbiai mokiniai galės pademonstruoti, ką moka, o ypač – ką moka su kalba. Gebėjimas atlikti mokyklose įteisintus specifinius kalbos bruožus nėra tas pats, kas turėti bendrų kalbos įgūdžių ar išmanyti turinį.
Kl.: Kalbų vertimas klasėje veikia gerai, kai vaikai ir mokytojas kalba ta pačia mažumos kalba. Tačiau daugelyje kitų klasių mokiniai yra iš įvairių kalbų. Kaip tada gali vykti vertimas į kalbą?
A: Transkalbinei pedagogikai reikalingas kitokio tipo mokytojas, bendras mokinys. Klasės pasaulyje tampa vis daugiakalbės. Mokytojams neįmanoma mokėti visų mokinių kalbų. Tačiau mokytojai gali sukurti ekologiją klasėje, kurioje būtų knygos ir iškabos keliomis kalbomis; kur bendradarbiavimo grupės kuriamos pagal namų kalbą, kad mokiniai galėtų nuodugniai aptarti tekstą dominuojančia mokyklos kalba su visais kalbos ištekliais; kur studentams leidžiama rašyti ir kalbėti naudojant bet kokius turimus išteklius, o ne laukti, kol turės „teisėtų“ kalbų; kur yra įtraukta visų mokinių kalbos praktika, kad būtų prieštaraujama mokyklose egzistuojančiai kalbinei hierarchijai; kur įtraukiamos skirtingą kalbos praktiką turinčios šeimos. Bet kuris mokytojas, įskaitant ir vienakalbį, gali imtis vertimo, kad dvikalbiai mokiniai galėtų giliau įprasminti ir įteisinti savo namų kalbos praktiką.
Kl.: Atsižvelgiant į tai, kad dvikalbiai mokiniai, augdami, vis dažniau bendraus su vienakalbiais, ypač būsimoje darbovietėje, ar mokyklos taip pat turėtų skatinti juos „laikytis vienos kalbos“ ir įvertinti jų gebėjimą tai daryti?
Ats.: Kalbų vertimas išnaudoja sklandžią visų dvikalbių studentų ir bendruomenių kalbos praktiką, kad galėtų giliai mokytis, o taip pat mokiniai atpažintų, kada kokias funkcijas naudoti kokiais tikslais. Žinoma, mokyklos turi ugdyti dvikalbių mokinių kritinį metalingvistinį supratimą ir gebėjimą tam tikru metu iš savo repertuaro pašalinti kai kurias kalbos ypatybes. Ir mokyklos turi duoti mokiniams galimybę atlikti tam tikrus savo bruožus. O mokytojai turi įvertinti, ką mokiniai gali nuveikti naudodami visą savo kalbos ypatybių repertuarą, taip pat ir pasirinktus. Tačiau mokytojai neturėtų vertinti dvikalbių vaikų vaidinimų, kuriuose naudojami tik tam tikri jų kalbos bruožai, kaip galiojančių pasirodymų ir neturėtų lyginti tų pasirodymų su vienakalbių vaikų pasirodymais ta kalba.
Klausimas: Kalbant apie kalbinius ir kognityvinius vertimo vertimo aspektus, kaip veikia supratimas, kad dvikalbis nėra du vienakalbiai viename asmenyje—tai, ką pabrėžiau dar 1985 m—susieti su vertimu?
A: Jūsų samprata yra esminė vertimo į kalbą koncepcija. Kalbų vertimas grindžiamas François Grosjean idėja, kad dvikalbiai nėra du vienakalbiai viename (žr. čia). Todėl jų pasirodymų viena ar kita kalba negalima lyginti su vienakalbių, nes tuomet būtų galima tikėtis, kad jie pasisems tik mažiau nei pusės viso repertuaro. Dėl to dvikalbiai atsiduria nesąžiningoje padėtyje.
Kl.: Kuo kalbų vertimas skiriasi nuo bendravimo su kitais dvikalbiais, laisvo pagrindinės kalbos keitimo, vertimo, kai tik reikia, ir kalbų maišymo keičiant kodus ir skolinant?
A: Yra epistemologinis skirtumas tarp teorinės pozicijos dėl kalbos kontakto, dėl kurios atsirado skolinimosi, kodų keitimo, kalkių, kalbos trukdžių ir tt konstruktai, ir vertimo į kalbą sampratos. Kalbos kontaktų studijos prasideda įvardintomis kalbomis kaip kategorijomis, o tada apžvelgiamos šios įvardintos kategorijos. Kalbininkai dažnai vadina dvikalbių elgesį, kai jie susiduria su šiomis įvardintomis kalbų kategorijomis, kaip kodų keitimą. Tai išorinis kalbos vaizdas. Tačiau verčiant kalbą atsižvelgiama į kalbėtojų, kurių psichinė gramatika buvo sukurta socialinėje sąveikoje su kitais, vidinę perspektyvą. Šiems dvikalbiams kalbėtojams jų kalbos ypatybės yra tiesiog jų pačių. Kalbų vertimas yra daugiau nei kalbų keitimas; tai vyksta toliau įvardytas kalbas ir atsižvelgiant į vidinį kalbėtojo kalbos vartojimo vaizdą.
Klausimas: Ankstesniame klausime paminėtus kalbinius reiškinius mokslininkai tyrinėjo daugiau nei 60 metų. Kokia nauda juos pakeitus „iškalbėjimu“, kai elgesys akivaizdžiai toks pat?
A: Elgesys gali atrodyti toks pat iš išorinės socialinės perspektyvos, žvelgiant iš perspektyvos, kuri neabejoja, kodėl egzistuoja įvardintos kalbos ir kalbų hierarchijos arba kalbos ir galios santykis. Tačiau žiūrint iš vidinės dvikalbio kalbėtojo perspektyvos, vertimo elgesys aiškiai skiriasi. Kalbų vertimas įteisina sklandžią kalbos praktiką, kuria naudojasi dvikalbiai. Teigiama, kad dvikalbiai turi daug sudėtingesnį ir išplėstinį repertuarą nei vienakalbiai. Tada dvikalbiai kalbėtojai pasisavina visas savo kalbines ypatybes, nesvarbu, kokia jų socialinė padėtis, užuot priskirti juos vienai ar kitai nacionalinei grupei, kuriai jie gali nepriklausyti.
Klausimas: Savo 2015 m. straipsnyje su Ricardo Otheguy ir Wallis Reid teigiate, kad mes visi turime savo idiolektą—atskirų leksinių ir struktūrinių ypatybių rinkinys—ir kad tarp idiolektų yra daug sutapimų, kad galėtume bendrauti vieni su kitais. Žmonės tai vadina kalba (pvz., anglų kalba), kažkuo, kas jiems yra psichologiškai tikra, bet jūs teigiate, kad kalba yra tik socialinis ir politinis darinys, o ne leksinis ar struktūrinis. Ar gali paaiškinti?
A: Kalbininkai gali apibūdinti tik kalbinius bruožus, bet kaip kalbininkai negali pasakyti, kurie bruožai sudaro vieną ar kitą kalbą. Kalbos įvardijimas visada yra socialinis, politinis ir ekonominis, o ne kalbinis sprendimas. Taigi netiesa, kad atskiros įvardintos kalbos turi kalbinę tikrovę. Tačiau tiesa, kad kalbos yra socialiniai dariniai, turėję labai svarbių realių ir materialinių pasekmių žmonių gyvenime, kai kurios blogos, o kai kurios geros. Ši socialinė kalbos konstrukcija taip pat atlieka svarbią tapatumo funkciją grupėms ir individams, kurios negalima paneigti. Tačiau įvardintos kalbos dažnai buvo sukurtos standartizacijos procese, kuris nepaiso mažumos gyventojų praktikos.
Kl.: Dvikalbiai, pasak jūsų, turi tik vieną idiolektą, sudarytą iš daugiau leksinių ir struktūrinių ypatybių nei vienakalbiai, ir sudėtingesnį socialinį ir kultūrinį žymėjimą, kuriuos požymius ir kada naudoti. Kokius įrodymus turite, pažinimo ar…